912/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :SAITA bin RAS'AN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

No : 912/Padt.P/2016/PA.TgrsBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon Il mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. 2.

No : 912/Pdt.P/2016/PA.Tgrsditetapbkan pengesahan nikah mereka, telah memenuhi alasan yang kuatdan sah serta tidak melawan hukum sehingga patut untuk dikabulkankarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desabed eeeeeeeees Kecamatan .............

No : 912/Padt.P/2016/PA.Tgrs3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan isbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamulya Kabupaten Tangerang ;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesarRp 0.00 (nol rupiah);Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Jumat, tanggal 23Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal1438 Hijriyah, oleh kami Dra.

No : 912/Pdt.P/2016/PA.TgrsHal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 912/Padt.P/2016/PA.Tgrs

912/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 912/Pdt.G/2019/PA.Skhasso pea ll alll aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelajar,tempat kediaman di Jetis RT .004 RW 002, Desa .Bulan,Kecamatan Wonosari, Kabupaten.Klaten, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 25 Juli 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register perkara nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 25 Juli2019 yang isinya sebagai berikut :1.

SAKSI 1, umur 65 tahun, Agama islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di Gentan RT .004 RW 002, Desa Ngaren, KecamatanPedan, Kabupaten Klaten, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman orang tua Pemohon Pemohon;= Bahwa pemohon dan termohon adalah suami ister;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Skhhalaman 3 dari 9 halaman2.

Amirudin, SHPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Skhhalaman 8 dari 9 halamanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, Drs. H. Ali Widodo.M.S.1,Panitera PenggantiUmi Basyiroh, S. AgRincianBiaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara =: Rp 50.000,00a Panggilan :Rp 325.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Skhhalaman 9 dari 9 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 912/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 25 September 2023, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 912/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara

912/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL

912/Pid.Sus/2021/PN Dps

,MH. dkk,berdasarkan Penetapan tertanggal 12 Oktober 2021;Hal 1 dari 33 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN DpsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Dpstanggal 23 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 23 September 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

Kemudian terdakwa membayarnya dengan cara transfer melalui HPHal 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN DpsIphone dengan menggunakan M bangking.

Badung. saksidiamankan oleh polisi didalam villa tersebut yang mana saksi melihat kalauteman saksi yang bernama MIFTAQUL HUDA datang bersama polisi ke villaHal 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Dpstersebut.

DanHal 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Dpssaksi tidak mengetahui carian yang disuntikkan kepada saksi sertaMIFTAQUL HUDA juga tidak ada memberitahukan kandungan cairan yangdisuntikkan kepada saksi.

Putu Suyoga, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Made Wisnawa, S.H.Hal 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Dps

912 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:Hj. JUHERI binti AMBO DALLE, bertempat tinggal (sementaranumpang) di kolom rumah Indo Jenne, di Jalan Empat LimaUtara Sengkang, Kabupaten Wajo;Pemohon Kasasi;Lawan:1.1 BULANG binti SONGKENG, bertempat tinggal di JalanEmpat Lima Utara (Dulu Nomor 70) Kelurahan WatallipuE,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;2.

Nomor 912 K/Pdit/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSengkang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair: Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;1) Menyatakan menurut hukum tanah dan rumah objek sengketa adalahhak/milik Penggugat yang diperoleh dari pemberian orang tuannya/Ab.Dalle;2) Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat tidak berhakmenguasai tanah dan rumah objek sengketa;3) Menyatakan menurut hukum

Nomor 912 K/Pdi/20192.

Nomor 912 K/Pdi/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Nomor 912 K/Pdi/2019Dr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 912 K/Pdt/2019

912/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Wtp2.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Wtpketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada hariSenin tanggal 30 januari 2006 Masehi di Kecamatan Lamuru, KabupatenBone;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama tujuh tahun lebih;3.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Wtp5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1438 Hijriah, oleh Dra. Hj. St. Masdanahsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H.,M.H. dan Drs.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.WtpJumlah Rp 781,000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal. Put. No. 912/Pdt.G/2017/PA.Wtp

912/Pdt.G/2014/PA Bks.

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2014/PA Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma ,pekerjaan Guru PAUD, tempat tinggal: Jl. Bojong Permai,Perumahan Narogong, VII E 22/15 Rt.003/015 Kel. BojongRawalumbu, Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun2009 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 07/07/1/2009 tanggal 02 JanuariHall dari 12, Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA Bks.2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Jl. Bojong Permai VII E 22/15 Rt003/015 Kel.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal2 dari 12, Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA Bks.Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relas panggilanTergugat tertanggal 5 Mei 2014, tanggal 20 Mei 2014 dan tanggal 4 Juli 2014,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBekasi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, KabupatenGarut serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal 10 dari 12, Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA Bks.Rawalumbu, Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.

Materai Rp. 6.000,Halll dari 12, Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA Bks.Jumlah Rp. 441.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Bekasi, 30 Juni 2014Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,A. Djudairi Rawiyan, S.H.Hal 12 dari 12, Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA Bks.

No. 912 K/Pdt/2002(almarhum), karena tidak punya anak, kakek Penggugat atas persetujuan NiKelating kawin lagi kedua kalinya dengan Ni Pamit dengan janji jika melahirkananakanak akan diperlihara juga oleh Ni Kelating ;Kang Tjiang Tjun meninggal pada tahun 1914, Ni Kelating meninggal + tahun1945, sedang Ni Pamit meninggal pada + tahun 1953.

No. 912 K/Pdt/2002Dengan kata lain kakek Penggugat tidak punya hak atas tanah sengketa olehkarena warga negara asing (Tionghoa) tidak berhak memiliki tanah pertanian.Sedang bapak Penggugat pewaris Ni Kelating yang sempat mengerjakan tanahsengketa sampai meninggal tahun 1976 sudah berstatus WNI sejak PemiluPertama tahun 1955.

No. 912 K/Pdt/2002berlaku Hak Pakai Nomor 1 pada tahun 1987 kemudian baru pada tahun 1998dengan Surat Keputusan BPN Nomor 200/HP/BPN/98 yang memberikewenangan PD.

No. 912 K/Pdt/2002karena menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung tidak diharuskansemua ahliwaris menggugat ;Di mana kedua putusan Mahkamah Agung tersebut di atas dimuat dalam buku :Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, CetakanKedua yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung R.I.

No. 912 K/Pdt/2002

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2024/PA.Nph dari Pemohon;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

912/Pdt.G/2024/PA.Nph

912 K/PID.SUS/2016

No. 912 K/PID.SUS/2016Rasuna Said Kav. C 1114 Jakarta dengan menggunakan KTP atas namaPatimah Hartanto beralamat di JI. Slipi 2 No. 30 RT.008/ RW.001 JakartaBarat 11410, dimana dalam KTP tersebut menggunakan foto NuniekTriwiyanthi (DPO).

No. 912 K/PID.SUS/2016Head Teller di Sales and Distribution Jakarta Central Area sudah tidakbekerja lagi di PT. Bank CIMB Niaga, Tbk., Cabang Menteng;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

No. 912 K/PID.SUS/2016. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum ;.

No. 912 K/PID.SUS/20166.10.11.12.1 ( satu) lembar fotocopy legalisir Tanda Terima Nasabah BankCIMB Niaga No. 3410101328181 atas nama PATIMAH HARTANTO,No.

No. 912 K/PID.SUS/2016

912 PK/Pdt/2018

Nomor 912 PK/Pdt/2018tanah + 6.487 m*terletak di Blok Dungussema, Kelurahan Ciseureuh, KecamatanRegol, Kota Bandung (d/h.

Nomor 912 PK/Padt/2018voerbaar bij voorraade), meskipun ada upaya hukum bantahan, bandingataupun kasasi dari para pihak;17. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, III dan IV secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul akibat adanya gugatan ini;18.

Nomor 912 PK/Padt/201812.13.14.15.16.17.hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat Il, III dan IV atau pihak lain yang menerima hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketaPersil 30 D.Il Kohir Nomor 353 seluas + 6.487 m7?

Nomor 912 PK/Pdt/201811.12.13.14.Persil 30 D.Il Kohir Nomor 353 luas tanah + 6.487 m7?

Nomor 912 PK/Pdt/2018Biayabiaya:1. Meterai2. Redaksi3. AdministrasiPeninjauan KembaliJumlahPanitera Pengganti,ttdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp 2.489.000,00 +Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP:1963 0325 1988 031 001Halaman 17 dari 17 hal. Nomor 912 PK/Pdt/2018

912 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNomor : 912 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YUL BENI LUBIS ;: Pekanbaru ;: 27 Tahun/O7 Januari 1983 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: JI.

No. 912 K/Pid.Sus/2011Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Jaksa / Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa alasan permohonan kasasi yang diwajibkan pada setiappermohonan kasasi diisyaratkan agar memuat alasan permohonansebagaimana rumusan pasal 253 ayat (1) KUHAP, yaitu Mahkamah Agung ataspermintaan para pihak sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 244 dan pasal248 guna menentukan :a.

No. 912 K/Pid.Sus/2011yang dijatuhkan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 7 April 1979 No.78/1979, yang telah memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Samarinda 17 Juli1978 No. 15/1977. Pengadilan Negeri Samarinda memidana Terdakwa 7 '%tahun penjara atas kesalahan melakukan tindak pidana korupsi. OlehPengadilan Tinggi hukuman itu diperbaiki menjadi 2 tahun 6 bulan, dan ataspengurangan pemidanaan Jaksa mengajukan kasasi.

No. 912 K/Pid.Sus/2011b. Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agung menyatakan"dengan alasan sendiri, karena bertentangan dengan kebenaran/kenyataanyang terungkap di persidangan, yang oleh hakim khilaf mempertimbangkanhal tersebut.c. Melampaui kewenangan.d. Tidak cukup dipertimbangkan karena seksama mempertimbangkanfakta/data/bukti yang telah terungkap di persidangan.(Dr. LADEN MARPAUNG, SH.

No. 912 K/Pid.Sus/2011

912/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor: 912/Pdt.G/2017/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tanggga, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh

lepas, tempat tinggal terakhir KabupatenLabuhan Batu Utara, dan sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan register Nomor: 912

/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 02 Oktober 2017mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2017/PA.Kis.

Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan olehTergugat sebagaimana telah Penggugat kemukakan di atas, berartiTergugat telah melanggar sighat taklik talak pada poin 2 dan 4 yangpernah diucapkan Tergugat ketika akad nikah dahulu;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2017/PA.Kis9.

gugatan Penggugat dalamperkara ini pada pokoknya adalah perihal gugatan cerai;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Gugat Cerai dantentang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kisaranberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quoHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor: 912

912 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor 912 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAM" AMIR alias AMIR bin H.

Nomor 912 K/Pid.Sus/20152.

Nomor 912 K/Pid.Sus/20152. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 11 Juni 2014Nomor 130/Pid.Sus/2014/PN Bjm., yang dimintakan banding tersebut;3.

Nomor 912 K/Pid.Sus/2015Marpaung, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H., L.LM.ttd./ Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Panitera Pengganti :ttd./Emmy Evelina Marpaung, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. : 195904301985121001Hal. 8 dari 8 hal. Put.

Nomor 912 K/Pid.Sus/2015

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 912/Pdt.G/2024/PA.Sor, gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp740.000,00,- (tujuh ratus empat puluh ribu).

912/Pdt.G/2024/PA.Sor

912 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANCARAN HALUAN SAMUDRA, berkedudukan diGolden Plaza Blok E46, Jalan Fatmawati Nomor 15, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Limaries Allim Leonard selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlanKolilan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor diKomplek

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018b. Gugatan Kabur (obscur libel);c. Gugatan Daluwarsa;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan putusan Nomor 351/Pdt.SusPHI/2017/PN JKT PST tanggal 24 Mei2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal9 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018

912/Pdt.G/2015/PN.SBY

AKTA PERDAMAIAN Nomor : 912/Pdt.G/2015/PN.SBYPada hari : KAMIS, tanggal : 17 DESEMBER 2015, dalam persidanganPengadilan Negeri Surabaya yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap:1. KASTIAMI, Umur 62 tahun, Alamat Dukuh Lidah Kulon RT.004, RW.002Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;2.

Sutomo No.144 Bareng Jombang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2015, Selanjutnya disebutSOISCIG El x: msanwamarmonmonne ss Me ee EE RRR MooA KoA KoA co ee PENGGUGAT ;Lawan:KASIATIN, Umur 59 tahun, Alamat Dukuh Lidah Kulon RT.004, RW.002Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagai.................ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT ;Yang menerangkan bahwa dalam persidangan perkara perdata No.912/Pdt.G/ 2015/PN.Sby, telah dicapai kesepakatan

untuk mengakhiri sengketa antara merekasebagaimana yang termuat dalam gugatan Penggugat No.912/Pdt.G/2015/PN.Sby.

Bahwa, dengan ini kami para Ahli Waris Tawi dan Marliyah telah bersepakatmengadakan perdamaian Perkara No. 912/Pdt.G/2015/PN. Sby, Tanggal 10Oktober 2015, terhadap tanah Warisan SHM. No.19 Luas 2268 M2, tersebutdan telah bersepakat dibagi Waris kelima Ahli Waris dari Almarhum TAWI danAlmarhumah Marliyah, dengan bagian sebagai berikut ;a. Kastiami menyerahkan bagiannya kepada saudara yang lainnya, karenasudah dapat bagiain yang laininy a js=220s2 nan eeeese nen neeeee sense seeseeeeb.

Kemudian Pengadilan Negeri Surabayamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ; nn nn nnn nnn cenceSetelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Kesepakatan Perdamaian / Persetujuan yang telahdiajukan oleh Kedua belah pihak tersebut diatas ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2008 sertaketentuan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Kesepakatan Perdamaian

912/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Perubahan nama dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 60, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKec.

Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah serta tidak sesusuanserta memenuhi syarat atau tidak ada larangan untuk menikah, baikmenurut ajaran Agama Islam maupun perundangundangan yang berlakuHalaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2018/PA.Cbnserta tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat perrnikahan kamitersebut dan selama pernikahan, kami tetap beragama Islam.3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau, menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah Gugatan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 8, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2018/PA.Cbn2. Menyatakan nama Pemohon II (Mujinah binti Wiknyo Sumarto) yang tersebutpada kutipan akta nikah Pemohon dan Pemohon Il tidak sesuai yangsebenarnya;3. Menyatakan nama Pemohon II yang sebenarnya yang seharusnya terterakutipan akta nikah Pemohon dan Pemohon adalah PEMOHON II ;4.

Redaksi Rp. 5.000,Halaman 7 dari 8, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2018/PA.Cbn5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Ini Sesuai dengan asii,Wakil Panitera Pengadilan Agama CibinongPupu Saripuddin, S.AgHalaman 8 dari 8, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2018/PA.Cbn

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 912/

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 5 Mei 2021 dalam Register Nomor 161/Pdt.G/2021/PNPrp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 912

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 912/Kota Baru. Bahwa pada tahun 2015 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/420.

Sertifikat Hak Milik No. 912/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ibrahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DOUKti ...............ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeseeeeeeeseees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/420 atasnama Rohmat Juanda tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi capsetempel, Selanjutnya diberi tanda DUKtI .......... cc ceeceeceeesasaeeeeeeeeseaeeseeeeeees P4;5.

Rokan Hulu;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 912/Desa Koto Baru,tanggal 26 Februari 1992 atas nama Ibrahim yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Ibrahim, danberdasarkan gambar situasi No 7380/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2015;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

912 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 912/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1786/PJ/2017, tanggal 2 Mei 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018 bahwa dengan Penggugat mohon kiranya agar Majelis Hakim dapatmenerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat atas Surat KeputusanPengurangan Ketetapan Pajak dan STP Masa Pajak November 2015; bahwa Penggugat mohon untuk diundang menghadiri persidangantersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban tanggal 19 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80690/PP/M.VIB/99/2017, tanggal 2 Februari 2017 yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 15 Mei 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018