Ditemukan 468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : als.bapak almubarak als.badak als.balak alm.japar als.papak
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 19-01-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
RADIYONO
Tergugat:
RIA RINAWATI
148 — 171
  • Bahwa setahu saksi bangunan yang dulu saat dibangun oleh alm.Bapak Padmodiwiryo masih sama dengan yang sekarang.. Saksi MUGIHARTO; Bahwa Ibu Kartini memiliki 6 (enam) orang saudara. Bahwa saksi merupakan adik Ibu Kartini nomor 4. Bahwa Ibu Kartini merupakan anak pertama dari enam bersaudara. Bahwa Ibu Kartini dan Bapak Radiyono menikah di tahun 1970 an. Bahwa setelah menikah Ibu Kartini tinggal di Jogja di asrama PolisiPingit.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 11
  • uang tunai ditabungan sebesarRp.600.000.000,. ( Enam Ratus Juta Rupiah ) dapat dilihat pada rekeningTergugat,karena senyatanya tidak sebesar nilai yang sebutkan Penggugat.Bahwa Tergugat membantah dengan tegas Replik yang disampaikan olehPenggugat pada angka 10,tentang Tergugat telah meminjam / hutang uangmahar nikah ( mas kawin ) Penggugat senilai Rp.9.999.999,. ( dibulatkanRp.10.000.000,.).Senyatanya uang mahar nikah telah dibayar tunai olehTergugat pada waktu ijab khobul yang disaksikan oleh Alm.Bapak
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 115/Pdt./G/2013/PN.Mlg
Tanggal 3 April 2014 — JOHANES BAMBANG SOEJARWO vs SOELARSIH, dkk
27 — 4
  • PENGGUGATmeninggal dunia (ayah dan kakak PENGGUGAT semuanyameninggal dunia diobyek sengketa), maka kepemilikkan atas obyeksengketa, jatuh kepada PENGGUGAT;Bahwa selama keluarga PENGGUGAT maupun PENGGUGATtinggal di obyek sengketa sejak tahun 1954, belum pernah diajukanpermohonan hak atas tanah (in casu obyek sengketa), karenanyaPENGGUGAT berkonsultasi dengan beberapa pihak salah satunyaDinas Perumahan Kota Malang dan didapat keterangan dari KepalaDinas Perumahan Kota Malang yang ketika itu dijabat oleh Alm.Bapak
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Putus : 22-04-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pdt.G/2010/PN Cbd.
Tanggal 22 April 2011 — BISRI vs PT LABUAN MONODON
194 — 48
  • Desa Cibenda ;Bahwa Bisri (Penggugat) pada tahu 1996 pernah datangke kantor Desa Cibenda untuk menanyakan Tanahmiliknya, saat itu ia sempat melihat buku leter CDesa, saat itu ia menjabat sebagai kepala desaCibenda adalah alm.Bapak Muhidin;Bahwa dulu Bisri (Penggugat) adala kariawan BKSD yangkantornya dekat dengan tanah sengketa dulu iatinggal dekat kantornya namun sekarang sudah pindahke Surade ;Bahwa sesuai dengan yang tertera dalam buku Leter Cdesa, tanah sengketa statusnya Hak Millik Adatkarena
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.TK.
Tanggal 21 Nopember 2013 — 2. T O H A, 1. TAN VENANSIUS LEONARDO, 3. HENDRA YONATAN 4. SIOK LIE, 5. TAN SIAK PIN, TAN KAUWANTO TANZIL, TAN SIAT SOEI TAN TANDRY NUGROHO, 9. HIMAWAN TANZIL, 10. SUSI SUTANTI, 11. TONG SUI ING 12. ICHWAN CW, 13. LUSI SUTANTI, L A W A N Y U L I N A,
53 — 26
  • Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000. lima ratusribu rupiah).Terhadap putusan mana telah pula diajukan permohonan eksekusinya akan tetapi entahbagaimana atau atas dasar alasan apa, ternyata tidak dapat dilaksanakan dan tidakditanggapi oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang sehingga melalui gugatan ini parapenggugat mengajukan gugatan kembali untuk memperoleh dan mempertahankan hakselaku ahli waris dari Alm.Bapak
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2012 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 30 Maret 2011 — MULYANI HARYONO PD, MULYATI PRIYO MULYONO, H. SUTRISNO PRIYORAHARDJO, HARTONO, RAHARDJO, Drs. HARSONO. Dr. Ir. NANIEK WIDAYATI, MOMI BINTARUM, BINUKO SARASTOMO, BAMBANG PRIYANTO, EDY HERMANTO, HALIM WIBISONO RETNO INDAH LISTYANINGSIH. VS Ny. SUMARMI WONGSOSAPUTRO.partikelir, DKK
57 — 23
  • Sunarti msih hidup = atau sudahmeninggal dunia, ini tidak dijelaskan sehingga GugatanPara Penggugat Kabur dan tidak jelas, begitu) jugatentang status perkawinan antara Alm.Bapak SahjoPrijomarsono dengan Ibu Kasih apakah tercatat dalamHukum Nasional apakah kawin siri ?. karena hal tersebutakan berpengaruh dalam status hukum Para Penggugat, olehkarena itu Gugatan Para Penggugat tidak berdasarkanhukum ;.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
H. ACHMAD FAUZI THAHA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN berkedudukan di Daerah Khusus Ibukota Jakarta DKI Jakarta
2.PT. BANK BUKOPIN, Kantor Cabang Samarinda
3.Hj. RAHMI JAMILAH
4.IR. SANDJAYA
5.Hj. FARIDAH
6.Hj. SITI FATIMAH
7.Hj. RAHMAWATI
8.Hj. NURJANAH THAHA BAKRIE
Turut Tergugat:
1.SITI AISYAH, SH.,M.Kn
2.RUDDIYANTHO TANTRY, SH
56 — 7
  • Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari pasangan suami/ istri yaitu Alm.Bapak H. Taha Bakrie dan Ibu. Hj. Siti Fatimah (Tergugat VI) sesuaiPenetapan Pengadilan Agama Samarinda nomor: 194/Pdt.P/2008/PA.Smad, tertanggal 14 Oktober 2008 (vide bukti P1);2. Bahwa Alm. Bapak H. Thaha Bakrie adalah pasangan suami/istri yangmenikah pada tanggal 5 September 1960 sesuai dengan kutipan akta nikahnomor:1025/1/IV/1980 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA),Kec. Samarinda llir, Samarinda.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 13
  • petumbukanSesuai dengan surat keterangan tanah No 592.2/106 tahun 1987Bahwa pada Tahun 2012 Ibu Penggugat (Alm.Saminah Saragih) telahmembagi warisan kepada masingmasing anakanaknya diantaranyasuami tergugat (Jansen Purba) memperoleh bagian berupa sebidangtanah dan rumah diatasnya yaitu tanah yang sekarang menjadi objekperkaraBahwa Tanah tersebut diatas di peroleh Penggugat Penggugat dengancara membeli pada tahun 1993, Orangtua Penggugat Alm.Kadan Purbamembeli Tananh dan bangunan tersebut diatas dari Alm.Bapak
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-06-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Ung
Tanggal 16 Mei 2013 — KASMURI Bin alm SANADJAT ; SUDARTO Bin SUDARMAN ; RAMELAN Bin alm PAIJAN ; SITI CHOTIDJAH Binti KASMU’AN
36 — 13
  • Samsudin warisan dari alm.Bapak Sukardi dan Siti Chotidjah warisan dari almarhumah ibumertuanya yang bernama ibu Wasini ;Bahwa setelah pertemuan pertama ada pertemuan kedua padabulan September 2012 bertempat di Kantor Kelurahan Sidomulyo,yang hadir sdr. Umar kuasa ahli waris, saksi mewakili kelimawarga dan dari pihak Kelurahan Sidomulyo dihadiri oleh Plt.Lurah bersama Kasi Pemerintahan sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUGIHARTO (UGIK), dkk VS TRIJONO WARDJOKO,dkk
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bapakkandung Tergugat tersebut dibuat (bukti bertanda P4), kewajiban alm.Bapak kandung Tergugat untuk mengembalikan modal kerjasama milikPenggugat, oleh alm Bapak kandung Tergugat telah diganti berupaRumah/Bangunan dan Tanah Sengketa dan uang tunai sebesartagihannya kepada 2 orang rekannya, yaitu sebesar Rp5,2 juta;Bahwa dengan demikian, semenjak 21 tahun yang lalu, atau semenjaktanggal 6 November 1993, atau semenjak alm.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 22 Desember 2016 — Ny. DESNIWATI melawan MOCH. ADAMSYAH
80 — 26
  • Kemudian sejak saat itu usaha dari suami Penggugatdilanjutkan oleh Penggugat sendiri sebagai istri yang sah dari alm.Bapak Syaril,Bahwa kurang lebih pada akhir tahun 2008 Penggugat jatuh sakitsehingga untuk sementara waktu harus pulang ke Pekan baruselama tiga bulan selanjutnya untuk perawatan Penggugat pulangke rumah anaknya di Lubuk Kilangan, Bandarbuat, Padang sampaiPenggugat pulih kembali dari sakitnya.Bahwa selama Penggugat sakit dan dalam perawatan untuksementara penempatan, pengelolaan dan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.PYK
Tanggal 7 Mei 2013 — KUSAI Dt. MAJO NAN KUNIANG Lawan Hj. JADIAS, Dkk
58 — 8
  • Bahwa Penggugat ada mempunyai 1 (satu) bidang kolam/tebat ikan dan 1(satu) piring sawah yang terletak di Jorong tabek Panjang Kenagarian KotoBaru Simalanggang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota,yang diperdapat dari alm.bapak Penggugat yang bernama Khatib Nain gelarDt.Siri, suku : Caniago, Nageri asal Koto Baru Simalanggang, berdasarkanSurat Hibah, tertanggal 07 Desember 1976, yang batasbatasnya dahuluadalah sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan jalan raya Payakumbuh Suliki:
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN WATES Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Wat
Tanggal 14 Juni 2017 — KEMIRAN, DKK Melawan : SAWIKEM, DKK
75 — 7
  • Bapak DarmoiyonoAlias Ngatijo yang diperoleh atas dasar pembelian semasa hidupnya Alm.Bapak Darmoiyono Alias Ngatijo digarap, dikelola dan dinikmati hasilnyaoleh Bapak Darmoiyono Alias Ngatijo semasa hidupnya (sejak dibeli)sampai sekarang dilanjutkan oleh Para Penggugat (Ahli Waris), namununtuk pencatatan dalam Letter C atas tanah tersebut menjadi satu dengankepemilikan Alm. Kerto Atemo yaitu tercatat / tercantum dalam Letter CNomor : 844, Desa Glagah, Kec. Temon, Kab.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 166/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2018 — NY NASIYAH lawan SUKIYAT,
30 — 23
  • Bahwa dasar Tergugat d.K / Penggugat d.R yakin untuk membeli tanahtersebut adalah surat pernyataan yang dibuat oleh semua ahli waris alm.Bapak Mukri termasuk didalamnya terdapat nama dan tanda tanganPenggugat d.K / Tergugat d.R tertanggal 17 Maret 1992 yang mana salahsatu isi surat pernyataan tersebut adalah Istri kedua ( lbu Rupiah /Penjual ) memperoleh bagian tanah seluas 52,5 m? dengan lebar 1,25 m2dan panjang 42 m?;.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata Tanah
Register : 07-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 13/PDT.G/2015/PN Tli
Tanggal 1 Februari 2016 — 1. SAIFUDDIN bin ADNAN HB alias SAIFUDDIN ADNAN HB (UDIN), pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 24 Tolitoli, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 2. SILVIA binti ADNAN HB alias SILVIA ADNAN HB (PIA), pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 24 Tolitoli, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta bertindak selaku kuasa insidentil sebagaimana Surat Kuasa Khusus yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor: W21.U4/14/AT.02.05/VIII/2015 maka untuk itu bertindak pula atas nama: 1. FADLI bin ADNAN HB alias FADLI ADNAN HB (FADLI), pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 24 Tolitoli, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 2. FADLIA binti ADNAN HB alias FADLIA ADNAN HB (LIA), pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 24 Tolitoli, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 3. NAFSIA binti ADNAN HB alias NAFSIA ADNAN HB (CIA), pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 24 Tolitoli, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; 4. JASMIN bin ADNAN HB alias JASMIN ADNAN HB (EMMING), pekerjaan Karyawan RRI Tolitoli, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 24 Tolitoli, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Untuk semuanya selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. SALIM bin ABDULLAH MAHMUDA alias SALIM, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Latimojong Raya (Perumnas), Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kab. Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOLITOLI, berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi, Kelurahan Tuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. UMI ZAKIA binti SYARIF SYABIT alias UMI, bertempat tinggal di Jalan Fakih Usman, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAHMUDDIN HAMMADONG, S.H., Advokat/Kuasa Hukum, beralamat di Jalan Lanoni III Nomor 56 Tolitoli berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Dra. SRI SURATNI binti SYARIF SYABIT alias SRI, bertempat tinggal di JaIan Fakih Usman, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAHMUDDIN HAMMADONG, S.H., Advokat/Kuasa Hukum, beralamat di Jalan Lanoni III Nomor 56 Tolitoli berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. SUKRIYAH binti SYARIF SYABIT alias RIA, bertempat tinggal di JaIan Fakih Usman, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 6. HADIDJAH binti SYARIF SYABIT alias IJAH, bertempat tinggal di JaIan Moh. Bantilan (samping Kantor DPRD Tolitoli), Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 7. AGUS MUNAWAR bin SYARIF SYABIT alias AGUS, bertempat tinggal di JaIan Fakih Usman, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; 8. SABRAN bin SYARIF SYABIT, bertempat tinggal di JaIan Fakih Usman, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; 9. SITI JULEHA, bertempat tinggal di JaIan Fakih Usman, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V;
117 — 21
  • ALI dan dua orang saudaranya selaku ahli waris Alm.bapak Saksi (M. ALI) masih hidup, Alm. H. ABDULLAH MAHMUDA sendiriyang memberitahukan kepada Saksi kalau ada tanah warisan milik orang tuaSaksi yang dijual oleh paman Saksi yang bernama H. USMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim telah mendapatkan asal usul/siapa pemilik tanah yang saat inidisengketakan yang mana tanah tersebut adalah milik Alm. H.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Kka
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 58
  • TANGKE TORA ( suami Tergugat , Alm.MANGNGA BALIARA ( suami dari Tergugat II ) dan YULIUSSOLON BAMBA ( Tergugat III ) mereka berempatlah bersamasama telah membuka lahan tersebut yang dulunya masih hutanlebat, berjalan waktu mereka membersikan lahan tersebut Alm.bapak Penggugat telah menjual sebahagian yang sudadibersikan yang merupakan menurut Alm. Bapak Penggugatyang dijual adalah bagiannya sehingga Alm.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 630/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juni 2018 — R. Susila Lawan 1.Ny. Gusti Irama Kartini 2.Ny. Irina Naskayati Kasuma 3.Ny. Imiria Kumalawardani 4.Bapak Teja Wowor, Direktur Pt. Wall 5.Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan BPN Republik Indoesia
842 — 353
  • Siti Aisyah mengurus semua peninggalan harta warisan Alm.Bapak R. Suryountuk dibuatkan Sertifikat tanah atas namanya sendiri (Ny. Siti Aisyah) dengandalin bahwa seluruh dari peninggalan Alm.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PID/2018/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2018 — -. FABIANUS EDE Alias FABI
72 — 22
  • denganteoriterori tentang kesengajaan dan melawan hukum, adalah jelasbertentangan dengan faktafakta persidangan berikut ini :1) Bahwa benar, Terdakwa awam dan bukan dukun, akan tetapiketika Terdakwa melakukan upacara roga goit sebagaimanadalam perkara ini, tidak bisa dengan serta merta disimpulaknbahwa ia, Terdakwa sedang melancarkan praktek penipuan.Upacara roga goit yang Terdakwa lakukan sebagaimanadalam perkara ini, sematamata menjalankan perintah dari isiSMS seseorang yang mengakungaku diri sebagai alm.Bapak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 14 April 2016 — Pembanding/Penggugat : H. Masril Ludin Diwakili Oleh : SRI JOELIASTOETI, SH,MH, DKK
Terbanding/Tergugat : Drs Robertus Prabowo Diwakili Oleh : IGNASIUS PANI, SH,LLM, DKK
Terbanding/Tergugat : Alm. H. Mahmudin Bin Ismad atau ahli Warisnya
Terbanding/Tergugat : Soedirja, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq. Badan Pertahanan Nasional Cq, Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kotamadya Bekasi
52 — 26
  • Bahwa, Tergugat Il mengetahui bahwa Bapak Drs.Robertus Prabowo seringmelakukan pertemuan dengan Alm.H.Mahmudin bin Ismad,pertemuan dirumahAlm.H.Mahmudin maupun pertemuan diluar karena persoalan tanah yangsepengetahuan Tergugat telah menjadi sengketa yang mengakibatkan BapakH.Mahmudian mendapat vonis 6 bulan penjara dan masa percobaan 1 tahunatas persoalan dan juga Tergugat II hanya mengetahui dari Alm.Bapak Mahmudinbin Ismad dahulu Bapak Drs.Robertus Prabowo tinggal di Rempoa JakartaSelatan;.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Wanprestasi
Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 159/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 19 Januari 2016 — H. Muhammad Yusuf Ismail L A W A N : Hj. RODIYAH, dkk
52 — 26
  • Semasa hidup Alm.Bapak saya bercerita kepada kami anak anaknya beliau pinjam uang bukan jualrumah terhadap H.M. Yusuf Ismail.Majelis Hakim Yang Terhormat mohon dijelaskan kepada kami bagaimana prosespengikatan jual beli tersebut bisa timbul , dan bagaimana bisa terbit akte jual belisedangkan , di kwitansi juga hutang piutang. Kalau benar benar terjadi transaksijual beli kenapa kami anak anaknya yang sudah dewasa tidak dihadirkan sebagaisaksi. Bahkan kami tidak tahu apa apa.