1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wawan Ridwan Bin Hidayat) dengan Pemohon II (Siti Asnah Binti Arih) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten

Jati Pondok RT. 3 RW. 5 DesaTonjong Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ISiti Asnah Binti Arih, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga tempat tinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wawan Ridwan BinHidayat (Pemohon 1) dan Siti Asnah Binti Arih (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Wawan Ridwan BinHidayat(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wawan Ridwan BinHidayat) dengan Pemohon II (Siti Asnah Binti Arin) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Desember 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;4.

Ali) dengan Pemohon II (Asnah binti Tahmin) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Maret 2001, di Kampung Sangir, Kecamatan Dabun Gelang;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Fransiskus Dwi Kuswoyo bin Susiswo) dengan Pemohon II (Asnah binti Murhani) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2016 di Desa Riam Berasap Jaya, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong

., Desa Riam Berasap Jaya, Kecamatan Sukadana, KabupatenKayong Utara, sebagai Pemohon ;Asnah binti Murhani, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Pematang Baros RT.002 RW.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon bernama Fransiskus DwiKuswoyo bin Susiswo dan Pemohon II bernama Asnah binti Murhani yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadanapada tanggal 14 Juni 2016 ;3.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Asnah binti Murhani, Nomor0073/AC/2016/PA Ktp., tanggal 19 Februari 2016, yang di keluarkan olehKantor Pengadilan Agama Ketapang, yang diberi kode (P.2) ;Bahwa, selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama :1.

hukum serta untuk menyakinkan Majelis Hakim, makaPemohon dan Pemohon Il harus membuktikan kebenaran dalidalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon berstatus Duda Mati sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai, berdasarkan bukti yang diberi kode P1 dan P2 berupa fotokopiSurat Keterangan Kematian atas nama Theodora Nuraini yang dikeluarkan olehKantor Desa Riam Berasap Jaya, Kecamatan Sukadana, Kabupaten KayongUtara dan fotokopi Akta Cerai atas nama Asnah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Fransiskus DwiKuswoyo bin Susiswo) dengan Pemohon Il (Asnah binti Murhani) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2016 di Desa Riam Berasap Jaya,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ASNAH meninggal dunia di Bantul pada tanggal 16 Agustus 1993;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan dan melaporkan serta menunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk diterbitkan Akta Kematian atas nama ASNAH;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh

Bahwa TANAH SENGKETA tersebut pada tahun 1976, dipinjam pakaioleh adiknya Bu MANI yang bernama ASNAH; Bahwa TANAH SENGKETA tersebut pada tahun 1997 dengan tanpahak dan melawan hukum telah dirampas oleh JARUS (TERGUGAT)sampai sekarang; Bahwa PENGGUGAT secara kekeluargaan telah meminta denganbaik baik kepada TERGUGAT untuk mengembalikan TANAHSENGKETA akan tetapi TERGUGAT menolak;Halaman 3 dari 13 Putusan NOMOR 141/PDT/2019/PT SBY Bahwa dengan dikuasainya dengan melawan Hak dan melanggarhukum TANAH

Mani persil No.26, Klas D.3,dengan luas 3640 m2, dengan batasbatas:Utara : Jalan Desa.Timur : Tanah Pak Sati.Selatan : Jalan Desa.Barat : Tanah Pak Atim.Halaman 7 dari 13 Putusan NOMOR 141/PDT/2019/PT SBYYang sudah dibagi waris diantara Para Ahli Waris dari Almarhumah Bu.Mani (orang tua meninggal) dan nenek dari Penggugat; Bahwa, tidak benar gugatan Penggugat yang menyatakan Asnahpinjam tanah dari Bu Mani, yang benar Asnah mendapatkan warisandari Bu Mani (orang tuanya); Bahwa, posita gugatan yang

menyatakan Tergugat merampas tanahsengketa dimaksud adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa tanahsengketa sebagaimana batasbatas tersebut diatas tidak dikuasai olehTergugat melainkan dikuasai oleh Asnah Asmad karena merupakanbagian dari Asnah Asmad yang didapat waris dari ibunya yang bernamaBu Mani; Bahwa, Tergugat menolak gugatan Penggugat yang lain danselebihnya;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Kami Tergugatmohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang

Muhammad Asnan bin Yazid, yang meninggal dunia Padatahun 1996, sedangkan ibu kandung nya yang bernama Asnah bintiAbdullah, telah meninggal dunia Pada tahun 1993; Bahwa Almarhum. Abd. Rochim bin H. Muhammad Asnan telahmeninggalkan 06 ( Enam) orang Ahli waris yaitu : Ramenik binti Suroto Istri Pemohon Qomarudin bin Abd. Rochim Anak ke Pemohon II Muchamad Taufig bin Abd. Rochim Anak ke Il = Pemohon Ill Achmad Fatoni bin Abd. Rochim Anak ke Ill Pemohon IV Kohar Adi Saputro bin Abd.

Pencatatan Sipil Kota Surabaya, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Fotokopi Kutipan Akte Kematian atas nama Abd Rochim yangdikeluarkan oleh Dispenduk Capil Kota Surabaya, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Fotokopi surat pernyataan atas nama Ramenik yang menyatakanbahwa bapak H Muhammad Asnan bin Yazid telah meinggal duniabermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.18);19.Fotokopi surat pernyataan atas nama Ramenik yang menyatakanbahwa Asnah

Muhammad Asnan telah meninggal dunia pada 1996 danibu kandungnya yang bernama Asnah binti Abdullah telah meninggaldunia pada 1993;bahwa, saksi tahu Abd Rochim bin H Muhammad Asnan ParaPemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;2.

Muhammad Asnan telah meninggal dunia pada 1996 danibu kandungnya yang bernama Asnah binti Abdullah telah meninggaldunia pada 1993 ;bahwa, saksi tahu Abd Rochim bin H Muhammad Asnan danPara Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah

Taufiqbin Abd Rochim,Achmad Fatoni bin Abd Rochim,Kohar Adi Saputro binHal. 10 dari 15 Penetapan Nomor 2634/Pdt.P/2019/PA.SbyAbd Rochim dan Arif Maulana Maruf bin Abd Rochim, sebagaimanaketerangan dua orang saksi di bawah sumpah dan bukti P.2,P.5,P.8,P.11,dan P.14;Bahwa Abd Rochim bin H Muhammad Asnan telah meninggal duniapada tanggal 25 Juli 2016 (vide bukti P.20);Bahwa ayah Abd Rochim bin H Muhammad Asnan yang bernama H.Muhammad Asnan telah meninggal dunia pada 1996 dan ibu kandungnyayang bernama Asnah

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.Asahan adapun antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebutsaksi Ramayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibusaksi Ramayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkas yangdiperoleh secara bersaam antara saksi Ramayanti dan terdakwa

Prof.Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.Asahane Bahwa antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebut saksiRamayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibu saksiRamayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;e Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti

setelah terdakwa melakukan perbuatannya terhadap saksi Ramayanti, terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi Ramayanti dalam keadaaan terluka danmengeluarkan darahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahketerangan saksi bahwa terdakwa menusuk pantat/bokong saksi, terdakwa menyatakanhanya ingin menggunting rambut saksi tetapi karena saksi lari lalu terdakwamengejarnya dan tertusuk pantat/bokong saksi, atas bantahan terdakwa tersebut saksitetap dengan keterangannya semula;Saksi ASNAH

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.Asahan adapun antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebutsaksi Ramayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibusaksi Ramayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti dan terdakwa

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.AsahanBahwa antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebut saksiRamayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibu saksiRamayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersaam antara saksi Ramayanti dan terdakwa

dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap bertahanatas isi surat permohonannya itu;Bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 27 Maret 2012, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa tidak benar Termohon mengungkit perselingkuhan Pemohon, tapiTermohon hanya mengingatkan kepada Pemohon untuk tidakberselingkuh lagi dengan wanita yang bernama Asnah

Termohon menyatakan keterangan tersebut benar, karena pada tahun 2009wanita yang bernama Asnah mengakui kepada Termohon bahwa mereka telahberkumpul layaknya suami istri;Bahwa Termohon mengajukan bukti tertulis, tetapi tidak akan mengajukanbukti saksi, yaitu sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Termohon, Nomor10.5501.471077.1007, yang aslinya dikeluarkan oleh Walikota Bekasi, Camat,tanggal 22 Mei 2007 (T.1);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya, yang pada pokoknyatetap

saksisaksi di persidangan, telah ternyatabahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam tali perkawinan yang sah,karenanya Pemohon dan Termohon memiliki kualitas sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa alasan hukum yang dimajukan Pemohon untukmengajukan perkara ini adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sejak bulan Januari 2009, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon curiga kepada Pemohon yang telah memilkiwanita idaman lain bernama Asnah

MenurutTermohon, tidak benar Termohon mengungkit perselingkuhan Pemohon, tetapi hanyamengingatkan kepada Pemohon untuk tidak berselingkuh lagi dengan wanitabernama Asnah karena sampai sekarang Pemohon masih berselingkuh.

kasih sayang, bahkan antara keduanya sudah tidaklagi terjalin komunikasi, karenanya kebahagiaan dan ketenteraman rumah tanggasudah sangat tidak mungkin lagi dapat tercapai;Menimbang, bahwa faktafakta di atas adalah fakta tetap yang sangatmenyakinkan Majelis Hakim bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, yang disebabkan Termohon mencurigai Pemohon telah berselingkuhdengan wanita idaman lain bernama Asnah

Saksi ASNAH mengajukan calon debitur sebanyak 24 orang pada Kantor CamatBanda Mulia, atas nama: SUSILAWATI, S.E., LIANDA ASTRIANI, FARLIANTO,ZULFIKAR, S.AG, INDRA PRATAMA. YULI ANANDA, MUHAMMAD NUR, ADEIRWANSYAH, ANDRI, SANDRA KARTIKA YUNENGSIH, PONIMAN, S.E.

Setelah pengajuan permohonan kredit PNS tersebutdisetujui, lalu terdakwa FACHRUL RIZA menghubungi saksi ASNAH, saksi ALFILAILA, S.Sos dan saksi SUYANI bahwa kredit Pegawai Negeri Sipil tersebut sudahdapat dicairkan.

EFFENDI selaku Mikro Kredit Analis (MKA), dan saksi YUSLIZAR BAYUS selakuMikro Kredit Sales (MKS), saksi ASNAH Binti PONIJO selaku Pengurus Barang padaKantor Camat Banda Mulia, saksi ALFl LAILA Binti ABD.

Setelah sosialisasidilakukan, beberapa hari kemudian saksi ASNAH, saksi ALFI LAILA, S.Sos bersamadengan saksi BEJO WIDAGDO Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Kejuruan Muda, saksiSUYANI dan saksi WIWIK DAHYANI datang ke Bank Mandiri Mitra Usaha KualaSimpang 2 masingmasing menanyakan perihal pengajuan kredit Pegawai NegeriSipil, setelah itu saksi ASNAH, saksi ALFI LAILA, S.Sos, saksi SUYANI dan saksiWIWIK DAHYANI datang kembali ke Bank Mandiri Mitra Usaha Kuala Simpang 2masingmasing mengambil Perjanjian Kerja

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Paat Bin Marjuni) dengan Pemohon II (Asnah Binti Bahrun) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 2002 di Desa Pindahan Baru Kecamatan Beruntung Baru Kabupaten Banjar;

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Negara;

zSSF aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Paat Bin Marjuni, tempat dan tanggal lahir Pindahan Baru, 01 Mei 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt.003 Rw.002 DesaPindahan Baru Kecamatan Beruntung Baru KabupatenBanjar sebagai Pemohon Asnah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Paat Bin Marjuni)dengan Pemohon II (Asnah Binti Bahrun) yang dilaksanakan pada tanggal 06Pebruari 2002 di Desa Pindahan Baru Kecamatan Beruntung BaruKabupaten Banjar;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6303135212850001tanggal 07 Agustus 2012 atas nama Asnah, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.6;B.Saksi: Halaman 4 dari 10 penetapan Nomor 152/Pat.P/2018/PA.MtpSyarwani Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Paat Bin Marjuni)dengan Pemohon II (Asnah Binti Bahrun) yang dilaksanakan pada tanggal06 Pebruari 2002 di Desa Pindahan Baru Kecamatan Beruntung BaruKabupaten Banjar;3.

Memberi dispensasi kawin kepada Indo Asnah binti Ambo Sennang untuk menikah dengan Muh. Darwis bin Muh. Yunus;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Indo Asnah binti AmboSennang.2. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kKandung pemohon Nama IndoAsnah binti Ambo Sennang, yang lahir pada tanggal 2 April 2000 (umur 15tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, Bertempat tinggal di Tiba,Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan calon suaminyaNama Muh. Darwis bin Muh.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Indo Asnah binti Ambo Sennang Nomor7313LT100120140030, tanggal 10 Januari 2014, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten wajo,yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok diberi kode P.2.3.

perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah sebagaimana dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tersebut, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan hukumyang berkaitan dengan Penetapan ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberi dispensasi kepada Indo Asnah

Asnah Binti Abd Halik, perempuan, umur 44 tahun, Pemohon Ill(menikah)b. Syawal bin Abd Halik, lakilaki, meninggal pada tanggal 30 Maret 2017di RS. Adam Malik Medan (menikah)c.

Halik meninggaldunia pada tanggal 30 Maret 2017, hanya meninggalkan ahli waris yangsah yaitu:6.1 Abd Halik bin Kamaruddin sebagai ayah kandung (Pemohon );6.2 Nur Ainun binti Tobo sebagai ibu kandung (Pemohon Il);Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2017/PA.Lpk6.3 Asnah Binti Abd Halik sebagai saudara perempuan kandung(Pemohon Ill);6.4 Mirna binti Abd Halik sebagai saudara perempuankandung(Pemohon IV);Bahwa semasa hidup alm. Syawal bin Abd. Halik adalah seorangkaryawan swasta di PT.

Bukti Saksi :1. umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani,tempat tinggal di Jalan Pamah Dusun Desa Tanjung Morawa B,Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak kecil dan kenaldengan Pemohon II sebagai istri Pemohon I; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama : 1) Asnah binti Abd. Halik 2)Syawal bin Abd.

dan sebagai peserta Jamsostekpada perusahaan tersebut;umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ahlipangkas rambut, tempat tinggal di Dusun Desa Dalu X A, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak puluhan tahun yanglalu dan kenal dengan Pemohon II sebagai istri Pemohon I; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama : 1) Asnah

Syawal yang bernama Asnah bintiAbd Halik (Pemohon Ill) dan Mirna binti Abd Halik (Pemohon IV) terhalangmenjadi ahli waris dari alm. Syawal bin Abd Halik disebabkan adanya ayahkandung dari alm. Syawal bin Abd Halik yang masih hidup, karena ayahdapat menghijab (menghalangi) saudara kandung untuk mendapat warisandari saudaranya atau menurut Hukum Warisan Dalam Islam disebutdenganHijab Hirman.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2 Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah Khoderi bin Nur Alim dan Pemohon II yang benar adalah Asnah binti Atim;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng Kabupaten

Tanda Penduduk atas nama : Asnah, Nomor:3525047006660008 tanggal 30 September 2016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 418/8/VIII/1981, tanggal 06 Agustus1981, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBenjeng Kabupaten Gresik , bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupHim.3 dari

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama : Asnah, Nomor: 3525LT260920130012, tanggal 26 September 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama : Asnah bin Atim, Nomor:045.2/157/437.106.03/2019, tanggal 19 Juni 2019, yang dikeluarkan olehPj. Kepala Desa Balongmojo Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.9);Him.4 dari 10 him. Penetapan No.256/Padt.P/2019/PA.Gs.B.

adalahPemohon , dan Pemohon II Asenah binti Atim, yang benar adalahPemohon Il;Bahwa perbedaan biodata tersebut biodata tersebut terjadi karenasaat Pemohon dan Pemohon II mengajukan pemberitahuan kehendakmenikah, Pemohon menggunakan biodata Kodri bin Nur Alim, danPemohon II Asenah binti Atim, Ssementara dalam dokumen lainnyaPemohon menggunakan biodata Pemohon , dan Pemohon II PemohonIl, padahal orangnya sama;Bahwa saksi mengetahui karena memang dari kecil Pemohon bernama Khoderi dan Pemohon II bernama Asnah

pada. hariMinggu tanggal 7 April 2019 sekira jam 17.30 wita atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2019 atau setidak tidaknyapada tahun 2019, bertempat di simpang Jalan Hayam WurukJalan KaptenJapa Denpasar Timur atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orangmeninggal dunia yakni korban Asnah

ditempat kejadian, terdakwa tidak memperhatikan situasidisekitar jalan, tidak mengurangi kecepatan saat memasukipersimpangan jalan, tida berusaha untuk mengerem serta tidakmemberikan prioritas kepada pejalan kaki yang saat itu korbanAsnah Wahyuni sedang menyebrang jalan dari arah selatan menujuke utara sehingga bagian depan sebelah kiri kendaraan terdakwamenabrak korban yang menyebabkan korban terpental dan jatuhdisebelah kiri jalan dekat trotoar jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Asnah

Bahwa Akibat dari kejadian tersebut dimana pada saatsaksimengecek pejalan kaki tersebut ke rumah sakit dimana pejalankaki atas nama ASNAH WAHYUNI saya lihat dari hidung dan mulutkeluar darah dan dalam keadaan sudah meninggal dunia. Bahwa Pada saat saksi menemukan dan mengamankan pengemudiMobil Pick Up tersebut tidak ada tercium bau minuman kerasberalkohol. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;2.

hati , kurang memperatikan kearah depan atau memperhatikan/memberikan kesempatan kepadaseorang pejalan kaki yang sedang menyebrang jalan sehinggaterjadi Kecelakan.Hal 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 688/Pid.B/2019/PN DpsBahwa Sesuai dengan bekas bekas kejadian yang saksi temukanditempat kejadian dimana Peristiwa kecelakaan terjadi lajur pinggirkiri dari arah barat.Bahwa Akibat dari kejadian tersebut dimana pada saatsaksimengecek pejalan kaki tersebut ke rumah sakit dimana pejalankaki atas nama ASNAH

posisi sekira sepuluhmobil dari depan, saat lampu TL warna hijau menyala, kKendaraandidepan terdakwa bergerak maju dan terdakwa ikut bergerak majudengan mempercepat laju kKendaraan terdakwa;Hal 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 688/Pid.B/2019/PN DpsBahwa benar setibanya ditempat kejadian, terdakwa tidakmemperhatikan situasi disekitar jalan, tidak mengurangi kecepatansaat memasuki persimpangan jalan, tida berusaha untuk mengeremserta tidak memberikan prioritas kepada pejalan kaki yang saat itukorban Asnah

dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah bersama di Kelurahan Yosomulyo Kecamatan Metro PusatKota Metro sampai dengan berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Oktober 1990 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Asnah

kemudianPenggugat dan Tergugat pindah kerumah bersama di KelurahanYosomulyo Kecamatan Metro Pusat Kota Metro sampai denganberpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Oktober 1990 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat telah mrnikah lagi dengan wanita lainyang bernama Asnah

Putusan No. 991/Pdt.G/2018/PA.Mthidup satu rumah dengan wanita lain bernama Asnah Dewati sampaimempunyai anak dua;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan

No. 0081/Pdt.G/2015/PA.Ktp.ke rumah bersama di Kelurahan Mulia Kerta, Kecamatan BenuaKayong, Kabupaten Ketapang;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat seringberselsin dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah;e Bahwa, saksi kenal dengan selingkuhan Tergugat namanya Asnah;e Bahwa Tergugat tidak menikahi wanita tersebut, namun menikahdengan wanita lain;e Bahwa, saksi

karena saksi belum lahir;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mulia Kerta, kemudian pindahke rumah bersama di Kelurahan Mulia Kerta, Kecamatan BenuaKayong;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 4 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama Asnah

No. 0081/Pdt.G/2015/PA.Ktp.sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Asnah, Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 4 (empat) tahun lamanya, Para saksi sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan bahkan di setiap persidangan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g)dan telah memberikanketerangan

Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibinasejak tahun 1986, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Asnah

., dengan NomorRekening Pinjaman 158.0100405497 dan Nomor RekeningAGF:9000022374780;Digunakan pada berkas perkara Asnah binti Ponijo;9.10.11.12.1 (satu) bundle dokumen asli file kredit Ksm dengan NomorE:410:2013 atas nama Debitur Edi Kesuma dengan Nomor RekeningPinjaman 1580100423623 dan Nomor Rekening AGF:900;1 (satu) bundle dokumen asli file kredit Ksm dengan Nomor$:413:2013 atas nama Debitur Susmita Wati dengan Nomor RekeningPinjaman 9000022386511 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) bundle dokumen

Fauziati dan Bendahara Asnah sertaOsmed Dharma Chandra selaku MDBC Manager Medan;7. Fotokopi setoran kepada Bank Mandiri yang dibuat oleh BendaharaAsnah, Suyani, Wiwik Dahyani tanggal 25 Mei 2015;8. Fotokopi formulir permohonan hak dan cuti tahun 2013 atas namaSyarif Hidayat;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Mohamad Askin, S.H., dimuat sebagai berikut:1.Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa selaku Mikro MandiriManager bersamasama dengan Saksi Alisa Fitria, Saksi Fachrul Riza,Saksi Yuslizar Bayus, Saksi Asnah, Saksi Alfi Laila dan Saksi JuliaHerawati (dilakukan penuntutan secara terpisah) melakukan TindakPidana Korupsi berkenaan dengan Kredit Serba Mikro (KSM) dan KreditUsaha Mikro (KUM) pada Unit Bank Mandiri Mitra Usaha (MMU);Bahwa pertimbangan Judex Facti dinyatakan bahwa dalam pemeriksaandokumen di

persidangan terungkap bahwa mekanisme pencairan kreditdilakukan terlebih dahulu oleh MKS (Mikro Kredit Sales) kemudian dilanjutkan MKA (Mikro Kredit Analisis) dan finalnya di Mikro Mandiri Manager(MMM) kalau kredit dibawah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa Saksi Alfi Laila (dalam berkas terpisah sebagai Bendahara SMPN2) dan Saksi Asnah (dalam berkas terpisah sebagai BendaharaKecamatan) menyatakan tidak pernah memberikan dalam bentuk apapun kepada Terdakwa.

Hal inisesuai dengan keterangan Saksi Alfi Laila dan Saksi Asnah, danTerdakwa juga tidak mengetahui sebelumnya bahwa para Nasabah yangdibawa oleh saksi adalah fiktif.

Asnah binti Abdul Halik, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun I, Desa Dalu Sepuluh A, KecamatanTanjungmorawa, Kabupaten Deliserdang, menyatakan kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah seperti kakak angkatPenggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Penggugat menikah dengan Tergugat, tahun 1995 di Labuhanbatu; Setelah menikah, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Tergugatyang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, Penggugat telahmampu membuktikan dalil gugatannya tentang adanya hubungan suami isteriyang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalamperkara ini (standi in yudicio) sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasing masing bernama Asnah

binti Abdul Halik dan Sugito bin Misjan ;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Asnah binti Abdul HalikSapii Winoto) di persidangan menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanHim. 7 dari 12 halaman.

Sejak kepergian Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi hingga sekarang;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama Asnah binti AbdulHalik adalah kakak angkat Penggugat dan saksi Penggugat yang bernamaSugito bin Misjan adalah sepupu Penggugat; kedua orang saksi mengenalPenggugat dan Tergugat, cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dantelah menerangkan dibawah sumpah di depan persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 171 dan 175 R.Bg.,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (NURJAYA Bin KAJI) dengan Pemohon II (ASNAH Binti ASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

Pasir Makam Jaha Rt. 07 Rw. 03Desa Jawilan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;ASNAH Binti ASIM, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NURJAYA Bin KAJI) denganPemohon II (ASNAH Binti ASIM) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jawilan, pada tanggal 30 Desember 1996;c.

Pasir Makam Jaha Rt. 07 Rw. 03 Desa Jawilan,Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 704/Pdt.P/2019/PA.SrgKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNURJAYA Bin KAJI dan Pemohon II bernama ASNAH Binti ASIM

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (NURJAYA Bin KAJI) denganPemohon II (ASNAH Binti ASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 30Desember 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJawilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.