Ditemukan 2382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : curian curahman curaden curachman curahno cuyawan curahkan caratan caravan cirahab
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
  • Biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lainzmohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat mengucapkan terima kasihatas pertimbangan dan curahan keadilan kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat );3.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 153/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0173/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat-tergugat
10 — 1
  • Penggugat mengenai hak asuh anak, patut dikabulkan denganmenetapkan anak bernama Anak berada dibawah pengasuhan (hadanah)Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak pengasuhan (hadanah) telahditetapkan jatuh pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat bernamaMuhammad Anak, secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2012/PA.Ska
Tanggal 19 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa anakanak yang merupakan curahan kasih sayang dan saat inibersama Penggugat dan anakanak tersebut masih di bawah umur(belum mumayyiz) sesuai dengan Pasal 105 huruf a, yakniPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Berdasarkan uraian di atas, maka kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Surakarta melalui Majelis Hakim Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemberikan keputusan hukum sebagai berikut:PRIMAIR
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Prm
Tanggal 15 Maret 2012 — * RIEKE WENDRA bin ZAKARIA * YULIA HUSNI binti SUKIRMAN
42 — 4
  • tinggal serumah lagikarena masalah uang dan juga karena Termohon sangat cemburu kepadaPemohon ;e Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon dan Termohon, karena keduanyasering curhat kepada saksi, akan tetapi tidak berhasil,e Bahwa saksi selaku keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena keduanya tidak mungkin lagi untuk disatukana dalamikatan rumah tangga ;e Bahwa semua yang saksi sampaikan berdasarkan pengamatan saksi selama inikarena saksi adalah sebagai tempat curahan
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 08/Pdt.G/2010/PTA Plg.
Tanggal 10 Maret 2010 — Pembanding VS Terbanding
30 — 15
  • Menimbang, bahwa atas keberatan PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding dalam memoribandingnya tersebut dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa pada dasarnya menurut hukum dalam halterjadi perceraian maka pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz adalah hak ibunya (vide: Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam); Bahwa filosofi dari ketentuan tersebut antaralain adalah karena mengingat peran dankapasitas lebih yang dimiliki ibu pada umumnyadalam memberikan pendidikan awal yang baikbagi anaknya, curahan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 111/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMBANDING, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat yang berkedudukan di Jl. H.M. Sarbini No. 120 Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Pebruari 2014,semula Tergugat sekarang PEMBANDING; ----------------------------------LAWAN-------------------------------- TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat yang berkedudukan di Jl. Kapt Piere Tendean 53 Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 April 2014, semula Penggugat sekarang TERBANDING; -------------
52 — 39
  • Saksi I dan Saksi II keduanyamemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya, yang pokoknya saksiRodiyah pernah melihat Penggugat dengan Terguagat berselisih dan bertengkar.Kemudian Saksi I dan Saksi II berulang kali menerima curhat (curahan hati) dariPenggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/A/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Termohon maupun oleh Termohon Kasasi/Pemohon dipersidangan yangpernah melihat, mendengar atau mengetahui langsung mengenai adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon Kasasi/Termohondengan Termohon Kasasi/Pemohon sedangkan keterangan saksisaksibaik yang diajukan Termohon Kasasi/Pemohon maupun saksi PemohonKasasi/Termohon di persidangan tingkat pertama, yaitu saksi dan saksill adalah merupakan saksi Testimonium de Auditu, karena keterangannyahanya didasarkan menurut pengaduan dan curhat (curahan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 263/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendow marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 631/Pdt.G/2014/PA Sidrap
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
  • penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendow marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathinsuami isteri melalui curahan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendow marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 411/PID.SUS/2022/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa : DEDEN AHMAD NASRULLOH Bin H. MARWAN BAHRUDIN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT.,S.H.,M.H dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : NUR FITRIA HASANAH,SH
117 — 29
  • dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) potong pakaian over all bahan levis;
  • 1 (satu) potong pakaian batik merk Batik Trusmi;
  • 1 (satu) potong kerudung blouse warna biru tua;
  • 1 (satu) buah BH warna Polkadot;
  • 1 (satu) buah Celana dalam warna Pink;
  • 6 (enam) lembar catatan curahan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 48 /Pdt.G /2014/PN.DPS
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 3
  • teman dari Penggugat dan saksi mengetahuikalau rumah tangga Penggugat dengan TERGUGAT , memang adamasalah;Bahwa, saksi pernah melihat mereka sering bertengkar ;Bahwa benar terjadi ketidak cocokan dan keributan di dalam rumahtangga mereka yang disebabkan masalah keuangan.Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih 4 bulan.Bahwa, benar telah diselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidaktercapai kesepakatan ;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar tetapidari curahan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1982/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • pertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan kasih sayang dengan memperhatikan kepentingananak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz II halaman 94 :10ab od aolVIg aiLoVIg adsdlg Quly a prdlo asl! ew aloo!
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 24 Mei 2017 — PEMOHON
8 — 3
  • bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagidipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokenmarriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4045/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(broken marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 940/Pdt.P/2014/PA.Dpk
Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
8 — 3
  • PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak satu tahun lalu, yang disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan sudah tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagianbersumber dari curahan
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan