• Keb Binti Misa) denganTergugat (Jaubat Sinurat bin Krisman Sinurat) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur;

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jaubat Sinurat bin Krisman Sinurat) terhadap Penggugat (Lia. Amd. Keb Binti Misa);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

• PengadilanNegeri Kisaran, secara pemufakatan jahat, yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis shabu yangmengandung Metamfetamina dengan berat bruto 0,03 (nol koma nol tiga) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul00.30 wib, saksi Gomgoman Sinaga bersama saksi Erwansyah dansaksi Krisman

  suatu tempat lain yang masihtermasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, secara pemufakatan jahat, yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I jenis shabu yang mengandung Metamfetamina dengan beratbruto 0,03 (nol koma nol tiga) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul00.30 wib, saksi Gomgoman Sinaga bersama saksi Erwansyah dansaksi Krisman

  BatuBara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, secara pemufakatan jahat,setiappenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul00.30 wib, saksi Gomgoman Sinaga bersama saksi Erwansyah dansaksi Krisman Siagian mendapatkan informasi yang layak dipercayadari Masyarakat bahwa disalah satu rumah yang

  Saksi KRISMAN SIAGIAN, masingmasing telah berjanji/bersumpah di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul 09.00wib, saksi Gomgoman Sinaga bersama saksi Erwansyah dan KrismanSiagian atas informasi dari masyarakat bahwasanya disalah saturumah yang berada di Dusun IX Sungai Tenang Desa Aras Kec. AirPutih Kab.

  Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukum adalahselain perbuatan tersebut melanggar ketentuan perundangundangan (ketentuan tertulis)13dapat juga mencakup perbuatanperbuatan tercela yang menurut perasaan keadilanmasyarakat harus dituntut dan dipidana (pengertian formil dan materiil).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Gomgoman Sinaga bersama saksiErwansyah dan Krisman Siagian dan ALI MANSYAH Alias ALI dan keteranganterdakwa Muhammad Yusuf Als Usup barang bukti berupa (satu) buah

• Penggugat:
  1.KRISMAN SIREGAR
  2.TETTY SIREGAR
  Tergugat:
  1.PT. NUSA LAND
  2.PT. NUSA INTI PRIMA PRATAMA
  3.UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

  KRISMAN SIREGAR, Pekerjaan Wiraswasta, Dahulu beralamat JalanPasundan No. 66 Medan, Dan sekarang beralamat di Dusun XIV JalanSetia Ujung No. 25 Desa Mulio Rejo Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2. TETTY SIREGAR, Pekerjaan Karyawan Swasta, Beralamat di Dusun XIVJalan Setia Ujung No. 25 Desa Muliorejo Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Selaku Ahli Waris dari Ny.

• 2021 bertempat di Dusun IV Desa Sei SemujurKecamatan Laut Tador Kabupaten Batu Bara Provinsi Sumatera Utara, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran, setiap orang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman Jenis Shabu, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula Saksi KRISMAN

  SIAGIAN' dan saksi ROYSIMANGUNSONG memperoleh informasi dari masyarakat yang dapatdipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan tentang adanya orangyang memiliki Narkotika Shabu, kemudian dilakukan penyelidikan atasinformasi tersebut, Saksi KRISMAN SIAGIAN dan saksi ROYSIMANGUNSONG langsung melakukan penangkapan dengan caramemiting leher seorang lakilaki mengaku bernama RISNANDARkemudian saksi borgol dan dilakukan penggeledahan badan dan Tempatditemukan barang bukti berupa : 3(Tiga) paket narkotika

  WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari Tahun 2021 bertempat di Dusun IV Desa Sei SemujurKecamatan Laut Tador Kabupaten Batu Bara Provinsi Sumatera Utara, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran, setiap orang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Jenis Shabu, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa bermula Saksi KRISMAN

  SIAGIAN' dan saksi ROYSIMANGUNSONG memperoleh informasi dari masyarakat yang dapatdipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan tentang adanya orangyang memiliki Narkotika Shabu, kemudian dilakukan penyelidikan atasHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2021/PN Kisinformasi tersebut, Saksi KRISMAN SIAGIAN dan saksi ROYSIMANGUNSONG langsung melakukan penangkapan dengan caramemiting leher seorang lakilaki mengaku bernama RISNANDARkemudian saksi borgol dan dilakukan penggeledahan badan dan

  plastikklip transparan, disita dari Terdakwa RISNANDAR dengan berat brutto1,56 gram dan berat netto 1,2 gram;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) dari UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2021/PN KisMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Krisman

• yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dimana perbuatandilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas Saksi Togar Sianipar, saksiHamdan Rivai Nasution, saksi Krisman

  Said Kelurahan Perdamean Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhan Batu marak terjadi perjudian jenis KIM Hong Kong,kemudian Saksi Togar Sianipar, saksi Hamdan Rivai Nasution, saksi KrismanNando Siahaan, dan saksi Robi Rahmadoni Nasution pergi mendatangi lokasitersebut dan melakukan pengintaian, kemudian Saksi Togar Sianipar, saksiHamdan Rivai Nasution, saksi Krisman Nando Siahaan, dan saksi RobiRahmadoni Nasution melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakanlalu Saksi Togar Sianipar, saksi

  Hamdan Rivai Nasution, saksi Krisman NandoSiahaan, dan saksi Robi Rahmadoni Nasution langsung melakukan pemeriksaanterhadap diri Terdakwa dimana pada diri Terdakwa ditemukan beberapa barangbukti yang dipergunakan untuk melakukan permainan judi Kim berupa Uangsebesar Rp.61.000, (enam puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) buah Hp MerkSamsung Type GT E1272 yang di dalamnya terdapat sms angka tebakan judijenis Kim, dan 1 (satu) buah SIM Card Telkomsel dengan nomor 082166488395kemudian Saksi Togar Sianipar

  Said Kelurahan PerdameanKecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menggunakan kesempatan main judi, dimana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas Saksi Togar Sianipar, saksiHamdan Rivai Nasution, saksi Krisman Nando Siahaan, dan saksi RobiRahmadoni Nasution

  Said Kelurahan Perdamean Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhan Batu marak terjadi perjudian jenis KIM Hong Kong,kemudian Saksi Togar Sianipar, saksi Hamdan Rivai Nasution, saksi KrismanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 863/Pid.B/2016/PN RapNando Siahaan, dan saksi Robi Rahmadoni Nasution pergi mendatangi lokasitersebut dan melakukan pengintaian, kemudian Saksi Togar Sianipar, saksiHamdan Rivai Nasution, saksi Krisman Nando Siahaan, dan saksi RobiRahmadoni Nasution melihat Terdakwa dengan gerakgerik

• Richard Oloan Tampubolon bin Krisman, umur 48 tahun, agama Kristen,pekerjaan Kayawan swasta, bertempat kediaman di Perumahan CibarusahRt. 02 Rw. 07 Desa Cibarusah Kota Kecamatan Cibarusah, KabupatenBekasi;2. Bukhori Al Farizi bin Rd.

  Saksi Richard Oloan Tampubolon bin Krisman menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Oktober 2010 diwilayah hokum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cengkareng Kotamadya Jakarta Barat, namunpernikahan tersebut tidak tercatat dan tidak terdaftar, tetapi saksi tidakhadir pada saat pernikahan

  Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Richard Oloan Tampubolonbin Krisman

  Endeng Suherman ;Menimbang bahwa saksi Richard Oloan Tampubolon bin Krisman padapokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena masalah karena Termohon egois dan menang sendiri,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri seperti mengurusrumah, memasak dan mencuci serta sikap Termohon yang kasar dan seringmemaki Pemohon Begitu juga saksi Bukhori Al Farizi bin Rd.

• padahari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira pukul 01.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di JalanLagundri Komplek Dermaga TPI Kelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli tepatnya di dermaga TPI, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanluka yakni terhadap saksi koroban KRISMAN

  MENDROFA Alias AMA WILMAN AliasUCOK, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira pukul 01.00 Wib, ketikasaksi korban atas nama KRISMAN MENDROFA Alias AMA WILMAN Alias UCOKsepulang dari tempat permainan gelang yang berada diKomplek pelabuhan lamadengan berjalan kaki menuju arah kedai INA MASA tibatiba saksi korban berjumpadengan seorang lakilaki yang sebelumnya tidak dikenal oleh saksi koroban kemudianlakilaki tersebut

  dermaga TPI, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, dengansengaja melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanpenganiayaan yang menyebabkan sakit atau luka yakni terhadap saksi korbanKRISMAN MENDROFA Alias AMA WILMAN Alias UCOK, perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira pukul 01.00 Wib, ketikasaksi korban atas nama KRISMAN

  Mendrofa alias Ama wilman (korban), danSaksi pernah melaporkan para terdakwa di kantor Polisi sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap suami saksi ;e Bahwa Kejadian pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap suamisaksi yang bernama Krisman Mendrofa alias Ama Wilman alias Ucok (korban) terjadipada hari Minggu tanggal 28 September 2014 dini hari sekira Pukul 01.30 wib di JalanLagundri Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di Komplek dermagaTPL;e Bahwa

  Mendrofa Alias Wilman Alias Ucok(korban) ;e Bahwa terdakwa tahu, yang melakukan pemukulan terhadap Krisman MendrofaAlias Wilman Alias Ucok (korban) adalah terdakwa sendiri dan juga ada temantemanterdakwa yang ikut melakukan pemukulan terhadap korban yakni Sadarman Hia AliasSadarmawi Alias Sadar Alias Ama Vani (terdakwa II) dan Aliraman Hia Alias Ama Edel(terdakwa Ill), dan masih ada yang lain yaitu Kristian Halawa alias Tian Halawa, Buyungalias Kiki, Sukur Telaumbanua, Seti, Juli, dan masih ada

• Saksi KRISMAN SIHOMBING, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa setahu Saksi, Mangasi Pandiangan dengan Pemohon Rusmi BrSinaga adalah pasangan suami istri yang sah ;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakan padatanggal 19 Agustus 1962 di Gereja ST.

  Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus atau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan AktePerkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yangsalah satunya telah meninggal dunia bagi Pemohon tersebut dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat P1 s/d P4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad Asmul dansaksi Krisman

  Sihombing, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, sertadikuatkan dengan surat bukti P1, maka jelaslah bahwa nama Pemohon sesuaidengan namanya di permohonan yaitu bernama Rusmi Br Sinaga, sesuai denganKartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 1210087112470008 tertanggal 14 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Labuhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad Asmul dansaksi Krisman Sihombing, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, sertadikuatkan

• 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan Pewaris, (Bonggit Has Tarihoran Bin Krisman Tarihoran) telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2023, karena sakit;

  3. Menetapkan nama-nama dibawah ini;

  3.1 Irawati Binti Bambang Irawan, (Istri Pewaris);

  Sebagai Ahli Waris dari Bonggit Has Tarihoran Bin Krisman Tarihoran;

  4.

• KRISMAN HUTAGAUL, 3. SALSILA AKWAN, 4. ALFIAN HASBI, tersebut;

  KRISMAN HUTAGAUL, bertempat tinggal di BTN Mandala,Kelurahan Tanjung Enim Selatan, Kecamatan LawangKidul, Kabupaten Muara Enim;3. SALSILA AKWAN, bertempat tinggal di BTN Air Paku BlokB, Nomor 6, Kelurahan Tanjung Enim Selatan, KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim;4.

  KRISMAN HUTAGAUL,3. SALSILA AKWAN, 4.

  KRISMAN HUTAGAUL, 3. SALSILA AKWAN, 4.ALFIAN HASBI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaraHalaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 115 K/Pdt/2021dalam tingkat kasasi ini sejumlan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs.

• KRISMAN LUMBAN GAOL , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama ERWINSYAH dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya ; Bahwaanak pemohon yang bernama RIFKIAHMAD ARIFIN, dilahirkan di PATUMBAK, padatanggal 25 DESEMBER 2009 : Bahwa Pemohon datang

  untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 sd P3 dengan keterangan saksisaksi SUSI INDRA LUMBAN GAOL dan KRISMAN

• HEPY KRISMAN LAIA, SH.,MH.,CPCLE2. MAREKO NDRURU, SH.3.

  FIRMAN ABDILLAH, SH.Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum HEPY KRISMAN LAIA &PARTNERS, beralamat kantor di Jalan Kemuning Raya No.350 Helvetia, Medan Helvetia, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2020, selanjutnyaCISEDUt SCDAQAL.. 2.0.0... eee ceeececeeceeeeeeeeeeeeaeeeteeeeees PENGGUGAT; LAW AN Halaman 1Putusan Perkara No.88/ G/2020 /PTUNMDNKEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU ; Berkedudukan di Desa Oruduo Sibohou,Kecamatan Ulususua, Kabupaten Nias

  libel) karena pada poin ke1 telah diketahui keputusan a quopada tanggal 3 Maret 2020 telah dajukan keberatan pada tanggal 25 Mei2020, maka dapat dikatakan bahwa Para Penggugat telah mengajukangugatannya pada tanggal 26 Mei 2020 bukan pada tanggal 18 Juni 2020.6.6 Bahwa pada lembaran ke1 gugatan Para Penggugat menyatakan Yangbertanda tangan dibawah ini menandakan Agus Iman Zendrato danSuprianus Laila yang menandatangani gugatan a quo, akan tetapi padalembaran terakhir yang menandatangi adalah Hepy Krisman

  libel) Karena pada poin ke1 telah diketahui keputusan a quo pada tanggal 3 Maret 2020 telah dajukan keberatan pada tanggal 25 Mei 2020,maka dapat dikatakan bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 26 Mei 2020 bukan pada tanggal 18 Juni 2020.Bahwa pada lembaran ke1 gugatan Para Penggugat menyatakan Yang bertanda tangan dibawah ini menandakan Agus Iman Zendrato dan Suprianus Laia yang menandatangani gugatan a quo, akan tetapi pada lembaranterakhir yang menandatangi adalah Hepy Krisman

  Laila, bukan para Penggugat langsung, mohon maafsebelumnya nampak dengan jelas bahwa Tergugat tidak mengerti caraberacara di persidangan Khususnya beracara di Pengadilan Tata UsahaNegara, Bahwa Heppy Krisman Laia adalah kuasa hukum dari AGUS IMANZENDRATO dan SIPRIANUS LAIA mendapat surat kuasa khusus yangditanda tangani oleh AGUS IMAN ZENDRATO dan SIPRIANUS LAIAtertanggal 28 Mei 2020, yang mana surat kuasa Khusus tersebutmenyatakan Mewakili kepentingan hukum AGUS Heppy Krisman LaiaIMAN ZENDRATO

• SUKARI BUULOLO, S.Th Als AMA YOSUA;ABIZIDUHU HALAWA, S.Ag Als AMA DIAN;SOPANI NDRURU Als AMA MINDI;KARYAWAN LAIA, S.Th;AMONAHA HALAWA Als AMA KRISMAN;SEKEDAR WARUWU Als SEKE;Dalam persidangan para saksi membenarkan keterangannya di Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian Resor Nias Selatan;Atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa keberatan :1oa rw nNKeterangan saksi SUKARI BUULOLO, S.Th Als AMA YOSUA;e Bukan terdakwa yang menerima uang dari anggota koperasi SMK Negeri 3Lolowau, akan tetapi bendahara

  Keterangan saksi SOPANI NDRURU Als AMA MINDI;e Pada tanggal 26 Desember 2012 terdakwa meminta saksi untuk melaporkanBendahara Koperasi SMK Negeri 3 Lolowau kepada pihak yang berwajibkarena uang anggota koperasi tidak dikembalikan;Keterangan saksi KARYAWAN LAIA, S.Th;e Tanggal yang tertera didalam kuintansi penyerahan uang Rp. 5.312.000,yang diterima oleh Sopani Ndruru selaku Kepala Sekolah SMK Negeri 3Lolowau adalah tanggal 15 Februari 2012 bukan tanggal 13 Februari 2012;Saksi AMONAHA HALAWA Als AMA KRISMAN

• Pembanding/Penggugat : Usia Krisman Pangaribuan Diwakili Oleh : Darman Yosef Sagala
  Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba
  Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs. DJUNJUNG PANGARIBUAN

  PUT US ANNOMOR 153/B/2021/PTTUN.MDN"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa dan memutussengketa tata usaha negara secara elektronik pada tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara : USIA KRISMAN PANGARIBUAN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Sisingamangaraja No.68 H, Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti, KabupatenToba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;Dalam hal ini

• tanda: P8 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas berupa fotokopi dantelah dilihat kebenarannya di persidangan dan ternyata telah sesuai dengan aslinyadan telah dilegalisir serta dibubuhi materai secukupnya, kemudian dilampirkan kedalam berkas permohonan ini setelah diberi tanda menurut urutannya tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya masingmasingdibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1: KRISMAN

  Ganin Tarigan yang lahir pada tahun 1974, dansaksisaksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi Krisman Ginting danTeknik Ginting satu kampung dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta tersebut diatasmaka cukup beralasan kiranya Hakim mengeluarkan suatu Penetapan bagiPemohon guna pengurusan Akta Kelahiran bagi Pemohon pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Karo ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatasmaka pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran

• Saksi KRISMAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa setahu Saksi, Hitler Simanjuntak dengan Pemohon Riana Manikadalah pasangan suami istri yang sah ;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 1977;Bahwa setahu saksi, suami Pemohon bernama Hitler Simanjuntak telahmeninggal dunia pada 03 Oktober 2011;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon tersebut, belum dicatatkandi Kantor Dinas

  Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus atau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan AktePerkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yangsalah satunya telah meninggal dunia bagi Pemohon tersebut dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat P1 s/d P4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD ASMUI dansaksi KRISMAN

  LabuhanBatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD ASMUI dansaksi KRISMAN, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkandengan surat bukti P.2, maka jelaslah bahwa Hitler Simanjuntak dengan PemohonRiana Manik adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Agustus 1977 yang diteguhkan oleh Pdt. P.

• KRISMAN PAKPAHAN, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Graha Bukti Raya 3 B4 No. 16 RT. 07/25, DesaCileme, Kecamatan Ngamprah, Bandung;ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada : Rinaldi, SH.,pekerjaan AdvokatKonsultan Hukum, beralamat kantor di JalanJiban Il No. 7, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12220,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/SK/RPV/2009tanggal 20 Mei 2009;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;melawan:1. Ir. WAN AGUSTIAWAN FUAD, pekerjaan Direktur UtamaPT.

  KRISMAN PAKPAHAN,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak

  KRISMAN PAKPAHAN,tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 15 Februari 2010 oleh Prof. Dr. PaulusEffendie Lotulung, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Marina Sidabutar, SH., MH. dan Prof. Dr. H.Ahmad Sukardja, SH., MA.

• YUDHI KRISMAN SEMBIRING ;

• 1 (satu) lembar SIM C An. YUDHI KRISMAN SEMBIRING ;
• 1 (satu) buah Hand phone merk Lenovo ;
• 2 (dua) unit GARMIN atau penunjuk koordinat ;

Dikembalikan kepada Pemiliknya melalui saksi YUDHI KRISMAN SEMBIRING.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

• Pembanding/Penggugat : KRISMAN Diwakili Oleh : Raja Junaidi, SH
  Terbanding/Tergugat I : PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI
  Terbanding/Tergugat II : PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU

  PUTUSANNOMOR 77/PDT/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :Krisman, berkedudukan di Jl. Istiqomah RT.011 Kelurahan Bukit TimahKecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, Kel. BukitTimah, Dumai Selatan, Kota Dumai, Riau dalam halini memberikan kuasa kepada Raja Junaidi, S.H.

• Penggugat:
  1.Dongan Torang Pangaribuan
  2.Usia Krisman Pangaribuan
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
  Intervensi:
  GERMAN WINTAN PANGARIBUAN

  USIA KRISMAN PANGARIBUAN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan Sisingamangaraja No.68 H,Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir,dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada :1. DARMAN YOSEF SAGALA, S.H.2. KIRNO SIALLAGAN, S.H.3. CONNY RITA SIAHAAN, S.H.Seluruhnya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada Firma Hukum Darman Sagala & Co,beralamat di Jalan. Rawe VII No.80 Lk.

  yang terletak di Jalan Raya Laguboti Silimbat, Desa Sitoluama,Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utara,dengan batasbatas tanah sebagai berikut, yaitu:Sebelah Utara : Jalan Lintas SumateraSebelah Timur : Tanah Milik Usia Krisman PangaribuanSebelah Selatan : Tanah Milik Usia Krisman PangaribuanSebelah Barat : Tanah Milik Dongan Torang PangaribuanBahwa diatas tanah milik Para Penggugat tersebut diatas, secaramelawan hukum tanpa sepengetahuan Para Penggugat, telah diterbitkanSertipikat

  Intan Tampubolon dengan KartuKeluarga Usia Krisman Pangaribuan, tanggal 3 Oktober 1984,selanjutnya diberi tanda (Bukti T.II.Int10);11. Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah (PATE) antara MaruasasPangaribuan dengan Torang Pangaribuan, tanggal 16 September2017, selanjutnya diberi tanda (Bukti T.II.Int11);12.

  bahwa dalam dalil gugatannya Para Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa baru mengetahui Objek Sengketa pada saatmenerima Jawaban dari Tergugat II Intervensi pada tanggal O06 Januari 2020dalam sengketa Perdata di Pengadilan Negeri Balige, dengan register perkaranomor : 95/Pdt.G/2019/PN.Blg tertanggal 20 Agustus 2019;Menimbang, bahwa menurut dalil eksepsi Tergugat II Intervensi padapokoknya menyatakan bahwa Para Penggugat telah mengetahui ObjekSengketa pada bulan April 2016 saat Penggugat (Usia Krisman

  Bahwa Para Penggugat telah mengajukan upaya keberatan kepadaTergugat atas terbitnya Objek Sengketa melalui Surat Nomor 017/SRTP/DS&CI/I/2020 tertanggal 16 Januari 2020 (vide Bukti P21);Putusan No. 14/G/2020/PTUNMdn Halaman 51Menimbang, bahwa selama jalannya proses persidangan tidakterungkap adanya fakta berupa bukti Surat ataupun saksi yang mendukungketerangan isteri Tergugat II Intervensi telah memberikan fotoccopy ObjekSengketa kepada Penggugat (Usia Krisman Pangaribuan);Menimbang, bahwa oleh karena