Ditemukan 1042 data
23 — 3
dakwaannya,Penuntut umum dipersidangan mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama yangdianutnya, keterangan saksi mana termuat dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSAKSIJ: IMAM ROKHIDIN bin MARJUKI Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Jumat, tanggal 7 Januari 2011 sekira pukul 20.00Wib~ di Kampung Baru Gg Ill Kel.Panjang wetanKec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama Redy
pada saat ditangkap didapati barang bukti berupauang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) 3buku kupon terisi nomor pembeli, 11 buku kupon kosong, 5lb karbon, 3. ballpoint, 1 buku rekapan nomor ;Bahwa peran Terdakwa sebagai pengecer, sedangkanpengepulnya sdr Koidin ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam menjual kupontogel tersebut ; Bahwa Caranya pembeli datang lalu = mengisi kupon laluuntuk mengetahui pemenangnya bisa melihat internetdengan membuka kode yang telah ditentukan ;II: REDY
93 — 13
REDY TAMBUNAN, bertempat tinggal di Jalan Jalan Pardomuan, RT/RW001/004 Kelurahan Pinang Sebatang Timur, KecamatanTualang, Kabupaten Siak Sri Indrapura, Propinsi Riau,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;5. NASIB JUDIN HERMAN M, bertempat tinggal di Jalan Pipa Caltex KM. 4,RT/RW 002/001 Kelurahan Perawang, KecamatanTualang Kabupaten Siak Sri Indrapura Propinsi Riau,selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;6. MUKSON HUTABARAT, bertempat tinggal di Jalan S.
Pesangon 2 ketentuan Pasal 156 ayat (2), uanguang penggantian hak sebagaimana dimaksud dalam ayat (4) dan hakhaklain sesuaiberikut:ketentuan UU Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai NoUangNamaJabatanMasaKerjaUangPesanonPenghar gaanU.PenggantianHakTotal Benri SiraitSopir3 thn/6 binRp.17.679.440Rp.4.419.860Rp.3.314.895Rp.25.414.195 Terimakasih HarefaSopir3 thn/5 binRp.17.679.860Rp.4.419.860Rp.3.314.895Rp.25.414.195 Sabar S.SilabanSopir4 thn/1 binRp.22.099.300Rp.4.419.860Rp.3.977.874Rp.30.497.034 Redy
penghargaan masa kerja danuang penggantian hak, Para Penggugat juga berhak atas upah sejakpemutusan hubungan kerja sepihak tersebut mulai dari bulan April 2016s/d bulan September 2016 atau hingga putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap sebagaimana rumusan pasal 155 ayat 2: Upah/perbulanNo Nama Terakhir Perincian Total1 Benri Sirait Rp.4.431.000 6xRp. 4.431.000 Rp. 26.585.0002 Terimakasih Harefa Rp.4.448.000 6xRp. 4.448.000 Rp. 20.688.0003 Sabar S.Silaban Rp.2.257.666 6xRp. 2.257.666 Rp. 13.545.9964 Redy
Memerintahklan Tergugat untuk membayar upah/Gaji dari bulan April s/dbulan September hakhak Para Penggugat yang belum diterima secaratunai dengan rincian sebagai berikut : Upah/perbulanNo Nama Terakhir Perincian Total1 Benri Sirait Rp.4.431.000 6xRp. 4.431.000 Rp. 26.585.0002 Terimakasih Harefa Rp.4.448.000 6xRp. 4.448.000 Rp. 20.688.0003 Sabar S.Silaban Rp.2.257.666 6xRp. 2.257.666 Rp. 13.545.9964 Redy Tambunan Rp.3.085.000 6xRp. 3.085.000 Rp. 18.510.0005 Nasib Judin H.R Rp.2.795.333 6xRp. 2.795.333
Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan, Uang Penggantian Hak secara tunai, seketika dansekaligus dengan rincian sebagai berikut :UangUang U.Peng TotalJabat Masa Penghar No Nama ; Pesanon gantianan Kerja gaanHak1 Benri Sirait Sopir 3 thn/6 bin Rp.17.679.440 Rp.4.419.860 Rp.3.314.895 Rp.25.414.1952 Terimakasih Harefa Sopir 3 thn/5 bin Rp.17.679.860 Rp.4.419.860 Rp.3.314.895 Rp.25.414.1953 Sabar S.Silaban Sopir 4 thn/1 bin Rp.22.099.300 Rp.4.419.860 Rp.3.977.874 Rp.30.497.0344 Redy
14 — 12
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Redy Saputra bin Suparni)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pipin Pratiwiningsih binti Sarmun) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
- Menghukum Pemohon (Redy Saputra bin Suparni) untuk membayar kepada Termohon (Pipin Pratiwiningsih binti Sarmun) sebelum pengucapan ikrar talak, berupa:
- Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000
42 — 3
Muhammad Redy bin Muhammad Tarmili (anak kandung);
2.4. Muhammad Reboy bin Muhammad Tarmili (anak kandung)
3. Menetapkan Pemohon I (Junai alias Junaidi bin H. Dani) sebagai wali terhadap anak-anak yang bernama Muhammad Redy lahir tanggal 22 Oktober 2014 dan Muhammad Reboy lahir tanggal 23 Juni 2016 sebatas untuk klaim dana asuransi prudential Nomor 13435526 atas nama Juriah;
4.
5 — 2
Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (REDY ) terhadap Penggugat (RTUY.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (REDY) terhadap Penggugat(RTUY);3.
;Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (REDY ) terhadapPenggugat(RTUY.,) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Hal. 7 dari 8 hal. Putusan Nomor :0973 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.5.
6 — 0
Nafkah anak, bernama Redy minimal sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) perhari;------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );
rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari tahun 2011 telah berpisah tempattinggal; Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohonbersedia dan sanggup akan memberikan mut'ah berupa uangsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ,memberi nafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari; Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan nafkahkepada 1 orang anak bernama REDY
Nafkah anak, bernama Redy minimal sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000, ( Duaratus lima puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Majalengka padahari Rabu tanggal 13 April 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Awwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.H. RAMLAN MARZUKI, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. NONO RUSTONO, SH. dan Dra.Hj.
11 — 1
Tidak benar pulaanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dikarenakan kepergianPenggugat ke Malaysia karena anak tersebut Penggugat titipbkan kepadaorang tua Penggugat untuk dipelihara;Bahwa, memang benar Penggugat telah menikah secara sirri dengan lakilaki lain bernama Redy pada tanggal 20 Juni 2017, namun tidak benardikarenakan pernikahan tersebut anak Penggugat dan Tergugat menjaditerlantar dan tidak diurus, melainkan tetap dipelihara dengan penuh rasakasih sayang;Dalam RekonpensiBahwa atas
Putusan Nomor 398/Pat.P/2017/PA.SbsBahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut;Bahwa, Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan di Malaysia,sedangkan tentang berapa penghasilan Tergugat setiap bulan saksi tidaktahu;Bahwa, Tergugat bekerja di Malaysia sejak awal menikah, dan pernahberapa kali mengirim nafkah kepada Penggugat namun tidak cukupuntuk keperluan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Redy pada bulan Juni 2017
Putusan Nomor 398/Pdt.P/2017/PA.Sbs" Bahwa, selama bekerja di Malaysia Tergugat jarang mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa, benar Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Redy dikarenakan Tergugat tidak pernah pulang dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lalu pulangkerumah orangtuanya di Desa Xxxxx, sedang Penggugat tetap
Tidak benar pulaanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dikarenakan kepergianPenggugat ke Malaysia karena anak tersebut Penggugat titipbkan kepadaorang tua Penggugat untuk dipelihara;Bahwa, memang benar Penggugat telah menikah secara siri dengan lakilaki lain bernama Redy pada tanggal 20 Juni 2017, namun tidak benardikarenakan pernikahan tersebut anak Penggugat dan Tergugat menjaditerlantar dan tidak diurus, melainkan tetap dipelihara dengan penuh rasakasih sayang;Menimbang, bahwa terhadap
Malaysia sebagai buruh bangunan sejak awal menikah, Tergugat ada jugamengirimkan nafkah kepada Penggugat beberapa kali namun tidak mencukupiuntuk kehidupan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas Majelis menilai bahwaTergugat terbukti tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanSeptember 2015 yang lalu hingga gugatan ini diajukan selama lebih kurang 2tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak membantah bahwa dirinya telahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Redy
5 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyu Triyantoro bin Redy) dengan Pemohon II (Rita Wahyuningtias binti Arman Sugiyanto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2015di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2018/PA.TgrsBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan:Wahyu Triyantoro bin Redy, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil), bertempat tinggaldi Jalan Karya Blok C18/46 Puri Agung Permai RT.006RW.002, Desa Gelam Jaya, Kecamatan
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyu Triyantoro Bin Redy)dengan Pemohon II (Rita Wahyuningtias Binti Arman Sugiyanto) yangdilangsungkan pada tanggal 10 September 2015 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal para pemohon;4.
48 — 16
Untuk yang wilayah Lawang Biaya gali dan buang tanah Rp. .2.500.000,Biaya Redy Mix Rp. 4.500.000,Pembelian Pipa Rp. 8.200.000,Pembuatan Siku Rp. 700.000,Pembelian UNP 15 Batang Rp. 1.050.000,Pembelian Kayu Meranti 3x5 Rp. 100.000,Pembelian Papan Randu Rp. =. 25.000,Ongkos Pekerja Rp. 10.000.000,Jumlah : Rp. 27.075.000,b.
Untuk yang wilayah karanglo Biaya gali dan buang tanah Rp. .2.500.000,Biaya Redy Mix = Rp. 4.500.000,Pembelian Pipa = Rp. 8.200.000,Pembuatan Siku =Rp. 700.000,Pembelian UNP 15 Batang = Rp. 1.050.000,Ongkos Pekerja = Rp. 10.000.000,Biaya Pembongkaran disperindag = Rp. 7.000.000.Jumlah : = Rp. 33.950.000,5 Bahwa untuk Pengerjaan Pembangunan clan Pembuatan Konstruksi Billboard (PapanReklame) khusus yang di wilayah Mergosono, karena tidak ada masalah dengan perijinan,maka Penggugat telah menyelesaikan
dan melaksanakan sesuai dengan kesepakatan, denganrincian pembiayaan sebagai berikut :Untuk yang wilayah MergosonoBiaya Gali dan buang tanah Rp. 2.500.000,Biaya Redy Mix Rp. 4.500.000,Ongkos kerja naik turun Rp. 17.000.000,Biaya RelokasiBiaya Gali dan buang tanah Rp. 2.500.000,Beli Pasir 2 trek Rp. 900.000,Biaya Relokasi.Biaya Gali dan buang tanah Rp. 2.500.000,Redy Mix Rp. 4.500.000,Angkar + Asdrat Rp. 3.500.000,Plat Plendes Rp. 2.200.000,Jumilah : RP. 40.600.000,6.
14 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Riyadi bin Warwidi) terhadap Penggugat (Trisnany binti Redy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
18 — 3
REDY CAHYONO telah melakukanpenangkapan tehadap terdakwa yang telah melakukan permainan judi togel dengan caramenerima setoran uang maupun nomor rekapan judi toel melalui SMS HP dari pengeceryang bernama Sdr. MUJIONO.Bahwa saksi melakukan penangkapan pada ahri Minggu tanggal 24 maret 2013 sekitar jam19.00 wib, bertempat di rumah terdakwa di Wisma Sooko Indah Blok BB 05 Kec. SookoKab.
Saksi REDY CAHYONO ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bersama rekannya yaitu Sdr. DANNY SATRIYO BAGUS SANTOSO telahmelakukan penangkapan tehadap terdakwa yang telah melakukan permainan judi togeldengan cara menerima setoran uang maupun nomor rekapan judi toel melalui SMS HP daripengecer yang bernama Sdr.
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Danny Satrio dan saksi Redy Cahyono dari PolresMojokerto yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2013 sekira jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2013 bertempat di Wisma Sooko Indah Jl. KOI No. BB . 56 Kec.
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
IKSAN WARDANI, S.H., M.Pd., M.H. Bin WAJIS
94 — 49
Dinamika Consultant dari atas namaMuhamad Ichsan menjadi atas nama saksi Redy Heriyanto;Bahwa benar penandatanganan kontrak baik yang pertama maupunyang kedua di tandatangani oleh Terdakwa Iksan Wardani, sehinggaTerdakwa Iksan Wardani mengetahui bahwa kontrak kedua seolaholah dilakukan pada tanggal 17 November 2016;Bahwa benar saksi Redy Heriyanto tidak membuat laporanperkembangan pekerjaan namun saksi Redy Heriyanto bersamasamadengan saksi Bambang membuat laporan final quantity di akhirpekerjaan
Dinamika Consultantsebanyak 2 (dua) kali dimana kontrak pertama dilakukan oleh wakil direkturatas nama Muhamad Ichsan kemudian kontrak kedua yang bertindak selakuwakil direktur adalah saksi Redy Heriyanto;Menimbang, bahwa saksi Redy Heriyanto menandatangani kontrakkedua yang dilakukan pada saat kegiatan pekerjaan pembangunan lampujalan sudah berlajan dan dibuat tanggal 17 November 2016, sehingga seolaholah kontrak tersebut dilaksanakan pada tanggal tersebut;Halaman 294 dari 328 Putusan Nomor: 26
Dinamika Consultantsebanyak 2 (dua) kali dimana kontrak pertama dilakukan oleh wakil direkturatas nama Muhamad Ichsan kemudian kontrak kedua yang bertindak selakuwakil direktur adalah saksi Redy Heriyanto;Menimbang, bahwa saksi Redy Heriyanto menandatangani kontrakkedua yang dilakukan pada saat kegiatan pekerjaan pembangunan lampujalan sudah berlajan dan dibuat tanggal 17 November 2016, sehingga seolaholah kontrak tersebut dilaksanakan pada tanggal tersebut;Menimbang, bahwa penandatanganan kontrak
78 — 24
alatsetrum yang kemudian diletakkan didalam jukung oleh terdakwaselanjutnya terdakwa berangkat dengan cara menyisir sungai kerokan yangsedang surut hingga sesampainya di sungai kerokan Desa Terantang Rt. 14Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kuala sekira pukul 03.00 Witayang saat itu terdakwa sedang melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum dan berhasil mengumpulkan ikan sebanyak 15(lima belas) ekor yang terdir dari ikan gabus, papuyu dan sepat kemudiandatanglah saksi MOHTAR dan saksi REDY
SaksiMOHTAR HADI PRAYETNO Bin SUGIRIN,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisiansektor Mandastana;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi REDY AGUSSUSANTO Bin SANUSI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 wita di perairan SungaiKerokan Desa Terantang Rt. 14 Kec. Mandastana Kab.
Kemudian datanglah saksiMOHTAR HADI PRAYETNO dan saksi REDY AGUS SUSANTO yangmerupakan petugas kepolisian Sektor Mandastana selanjutnya terdakwaditangkap kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa serta diamankanke Mapolsek Mandastana guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan alat setrum tersebut dari teman terdakwa yangsebelumnya pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 datang dan meminjamuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan jaminanseperangkat alat setrum tersebut
tersebut dimasukkan kedalam air sehingga apabila ada ikan yang terkenasetrum dan reaksi yang ditimbulkan maka ikan jenis apapun baik berukuran besarmaupun kecil tersebut akan pingsan dan timbul ke permukaan sehingga denganmudah terdakwa mengambilnya dengan stik yang diujungnya terdapat serok dandimasukkan ke ember yang sebelumnya telah terdakwa siapkan sampai terkumpulsebanyak 15 (lima belas) ekor yang terdiri dari ikan gabus, papuyu dan sepat.Kemudian datanglah saksi MOHTAR HADI PRAYETNO dan saksi REDY
SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
1.RESA REDY PRADANA Alias SHRI REZA RAMA ASMARA Bin MOCH. IRFAK
2.TATA PRADITYA Binti SURADITATA PRADITYA Binti SURADI
99 — 31
RESA REDY PRADANA Alias SHRI REZA RAMA ASMARA Bin MOCH IRFAK dan terdakwa II.
Jombang atas nama SHRI Reza Rama Asmara ;
- 1 (satu) unit mobil Toyota VIOS tahun 2014 warna hitam metalik Nopol S-1357-ZC berikut dengan kunci kontak dan STNK atas nama RESA REDY PRADANA;
- 1 (satu) unit mobil Mitsubishi LANCER tahun 1992 warna abu-abu metalik Nopol W-472-XR berikut dengan kunci kontak dan STNK atas nama EDY SUWARIS;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih hitam Nopol: S-2616-YT;
- 1 (satu) set sofa;
- 1 (satu) unit mesin cuci
Rekening 01131224112 berikut 1 (satu) lembar Kartu ATM BCA atas nama RESA REDY PRADANA;
- Seuntai kalung emas berikut liontin;
- Sepasang anting emas;
- Sebuah cincin emas;
- 1 buku BPKB mobil Toyota Vios tahun 2014 No Pol S 1357 ZC atas nama Resa Redy Pradana;
- 1 STNK Sepeda Motor Hoda Vario warna putih No Pol S 2616 YT
Dikembalikan kepada saksi Darsilah
- 58 (lima puluh delapan) lembar rincian
Rekening 01131224112 atas nama RESA REDY PRADANA periode tanggal 01 Juli 2016 sampai dengan tanggal 28 Juli 2017;
- 1 (satu) buah amplop cokelat bertuliskan DARSILAH, DRG yang di dalamnya berisi 1 (satu) lembar surat ber kop Bank Indonesia Nomor : 1964/PR/BI/IX/2016 yang dikeluarkan di Kediri tanggal 23 Agustus 2016 perihal Penerimaan Dana Hibah sebesar 130.000 U$ Dollars yang ditujukan kepada DARSILAH, DRG alamat Gayungsari XI/12 (diduga palsu);
- 1 (satu) buah amplop cokelat bertuliskan
Penuntut Umum:
SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
1.RESA REDY PRADANA Alias SHRI REZA RAMA ASMARA Bin MOCH. IRFAK
2.TATA PRADITYA Binti SURADITATA PRADITYA Binti SURADI
16 — 9
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Agung Toha Yasin bin Ahmad Fadholi ) terhadap Penggugat ( Ani Farida binti Redy Bedjo Purwanto);
3. Menetapkan haak asuh 2 ( dua ) orang anak yang bernama Najwaa Annisa Primasari , umur 11 tahun dan Muhammad Tegar Redy Purwanto umur 6 tahun berada dalam pengasuhan ( Hadhonah ) Penggugat.
6 — 0
PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2019/PA.JUeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Supriadi Bin Redy Arianto, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 09 Agustus1992, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Luar Batang Rt. 001 Rw. 001 KelurahanPenjaringan Kecamatan Penjaringan
Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIADI BIN REDY ARIANTO) untukmengikrarkan dan menjatuhkan talak satu Raj'ie kepada Termohon(WULAN SARI BINTI SUYANTO) di hadapan persidangan PengadilanAgama Jakarta Utara;3.
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
SUGIYANTO bin KATIMIN ATMOSUWITO alm
32 — 3
tersebut terjadi Antara Kom SuzukiFutura AD 8879RA yang dikemudikan oleh terdakwa SUGIYANTO denganSpm Honda Vario AD 6073KH yang dikendarai oleh korban JOKO REDYNUGROHO dengan Spm Honda Vario K 6187UT yang dikendarai olehsaksi FICKY NOOR AMALIA dengan Kbm Toyota Avansa AD 9502DP yangdikemudikan oleh saksi EKO BUDIHARTOYO.Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas jalan tersebut Masing pengendaradan pengemudi tidak terlinat luka yang serius hanya pengendara SpmHonda Vario AD 6073KH yaitu korban JOKO REDY
Halaman: 7 dari 16sehingga lukalukanya tidak kelihatan namun pada saat itu terlinat kurangsadar kemudian langsung segera di tolong oleh masyarakat dibawa keRumah Sakit terdekat di Rumah sakit Kasih lbu Surakarta oleh masyarakatnamun pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sdekitar pukul 17.30 Wib sayamendapat kabar dari petugas kepolisian bahwa korban pengendara SpmHonda Vario AD 6073KH korban JOKO REDY NUGROHO meninggaldunia Dalam perawatan di Rumah sakit Kasih Ibu Surakarta;Atas keterangan saksi ini
terdakwa telah didengar keterangannya di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa terjadinya kecelakaan lalu lintas Jalan tersebut terjadi PadaHari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar Pukul 15.30 Wib di jalan Slamet RiyadiDepan Diler sepeda Motor Honda KURNIA KASIH Purwosari LaweyanSurakartaBahwa kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terjadi Antara Kom Suzuki FuturaAD 8879RA yang terdakwa kemudikan Dengan Spm Honda Vario AD 6073KH Yang dikendarai oleh korban JOKO REDY
untuk KbmToyota Avansa AD 9502DP yang dikemudikan oleh saksi EKOBUDIHARTOYO dengan jarak kurang lebih tujuh meter didepan terdakwadengan posisi menghadap ke selatan karena berjalan dari arah Utara ke arahselatan ( dari jalan jalur lambat) dengan tujuan diperkirakan akan belokkiri/timur kemudian terjadi kecelakaan lalu lintas jalan dengan Kom SuzukiFutura AD 8879RA yang terdakwa kemudikan.Bahwa korban akibat kecelakaan lalu lintas jalan tersebut adalah pengendaraSpm Honda Vario AD 6073KH yaitu JOKO REDY
18 — 12
Saksi 1 REDY KUSTANTO: Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon tetanggasejak saksi kecil karena saat itu saksi bertetangga denganorangtuape moh on; Bahwa saksi kenai dengan orang tua pemohon, pemohonmerupakan anak dari lbu Indarti dengan Bapak Suyono,sebelummenikah dengan Ibu Indarti bapak Suryono memiliki istribernama lbu Sum, tetapi sekarang bapak pemohon sudahmen i ngga !
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Rudian bin Agus Redy) kepada Penggugat (Rohmah binti Dadang)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
13 — 2
Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, Penggugatbernama Desi Fatmasari dan Tergugat bernama Didik Setya Redy Wibowo karenasaksi tetangga Penggugat ;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2008 ;c. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan selama menikah sudah dikaruniai 1 orang anak , sekarangdalam asuhan Penggugat ;d.
Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, Penggugatbernama Desi Fatmasari dan Tergugat bernama Didik Setya Redy Wibowo karenasaksi ayah kandung Penggugat ;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2008 ;c. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan selama menikah mereka sudah dikaruniai 1 orang anak , sekarang dalamasuhan Penggugat ;d.