BudongBudong, sebagaimana Duktberupa Buku Nikah Nomor 257/27/X/1995 tanaaal 07 Aqustus 2012:et ee = Se wen eneZ. bBanwa sepelum mMenikan, renggugal bDerstatus Frerawan dan lergugatberstatus Jeiaka:Sewoee 2SHalaman 1 dari 11 nutusan Nomor 205/PdtG/2018/PA Mm toPenaadilan Aqama Mamujiu, agar meniatuhkan putus@TstoseUDwaiaai21me29J~@gi22DiaSirrBahwa setelah nernikahan terstinggal di ruman orang tua Penggugat selama 5 bulan setelan bell ruman dldesa kire.banwa gar pemikanan terseput, renggugat aan iergugat teian

hukum acara khusus, maka Penggugat tetapdibebani nembuktian:Banwa untuk menegunkan dalil gugatannya, Penggugat teian mengajukanalat bukti surat berupa: fotokop!

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oleh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyaDada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoii. oada tanaaai 21 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan alat bukti beruDa: 1.

TliKecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pemikahanantara Pemohon i denaan Pemohon ii teian memenuhi syarat dan rukunpemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yangmenikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon il adalah imam DesaOaoaasana vana bernama Baswan. sedangkan Wali nikahnya adalah Orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Hasido, dan yang menjadi saksi adaiahHartono dan Rustam, denaan

G/20 i 6/PA MksBahwa sebeium pemeriksaan perkara diianjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganaiasa bahwa antara Pengugat dan Tergugat teian rukun kembaii.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabuikan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidanganteian dicatat daiam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelan datang menghadap ke muka sidang dan sebelum pemeriksaan perkaradilanjutkan Penggugat mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutgugatannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adaiah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Penggugat, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Tergugat beiummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oien karena Penggugat teian

Cerai GugatTanggai Puius : 11 Juni 2015Pihak:Penggugat : Fatma Wati binti LasiminTergugat : Herman bin Lilik PUTUSANNOMOR 0249/Pdt.G/2015/PA.Uti.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara terientu pada tingkat periama yang diiaksanakan di gedung KaniorUrusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dalampersidangan Hakim Majeiis teian menjatunkan putusan sebagai berikui,dalam perkara Cerai Gugat

tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugait diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi harapan hidup rukun daiam rumahtangga sebagaimana dalildalil yang telah diuraikan dalam bagian tentangduduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugai teian

akandipertimbangkan seianjuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugai dan Tergugai sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugai, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah puiang dan tidaktinggal serumah lagi dengan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri,sebagaimana teian

di Dusun Meneseh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;INAQ JARWADI binti MAMIQ MUSTINAM, umur 251 Tahun, agama Isiaim,lJbertempat tinggal di Dusun Menseh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sianjutnya disebut sebagai Penggugat 3;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2016 No. 06/AdvKH&RkKn/V/2016 yang teian diregister di Kepaniteraan Pengadiian AgamaPraya (terlampir) Nomor W22.A3/74/HK.05/V/2016 tertanggal

MaimnigSahar luas 4.375 M2, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhiHaman 39 dari 75, Putusan Nomor 355/Pat.G/2016/PA.Pra.matrai cuKup Gan teian dinassegei, Kemudian oleh Ketua Majeiis di beri tandaudFotokopi SPT nomor 52.02.030.004.009.06025.0, ianggai 65 Januari 2009 an.Mamigq Sahar luas 4.375 M2, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhimaierai cukup dan teiah dinassegei, kemudian oleh Ketua Majeiis di beri tangabukti (T.7);OD.

InaqEinawati, seteiah di pefiksa sesuai asiinya, telah dibubuhi materai Cukup dantelah dinassegel, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda bukti (T.15):Fotokopi Surat Hiban Tanah Kebun nomor pem ii/6/12/1975 iuas 0230 Hatanggal 29 Agustus 1975, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhimaierai CuKup dan teian dinassegei, Kemudian oleh Ketua Majeiis di deri tandabukti (T.16);.

Mamiq Arman setelah di periksa sesuaiasiinya, teianh didubuni maierai Cukup dan teian dinassegei, kemudian oienKetua Majelis di beri tanda bukti (T.23);BNDa. FotoKopi SPT nomor 52.02.030.004.0170032.0, an. Mamig Arman tanggai 15NDf.Januari 2016, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhi materai cukupdan ieian dinassegei, kemudian oien Keiua Majeiis di beri tanda Dukti (7.24),25. Fotokopi SPT nomor 52.02.030.004.0170056.0, an.

Budi Harsono) tentang pendaftarantanan, teian mMemenuni syarat formil Gan dari segi Mater berdasarKain Gaiilgugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat maka telah memenuhi syaratmateri didukung oieh Keterangan Saksisaksi;Bukti saksisaksi Saksi Pertama atas nama H.

ditentukan Penggugat hadir sendiri di ielah memanggilnya secara resimi dan paiui, sedangkan keiidakhadiran Tergugaitanpa suatu haiangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat meiaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desuatdengan tehapan yang berlaku.Bahwa Kkemudian gugatan Penggugat telah dibacakan dalam sidang tertutuprnguriuk UmUi yang isiiya tetap diperaharinan oleh PenggugaBahwa gugatan teian

Penggugat dengan Tergugat adalahAgincs 8 yo t . tell LAEeTSuaivi istii, cieh karena tu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukurm yang sah.Menimbang, bahwa arena ternyata Tergugat teian tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadan sehagai wakilnya, meskinun telah dipanggil secara resmi dan patut,s~ yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Avat (1) HIR. maka Tergugat yang, telahdinangail tidak datang menahadan di nersidangan harus dinyatakan

Bahwa Penggugai teian meiangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggalO9012004 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Hamparan Perak denganKutipan Akta Nikah Nomor: 195/i 95/1/2004 tertanggaii201 2004;2. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan teiah bergaullayaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kediamanbersama di Pasar ii Kiumpang Kebun, Kecamatan Hamparan Perak;3. Bahwa dari pernikahan tersebuttelahdikarumai 3 (tiga) orang anak yangbernama:a.

Penggugat,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Kewenangan memeriksadan mengadiii perkara a quo, dan seteiah Majeiis Hakim meneliti berkas perkara,ternyata Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang mengadiii perkara ini, hal manasesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan terhadap UndangUndang Nomor 7 tahun 1969 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat teian

kepaia: Akbat perbuatan terdakwa, saksi korban IKHSAN Bin MANCHU merasapusingpusing dan mencapatkan iahitan dikepaia akibat pemukiantersebut sehingga menggangu aktifitas; Perbduatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, banwa terhadap dakwaan Penuniut Umum iersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenvatakan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, kepadaPenuntut Umum teian

Thomas Reaqina Putra dokter padaPuskesmas Tosiba kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan bendaitumpui, dimana bukii surat tersebut teian didbacakan dan teian dibenarkanoleh saksi dan terdakwa, tentunya terdakwa dapat menyadari bahwa apabilapemukuian iersebut mengenai bagian kepaia saksi korbdan akanmenyebabkan saksi korban menderita luka atau setidaktidaknya menderitasakit, hai tersebut dapai diyakini karena terdakwa sudan dewasa dan senaiuntuk berfikir kearah itu, dengan demikian menurut Majelis

akan mengambil alihseiurun pertimbangan unsur penganiayaan daiam dakwaan primair ke daiamunsur penganiayaan dalam dakwaan subsidair ini, dengan demikian unsur Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganiersebut di atas, maka semua unsur dari pasai 3571 ayat (i) KUHP. teianterpenuhi dan terbukti serta terdakwalah yang melakukannya, makaperbuatan vang didakwakan kepada terdakwa daiam dakwaan subsidairPenuntut Umum haruslah dinyatakan telah terbukti, dan kepada terdakwanarusian dinyatakan teian

1tersebut, pihak para Penggugat mengajukan replik secara tertulis tertanggal 25Nopember 2015, sebagai berikut :Setelah kami membaca jawaban tergugat dan turut tergugat 1 bahwaSaya menjawab jawaban tergugat uniuk membagi tanan pekaranganpeninggalan Almarhum orang tua kami AMAQ BIDI ALIAS H.ABDUL MAJIDsesuai dengan hokum faraid dan undang undang yang beriaku dan tergugatmendukung tanah pekarangan tersebut untuk di bagi waris seluas 500 m2 padaSPPT (Foto copy SPPT ieriampir ), namun tanah tersebut teian

Amaq Bidi alias H.Abdui Majid, dikeiuarkan oien yang teian diketahui dan ditanda tanganioleh PLH Kepala Desa Gemel, Sumawar, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan asiinya dan ternyata cocok seianjutnya ciberi kode(Bukti P3);Foto Copy Surat Pemberitanuan Pajak Ternutang (SPPT) atas nama AmaqBidi, yang dikeluarkan oleh Dinas Perpajakan Kabupaten Lombok TengahNomor: 52.02.070.013.0050062.6 yang telah dinazegeien aan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan ternyata cocok selanjutnyadiberi

Agus Salim, tetapi saksi tidak tahupinjammeminjam wang;Menimbang bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, pihakTergugai teian mengajukan bukti tertulis berupa :1. Fotokopy KTP. Atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupatenLombok Tengah yang telah bermeterai cukup, kemudian olehKetua Maielis bukti tersebut diberi tanda T.1 ;2.

Tertanggai 5 Februari2007 Mengetaui Kepala Desa Gemel, Pemerintah KabupatenLombokTengah yang teian bermeterai cukup, kemudian oieh Ketua Majeiis buktitersebut diberi tanda TT.1 ;Fotokopy Sertipikat Hakmilik No. 929 Atas nama Hajjah Mukminah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan PemerintahKabupatenLombok Tengah yang teiah bermeterai cukup, kemudian oijehKetua Majelis bukti tersebut diberi tanda TT.2 ;Fotokopy Surat Pernyataan tertanggai 28 Aprii 2014 Mengetaui KepaiaDesa Gemel, Pemerintah

selengkapnyasebagaimana ieian dicatat dan diuraikan daiam Berita Acara Sidang yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar dan diperiksajawabannya karena Termohon tidak hadir di persidangan;ivienimbang, Dahwa uniuk memperkuat daiii permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor: 104/42/V/i999, tertanggai 06 Mei 1999, yang dikeiuarkan oieh KUARimba Melintang, Kabupaten Bengkalis, telah diberi meterai secukupnya dandinazegeien serta teian

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialiidaiii permohonannya,Pemohon teianh mengajukan aiat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.terhadap buktibukti mana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang. bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta teian dinazegeien di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai

No. 0286 /Pdt.G/2015 /PA.Utj. dapat didamaikan lagi, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quopatut diniiai teian memenuhi syarat materi sebagaimana ketentuan Pasai 308ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksian tersebut dapat diterimasebagai bukti daiam perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondikaitkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon dan dinubungkan dengansikap Pemohon di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan

di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.banwa kemudian gugatan Penggugat teiah dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.bahwa gugatan teian menegunkan daiiidaiiinya dengan mengajukan buicti bukti berupa :A. Gukti tertuiis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NomorPe Tanggai U0 Nopember 2012. yang dikeiuarkanCamat Salem.

ES rn 32 tahun, pekerjaan Buruh, bertempatWie CeKabupaten Kuningan.Di bawah sumpah saksi teian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : tanhwa Hubungan saya dengan Penggugat adaian sebagai keiuargaPenggugat yakni sebagai paman dari Tergugat;e bahwa,Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adaian suami isteriyang menikah sekitar tahun 2009;e banwa,Setelan menikan Penggugat dan Tergugat nidup persama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 9 bulan; banhwa,Selama

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider : Motion putusan yang aoii dan patut menurut nukum.Bahwa pada persidangan yang teian aitentukan, Penggugat hadir sendiri.sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya 20 i 2/PA Ska, tanggai 28 November 2012 dan tanggai 26 Desember 2012.Bahwa dipersidangan. majelis hakim tclah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasii, seianjutnya surat gugatanPenggugat

dipanggildengan sepatutnya tidak nadir dan tidak puia, menyuru'n orang lainmengnadap sebagai wakiinya danketidakhadirannya tidak aisebabkan sesuatu naiangan yang sah, Penggugat beraiasan dan tidak meiawan nukum. maka sesuai ketenti(1) dan Pasal 150 R.Bg., maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat(verst ekj.maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oiech karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan, maka beraasarkan daliiSyar'i dalam Ahkamui Qur'an ;Artinya : Jika teian

PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2016/PA.UtjDEW KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis, teian menjatunkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Yunita Riwayatue Hafsah binti Puad Nasir, umur 31 tahun, agama isiam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diJaian Penghuiu Usman, RT 010, RW 003,Kepenghuluan Bangko Kiri, Kecamatan Bangko Pusako,Kabupaten Rokan Hilir,

Pasai 145 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dantidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, ketidakhadirannyatersebut bukan karena suatu aiasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg danPasai 150 R.Bg, Majeiis Hakim teian dapat memeriksa dan memuitus perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);iVienimbang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian berpisan ruman sejak 7tahun yang lalu dan hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi sampaidengan sekarang;~ Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah sampai padakondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukundamai daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi

Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan alat bukti 2 (dua) orangsaksi, dan majelis hakim akan mempertimbangkan aiatailat bukti tersebut sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ierhadap aiat bukti tertuiis P.i yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa aiat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, kKhusus dibuat sebagai aiat bukti, teiahdinazegeien serta oieh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, dengan demikian aiat bukti P.i tersebut teian

Hai tersebutmenunjukkan pula bahwa pembentukan kebahagiaan suami istri sangatditentukan oieh kesatuan atau keterikatan iahir dan batin;Menimbang, bahwa takta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, teian menunjukkan hiilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang seiama i tahun 5 buian dan keduanya sudah tidak iagimenjalankan kewajibannya sebagai suami maupun isteri serta keduanya tidaksaling

Memernintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Mamuju untukmenyampaikan saiinan putusan yang teian mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju danKantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumiah Rp.331.000,00 (tigaratus tiga puiuh satu ridu rupiah).Hal. 12 dari 13 Putusan Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mnij.

Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penananan yang teian dijaiani oieh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan

Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penananan yang teian dijaianioieh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;155. Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (satu) peket / bungkus kristal jenis shabu diduga narkotika yang dibungkusdengan plastic transparan;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nanang Fahmi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oieh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teian dijaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau, biia Majeiis Hakim perpendapait iain, 7o=puiusan yang seadiiadilnya; (iperkara ini, Penggugat tefan hadir sendiri secara pribadi, sedangkan fergugatiadir dan tidak pula menyuruh orang iain sebagai wakil ataukuasanya, lagi pula ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatuaiasan yang sah, meskipun teian dipanggil secara resmi dan patut,Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makausaha damai meiaiui mediasi tidak

Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Banwa Penggugai teian

Rahmadi Siswanto, umur 25 tahun, agama isiam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Dealer FIFDompu, bertempat tinggai di Dusun Transad ii, RT.001, RW.006,Desa Doromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempeiajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 2 Mei 2016mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang teian

No. 0277/Pdt.G/2016/PA.Dp karena ada alasannya dimana Penggugat pernah sms ke Tergugat danmengakui teian mempunyai iakiiaki iain dan ketika Penggugat pergi keMataram dari bulan Agustus 2015 sampai dengan Januari 2016,Penggugat tinggai di asrama iakiiaki dan tidur bersama dengan beberapalakilaki, kemudian Penggugat mengaku pada Tergugat dibelikan speakerolen seorang lakiiaki dan benar Tergugat memukui Penggugat karenaPenggugat meludahi Tergugat karena masalah hp dan menurut Tergugatpemicu pertengkaran

dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat dimana perdamaian tersebut sudah dua kali dilakukannamun tidak berhasil sehingga Majelis berpendapat bahwa pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terbukti karena adanya upayaperdamaian yang dilakukan pada Penggugat dan Tergugat karenaSangatiah bertentangan dengan akai sehat apabiia perdamaian diiakukandengan tidak didahului adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian

juga karena Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat; bahwa sejak buian Juni tahun 2015 yang iaiu Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan Tergugatlah yang meninggalkan rumah kediamanbersama; bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugataipanaang teian

Pasai 116 hurup (f) Kompiiasi Hukum Isiam di Indonesia tahun 1991bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas tanpamemandang siapa yang bersalah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat teian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus danupaya damai dari yang dilakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasii;Menimbang, bahwa

F a aa a ee am sebagai pinak yaiig ikut menyaksikan dan saksi tersebut juga mampumenjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah faktareievan dengan d daiii yang narusayang diinat senditi dan diaiaini sendiiiCcadibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu ceterangan s saksi tersebut telahmemenuni syarat materi sebagainana teian diatur daiam Pasai 171 HiIR/Pasai308 REG seningga Reterangen saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim

KecamatanSendana, Kabupaien Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll bernama Haelong yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada ImamiViasjid Tippuiu bernama Hamma Amin, dengan maskawin berupa 12 pononkelapa dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilo ee ee ceemonon i dengan Pemonon ti;FEMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Hakim4A,8 ae as eM eeTunggai menyatakan baliwa peinikanan paia Pemonon teian