Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan 2011, saat itu Penggugat danTergugat bertengkar dan Tergugat memukul Penggugat di bagian kepalasampai memar, akhirnya Penggugat melaporkan Tergugat ke Kantor PolisiDistrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dan sempat ditahan selama tigahari, setelah keluar dari Polsek, Tergugat tidak lagi tinggal bersamaPenggugat sampai sekarang;.

Nomor 9 tahun 1975, makasebagaimana maksud Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dan anak dengan alasan bekerja bahkan hingga tigahari

telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang terdiri dariorang dekatnya, saksi Pemohon menerangkan bahwa setelahtinggal bersama tiga hari, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang dan selama berpisah rumah, Pemohon danTermohon tidak saling mengunjungi, sedangkan saksi II Pemohonmenerangkan bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah milik Termohon kurang lebih tigahari

antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohonberkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan April tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa selama ini Pemohonbekerja sebagai sopir truk dan tidak setiap hari pulang kadang dua atau tigahari

tergugat dengan kataanjingBahwa betul puncak perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2011 tetapitidak betul tergugat memukul penggugat akan tetapitergugat menyuruh penggugat menyiapkan makanan,namun penggugat tidak melaksanakannya akhirnyatergugat pergi meninggalkan penggugat;Bahwa tidak betul gugatan penggugat pada positaangka 5 (lima) bahwa antara penggugat dan tergugattidak saling mempedulikan karena tergugat pernahmenemui penggugat di rumah orang tua penggugat tigahari

Pemohondengan Termohon teruS menerus' terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanOrang tua Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan danmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan hal yangdemikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orang tuaTermohon, seperti masalah perkerjaan yang mana orangtua Termohoningin Pemohon berkerja dengannya akan tetapi Pemohon tidak maudan diusir dari rumah oleh orangtua Termohon, namun selepas tigahari

saksi kedua tidak pernah melihat danmendengan langsung perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksimengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh orang tua Penggugatsetelah Tergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat, akan tetapiketerangan saksi kedua tersebut bersesuaian dan didukung olehketerangan saksi kesatu yang pernah melihat langsung antara Penggugatdan Tergugat berselisih;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sudah dua tahun tigahari

Stb.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2006 yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Saksi tahu pada saat Tergugat pergi, pada saat saksi berkunjung kerumah kediaman Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu saksi alasan Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama;e Saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigahari kepergian Tergugat;e Bahwa

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sukaraja selama tigahari, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah milik orang tua Pemohon di Kelurahan Pensiunan selama delapantahun;4.

Akta Nikah Nomor54/14/V/2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sindang Beliti Ulu,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 1 Juni 2011;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Lawang Agung selama tigahari

Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat memberikan nafkah maksimal Rp. 100.000/ tigahari atau sesuka hatid. Tergugat bersifat egois dalam segala hale. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat dan selalumenuduh Penggugat tanpa tanda bukti;5.

Akibat peristiwa tersebut korban dirawat selama tigahari dan kemudian tidak dapat tertolong akibatnya korban meninggalduniaPerbuatan terdakwa SAUL MSIREN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut UmumNo. Reg.

Tigahari kemudian terdakwa kebingungan untuk membayar hutangnya pada sdr.Hendri Als. Hen (DPO) selanjutnya terdakwa menjual handphone tersebutkepada saksi Arpandi Als. Jaher Bin Ismail dengan harga Rp.1.950.000,(satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setelah itu terdakwamembayar sisa hutangnya kepada sdr. Hendri Als.

Tigahari Kemudian masih di bulan Februari 2019 pukul 20.20 wib terdakwa datangke rumah saksi Arpandi Als. Jaher Bin Ismail di JI. Ujung Pandang Gg. HasyimKel. Sungai Jawi Kec. Pontianak Kota lalu terdakwa menjual handphonetersebut kepada saksi Arpandi Als. Jaher Bin Ismail dengan hargaRp.1.950.000,(satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)setelah itu terdakwa membayar sisa hutangnya kepada sdr. Hendri Als.

Dan Terdakwa pulang kembalikerumah pada hari minggu tanggal 17 Januari 2021 pukul 09.00 wib danlangsung bertemu dengan ibu Terdakwa dan tinggal di rumah selama tigahari, pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 pukul 15.00 wib ada duaorang lakilaki datang kerumah langsung mengamankan Terdakwa dankemudian Terdakwa di bawa di serahkan ke Polsek Sungai Raya;Bahwa Uang hasil gadai motor tanpa izin sebagian Terdakwa berikankepada istri Terdakwa, sebagian Terdakwa gunakan untuk main dingdong;Bahwa Terdakwa

faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suamiistri yang sah dan pernah hidup rukun dan harmonis pernahtinggal bersama di tempat orang tua Penggugat selama duatahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar tentang sikap Tergugat yang temperamental yangkadangkadang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti mencekik leher penggugat, sering berlaku kasarkepada penggugat, dan apabila memberi nafkah baru tigahari

tidak dikembalikan ;e Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor saksi lalu kurang lebih dua jamkemudian terdakwa datang menemui saksi akan tetapi tidak membawa sepedamotor milik saksi ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan pada saksi bahwa sepeda motor saksidiambil/ditahan oleh teman terdakwa yang bernama Dodi karena terdakwapernah meminjam sepeda motor milik Dodi akan tetapi sepeda motor Doditersebut digadaikan oleh terdakwa; Bahwa benar oleh karena sepeda motor saksi tidak dikerahkan terdakwa lalu tigahari

pangkal paha dan ketat sehingga menampakkan tubuhsaksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna yang seksi, kemudiansaksi Mia Devia Binti Fiat Supriatana diangkut denganmenggunakan mobil menuju hotel Alexis dan dimasukkan dalamruangan yang besar dan disuruh duduk berjejer bersama samadengan temanteman yang lainnya dan apabila ada laki lakiyang masuk dan memilih salah satu dari saksi Mia Devia BintiFiat Supriatna atau temantemannya maka harus' meladeninya,dan saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna selama 3 (tigahari

pangkal paha dan ketat sehingga menampakkan tubuhsaksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna yang seksi, kemudiansaksi Mia Devia Binti Fiat Supriatana diangkut denganmenggunakan mobil menuju hotel Alexis dan dimasukkan dalam13ruangan yang besar dan disuruh duduk berjejer bersamasamadengan temanteman yang lainnya dan apabila ada laki lakiyang masuk dan memilih salah satu dari saksi Mia Devia BintiFiat Supriatna atau temantemannya maka harus' meladeninya,dan saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna selama 3 (tigahari

pangkal paha dan ketat sehingga menampakkan tubuhsaksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna yang seksi, kemudiansaksi Mia Devia Binti Fiat Supriatana diangkut dengan17menggunakan mobil menuju hotel Alexis dan dimasukkan dalamruangan yang besar dan disuruh duduk berjejer bersama samadengan temanteman yang lainnya dan apabila ada laki lakiyang masuk dan memilih salah satu dari saksi Mia Devia BintiFiat Supriatna atau temantemannya maka harus' meladeninya,dan saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna selama 3 (tigahari

Sekitar 3 (tiga) tigahari kKemudian terdakwa datang lagi ke Saksi Uhai bin Rani dan memintauang tambahan gadai,lalu diberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) jadi dalam hal ini terdakwa menerima uang gadai dengan totalseluruhnya Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi Muhammad Jamroni selalu menanyakan kepada terdakwaterkait kabar kejelasan gadai motornya, terdakwa selalu mengatakanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Amtbahwasanya motor tersebut dipinjam

Sekitar 3 (tiga) tigahari kKemudian terdakwa datang lagi ke Saksi Uhai bin Rani dan memintauang tambahan gadai,lalu diberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) jadi dalam hal ini terdakwa menerima uang gadai dengan totalseluruhnya Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi Muhammad Jamroni selalu menanyakan kepada terdakwaterkait kabar kejelasan gadai motornya, terdakwa selalu mengatakanbahwasanya motor tersebut dipinjam kawanya untuk bekerja di sawitdidaerah Ampah.

., saya pindah kesana malam itu juga, opname tigahari;Bahwa keterangan BAP sudah benar;Bahwa tapi gini Yang Mulia, yang jelas Pak Ujang mungkinpunya dendam terhadap saya. Saya ndak ngerti sampai detikini. Nanti ditanyakan sendiri saja. Wong dia sudahmerencanakan bawa pisau dari tempat........ (Suara tidakjelas). Kalau ndak perencanaan kalau ndak........

sengaja melakukan penganiayaan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya MAJELIS akanmempertimbangkan unsur Ad. 3, MENGAKIBATKAN LUKA BERAT;Menimbang, bahwa berdasarkan' hasil pemeriksaan diPersidangan terungkap Fakta Hukum bahwa akibat perbuatanTerdakwa, Korban mengalami luka sobek dibagian kepala sepanjangtujuh sentimeter sehingga Korban harus mengalami rawat inap diRumah Sakit Jogja Internasional Hospital Sleman Jogjakarta selama tigahari

tanggal 09 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman 1 dari 11 halaman Putusan No.0347/Pdt.G/2015/PA.BKLSKantor Urusan Agama Kecamatan KUA KOTA DUMAI sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 226/42/IV/2006 tanggal 09 April 2006dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan / tidak mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di DUMAI selama tigahari