Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
168
  • Sebeida, Kabupaten Indragiri Hulu denganHalaman dari 5 hal Pen No. 0101/Pdt.G/2015/PA.Rgt.bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXX, tertanggal 29September 2011;2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat lebihkurang 2 bulan, kemudian pindah Kontrakan lebih kurang 3 bulan, danterakhir tiggal
Register : 14-04-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0504/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 15 Agustus 2014 —
110
  • Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempat tinggal antarapemohon dengan termohon adalah karena masalah tempat tiggal, temohontidak tidak mau diajak ke rumah pemohon dan sebaliknya pemohon tidakbetah tinggal di rumah termohon. Bahwa selama berpisah pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada termohon.ee,
Register : 23-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0498/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
90
  • Termohon merasa kurang dengan nafkah Pemohon , Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 436/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 3 Juni 2014 —
80
  • Islam, pekerjaan ibu rumah tangga bertempattinggal didi Kampung Pinang No. 25 RT. 003 RW. 001 Kelurahan Lambung Bukit,Kecamatan Pauh, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik saksi;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dan telah mempunyai anak satu orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    Tergugat telah berpisah tempat ti ggal sejak 6 bulan yang lalu,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal memberi nafkah, Tergugat suka berhutang, dan tidakmembayarnya, serta Tergugat telah menjual jagung milik saksi, dan uang diambil olehTergugat tanpa seizing saksi, dan tidak ada usaha damai dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa Saksi Kedua, kakak Penggugat memberikan kesaksian bahwaorang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 462/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Jati Mulyo, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat anakkandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    tidakberhasil;Bahwa saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI II: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempattinggal di Dusun I, Desa Karanganyar, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat adeksepupu kandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 3 Juni 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
134
  • ;Bahwa selama berpisah tempat tiggal Tergugat tidak adamengusahakan untuk kumpul kembali dengan Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga Tergugat ada datang menemuiPenggugat akan tetapi bukannya untuk mengusahakan rukun, tetapihanyalah untuk menengok cucunya saja. ;Bahwa saksi pernah menasehati Pengugat agar tidak berceraidenagn Tergugat, namun tidak berhasil.
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Putusan Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal selama 6 tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa setahu saksi kepergian Penggugat dari rumah kediamanbersama karena keinginan Penggugat sendiri; Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat dan anakanak beserta
    Tergugat denganselingkuhannya sedang berduaan; Bahwa saksi tidak mengetahui perempuan selingkuhan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi hal lain yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak memberikan nafkahkepada Tergugat berdasarkan Penyampaian Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 175/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
Safrainiati Binti A, Gani
Tergugat:
Marzuki Bin H. Mustafa
217
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat untuk pindah tempat tugaske daerah tempat tiggal Tergugat di Kecamatan Tanah Jambo Aye danmengajak untuk tiggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolanya dengan alasan baru diangkat sebagai PNS (pegawai negeri sipil)dan belum bisa untuk pindah, tergugat juga sering marahmarah;5.
Register : 25-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Tergugat
101
  • PUTUSANNomor : 0353/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan usaharental mobil, bertempat tiggal di Perumahan XXXX No. 42 RT.014RW.003 Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • Bahwa sejak kehadiran ketiga anak Penggugat, Tergugat tidakpernah membiayai dan mengirim uang untuk kehidupan anakanaknya, Tergugat cuman datang sebehtar dan tidak lagi kembalisampai sekarang, kemudian sejak tahun 20102018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat belum membayar mahar nikah Tergugat selama ini tiggal bersama istri pertama sampaisekarang di Desa Pelauw Sejak kehadiran anak ketiga (anak bungsu
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1720/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan
    SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2037/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang dirumah;c.
    Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang di rumah;c.
Register : 24-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2820/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
111
  • untukdapat di damaikan kembali, yang diantaranya di sebabkan Tergugat tidakmengerti perasan penggugat dan juga di sebabkan Tergugat tidak bisa menerimasepenuhnya keluarga penggugat.Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan terus menerus diantara penggugatdan tergugat ,maka teritung sejak tanggal akhir tahun 2012 (kurang lebih 2tahun) antara penggugat dan tergugat sudah tidak sekamar lagi, sejak agustus2014 ( kurang lebih bulan ) antara penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi, tergugat tetap tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1186/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Padang, PropinsiSumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi berteman denganPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang;e B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang; B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal
    Padang, Propinsi Sumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat; B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang;e B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal
Register : 19-04-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 864/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tahun 2006Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai rumah tangganya yang sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,saksi mengetahui dari penuturan Penggugat dan karena Penggugat juga sering ke rumahsaksi untuk meminta bantuan beras dan lauk pauk; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkarannya, tapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
    No. 0O864/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sejak Oktober2011, karena Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama dan tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat); Bahwa setelah Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama, Tergugat tidak pernah datang menjemput Tergugat; Bahwa para saksi telah seringkali menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagi; Menimbang, bahwa sekalipun para saksi
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Termohon tidakmau tiggal
    kediaman milikPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkanyang penyebabnya Termohon tidak mau tiggal
Register : 04-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Hal 4 dari 12 hal Put.
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran
Register : 06-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 401/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
141
  • berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat Toman, kabupaten Banyuasin Kabupaten Banyuasin, Nomor16/342/V1I/2010 tertanggal Juli 2010 ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon diatas sampai dengan berpisah;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ;Hal 1 dari 4 Halaman Perkara Nomor : 401/Pdt.G/2013/PA.Plg1. perempuan, umur 2 tahun 2 bulan, Sekarang anak tersebut tiggal
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 04 Desember 2016, disebabkan oleh,bahwa Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat Pemohonsedang sakit dan akan di operasi, dengan alasan Termohon inginmengurus adiknya yang masih kecil, Pemohon yang kecewa dengansikap Termohon lalu marah keTermohon,lalu terjadilah pertengkaranantara Pemohon denganTermohon yang membuat Termohon pergi dantidak pernah lagi pulang kerumah kontrakan bersama,sejak saat itu2antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat adalah suami yag mudahmarah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    tersebut adalahsering cekcok mulut ;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat adalah suami yag mudah marah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.