Ditemukan 5089 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-03-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 250/Pid.B/2011/PN.Bks Tanggal 24 Maret 2011 — RIAN INDRAWAN Bin DJOKO MULYADI
48 — 8
48 — 8
antara sepeda motor Yamaha Vega nomorB6570UDM yang dikendarai oleh Terdakwa Rian Indrawan bertabrakan denganpenyebrang jalan yaitu istri saksi yang bernama Heryani;e Bahwa, selanjutnya saksi mendatangi Rumah Sakit Ananda Bekasi dan melihatistri saksi dalam keadaan tidak sadarkan diri, mulutnya berdarah dan luka dibagiankaki kanan betis depan bengkak;Bahwa, pada hari kamis tanggal 8 Juli 2010 sekira jam 09.00 WIB, istri saksi yangbernama Heryani meninggal dunia;Bahwa, biaya perawatan di Rumah Sakit separuhnya
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 26 Nopember 2014 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menetapkan setengah/separuh dari objek pada point 2 diktum rekonvensi diatas adalah milik Pemohon rekonvensi dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Termohon rekonvensi ;4. Menghukum Termohon rekonvensi/Pemohon konvensi untuk menyerahkan bahagian Pemohon rekonvensi/Termohon konvensi sebagaimana ketentuan dalam diktum nomor 3 diatas ;5.
Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Dalam Rekonvensi :Mengabulkan gugatan rekonpen Termohon konvensi sebagian ;Menetapkan uang pembelian Tanah kebun/ladang seluas 5rante senilai Rp. 17.000.000, dan sebuah sepeda motor merkHonda Supra tahun 2005 adalah sebagai harta bersamaPemohon dan Termohon rekonvensi ;Menetapkan setengah/separuh dari objek pada point 2 diktumrekonvensi diatas adalah milik Pemohon rekonvensi dansetengah/separuhnya
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 21 Desember 2017 —
64 — 14
64 — 14
majelis hakim tingkat banding mempelajaridan meneliti secara seksama uraian tuntutan rekonvensi a quo maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa obyek gugatan rekonvensi angka 1 ataspertimbangan dan pendapat majelis hakim tingkat pertama menolak gugatan aquo menurut majelis hakim tingkat banding tidak tepat dan tidaksependapatkarena disamping tidak jelas tempat dan bentuk penyimpananserta atas nama siapa yang menyimpan uang tersebut, juga petitun gugatanpenggugat rekonvensi menuntut separuhnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa benar dalil posita Penggugat pada poin 6, namun mengenaipenyebabnya Tergugat bantah sebagai berikut;1) Tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benar Penggugatbekerja dan terkadang tidak, bekerja sebagai buruh bangunan danmemotong dengan penghasilan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)setiap hari, kadangkadang Tergugat berikan semuanya kepadaPenggugat dan terkadang separuhnya;2) Bahwa benar Tergugat sering pulang larut malam tetapi karenabekerja;3) Bahwa Tergugat meminta izin Penggugat jika
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2017/PT.MTR Tanggal 10 April 2017 — YUNUS AHMAD, Dkk disebut Para Pembanding Lawan HJ. SITI MARIAM ARSYAD, Dkk sebagai Para Terbanding dan MAHMUD sebagai Turut Terbanding
26 — 18
26 — 18
Tergugat, penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasi bahwatanah obyek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua Para Tergugatuntuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebut namunsetelan keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab ina Sia isteri dariArsyad ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atas namaPenggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saat itu tanahobyek sengketa separuhnya
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 hal 15 dari 19Menimbang, bahwa dari norma di atas dapat disimpulkan bahwakewajiban bagi bekas suami untuk membiayai kehidupan anak harusmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagai ayah dari anak Penggugat danTergugat yang belum berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa fakta persidangan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan Swasta di Karaoke Mega Mas dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.2.400.000,, sehingga apabila tuntutan Penggugat dikabulkanseluruhnya yakni separuhnya
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng masingmasing untuk Penggugat menanggung separuhnya dan Tergugatmenanggung separuhnya. demikian jawaban Tergugat, atasterkabulnya seluruh jawaban Tergugat diucapkan terima kasih.Menimbang bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik sebagaimana dalam berita acara sidang tertanggal 13Nopember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;A. Mengenai gugatan Penggugat kabur ;1.
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Bhn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 92
121 — 92
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.940.000,- (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;
nomor 6 (enam);Menyatakan, bahwa segala sesuatu dalil dan alat bukti dari kKedua belahpihak, yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini, dengan sendirinya harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat dikabulkan untuksebagian, ditolak dua point (strip), dan tidak diterima untuk selainnya, makaberdasarkan Pasal 192 (1) R.Bg, tidak ada pihak yang kalah secara mutlakdalam perkara ini, oleh karena itu kepada kedua belah pihak, dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) secaratanggung renteng, masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 M. bertepatan dengan tanggal 17Dzulgqadah 1442 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Bintuhanyang terdiri dari Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. sebagai Ketua Majelis,Muhammad Hidayatullah, SHI. dan Rahmat
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0224/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan Pemohon semuladan tetap ingin bercerai dengan Termohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahterutang (nafkah madhiyah) sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) setiap hari selama 3 (tiga) bulan, sehingga total berjumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), TergugatRekonvensi hanya sanggup membayar separuhnya
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2016/PN PBG Tanggal 23 Juni 2016 — FS Als. ES Als. E Bin M
72 — 13
72 — 13
WAHYUNI Tterdakwa Anak akan mempunyaikesempatan untuk bisa melarikan diri, namun kenyataannya saksiDARUSLAM terbangun dan menangkap Terdakwa sebelum sempatmelarikan diri keluar dari rumah saksi WAHYUNI ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa Anak juga pemah mengambil uangsejumlah di warung yang sama tanpa diketahui pemiliknya sehinggapengalaman tersebut mendorong Terdakwa Anak untuk kembali melakukanperbuatan dimaksud ;e Bahwa Terdakwa Anak selama ini bekerja dan mempunyai penghasilan.Dari penghasilan tersebut, separuhnya
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
(Bp.D)sebesar Rp 44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah);Dibagi 2 (dua) antara Pemohon d.r. dan Termohon d.r. dengan perolehanbagian masingmasing separuhnya;8Menetapkan utangutang pada pihak ketiga yang berupa:a. Arisan musiman yang tersisa 2 kali pembukaan/pembayaran, @ Rp2.000.000,00 sehingga tersisa utang Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah);b.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Oktober 2010 — SYAMSU DT.MALIN PUTIAH, DKK ; NASRUL, DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sertifikat No. 167 tahun 1982 yang kemudian diganti dengansertifikat No.2303 tanggal 7 Februari 2006 yang separuhnya adalahHal. 6 dari 14 hal. Put. No. 2348 K/Pdt/2009tanah/harta sengketa atas nama Tergugat A. adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A.I mensertifikatkan tanah sengketadengan sertifikat No. 2423, tanggal 24 Agustus 2007, atas nama TergugatA.
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 5
47 — 5
tersebut merupakan harta bersama, karenaketika akan membeli motor tersebut yakni motor yang pertama SB 50 Rseharga Rp23.000.000, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmenjual motor seharga Rp8.500.000, yang kemudian dipakai sebagaiuang muka, kemudian motor tersebut dijual seharga Rp14.350.000,digunakan untuk uang muka pembelian motor CBR 50 R sehargaRp34.800.000, disamping itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensijuga ikut membayar angsurannya, oleh karenanya harus dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya
Register : 02-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Hutanghutang tersebut telah lunas, separuh dibayar oleh Pemohon Konvensidan separuhnya dibayar oleh Termohon Konvensi:; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu (atau sejak bulan Juli 2016)Pemohon Konvensi dengan Termohon' Konvensi sudah tidak tinggalserumah lagi.
Register : 03-05-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
78 — 13
Namun dikhawatirkanTergugat merasa diberatkan dengan jumlam nominal tersebut,sehingga Penggugat hanya minta separuhnya saja yaitu Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah), yang dalam hal ini ditambah 1/3(sepertiga) dalam setiap tahunnya.Berdasarkan alasan dan dasar hukum sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKraksaan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraini, berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
tentang gugatan Penggugat berupa hutangbersama di Bank Harian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) agarditanggung oleh Tergugat dengan dalil bahwa hutang tersebut untukkebutuhan seharihari dan diakui oleh Tergugat maka Tergugat harus ikutmenanggung separuh dari hutang tersebut, Dalam hal ini Majelis menilaibahwa oleh karena hutang tersebut merupakan hutang bersama, maka hutangtersebut harus dibagi dua dan hutang tersebut harus ditanggung bersama,masingmasing Penggugat dan Tergugat menangggung separuhnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
hukum, Pasal 35 Ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI) ditegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gobla aldukhul wajiob membayar setengah mahar yang telah ditentukan dalam akadnikah, dan Pasal 149 Huruf c nya menegaskan bahwa bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekas suami wajib melunasi mahar yang masihterhutang separoh apabila gobla al dukhul22,2Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum secara a contrariodapat dipahami bahwa dalam sebuah perkawinan suami dapat menuntutpengembalian mahar separuhnya
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 667/Pdt.G/2013/PA. Smd. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 23
43 — 23
;
- Menghukum kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Menghukum kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.891.000, (satu juta delapanratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulqadah 1434 H., oleh HakimPengadilan Agama Drs. H. Syakhrani sebagai Ketua Majelis, serta Hj. SitiAminah, S.H. dan Drs. Muh.
Register : 23-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagi harta bersama segaimana dictum putusan angka 2 bagian rekonpensi masing-masing separuhnya, dan apabila pembagiaannya tidak bisa dilakukan secara natura maka dibagi berdasarkan nilainya setelah dilakukan penjualan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara;
4.
Register : 22-09-2010 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 130/Pdt.G/2010/MS.KC Tanggal 19 September 2011 —
62 — 13
62 — 13
Tanah Sawah yang terletak diKabupaten Aceh Tenggara, seluas lebih kurang 12.805,5 M2 ; Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya lagi menjadi hakpasangan yang masih hidup
Jadi harta bersama antara AyahPenggugat dan Ibu Penggugat adalah tanah sawah yang terletak di Kabupaten AcehTenggara seluas lebih kurang 11.608 M2 dan tanah perkebunan yang terletak di46Kabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 10.756 M2, jika dikumulasikan menjadi22.364 M2. dari harta tersebut maka yang menjadi harta warisan dari Ibu Penggugatadalah separuhnya yaitu 11.182 M2 ;Menimbang bahwa, oleh karena Majelis Hakim telah menetapkan siapaPewaris kemudian siapasiapa saja ahli waris dan harta