1. Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

735/Pdt.P/2022/PA.Sel

735/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Terdakwa GatotHalaman2 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

HP Tab merk Samsung warnaHalaman19 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.hitam putih.

Uli ;Halaman25 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

Farm, Apt. pada BalaiBesar POM di Mataram dengan rincian :Halaman27 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

MH, SHJaksa Penuntut Umum dan dihadiri Terdakwa beserta Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisNYOMAN AYU WULANDARI, SH, MH MUSLIH HARSONO, SH., MH.Halaman37 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.MAHYUDIN IGO,, SH.Panitera Pengganti, PUTU SURYAWAN, SH.Halaman38s dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.

735/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :1.

Bahwa Para Pemohon menikah di Surabaya, di Gereja Pantekosta di IndonesiaNafiri Allan Surabaya, pada tanggal tiga puluh Juni dua ribu tiga, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 827/WNV2008, tertanggal tiga puluh Juni dua ribuHal 1 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sbytiga, tertulis nama Pemohon : Hans Stanley dan nama Pemohon Il tertulis LisdaIskandar : 2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Hal 2 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby2.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya, yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaHal 6 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbySurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama AnakPara Pemohon seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu oo4.

Rp. 85.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000.PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyHal 8 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby

735/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735

FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp

735 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.Nama SHOBIRIN, SE., ;Tempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Menggala Lampung ;: 50 tahun/ 12 Mei 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kebagusan Ill, RT 004 RW 006 No.37

No. 735 K/Pid/2012KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Shobirin, SE baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II. Mas Herbudi Wibowo als.

No. 735 K/Pid/2012para Terdakwa tertangkap lagi oleh pihak kepolisian, maka tentunyahukuman yang akan dijatuhkan selanjutnya akan lebih berat daripada yang dijatunkan pada saat ini, karena para Terdakwa telahberstatus sebagai residivis ;e Apabila hal tersebut terjadi dan memang kemungkinan besar akanterjadi bila Judex Facti hal itu tentunya hanya akan merugikan diripara Terdakwa sendiri.

No. 735 K/Pid/2012menjatuhkan putusan pemidanaan yang tidak terlalu rendah kepadapara Terdakwa.

No. 735 K/Pid/2012

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.

RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.

Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtloc. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan hutangsejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi:;d.

Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kota Selatan, xxxx XXxXxXxxxxxx, Nomor 791/Kua.30.06.02/PW .01/12/2021 Tanggal 09 Desember 2021. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi Kode bukti (P.1).

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlotermasuk dalam domain perselisihan dan pertengkaran sebagaimanadipertimbangkan di atas. Hanya saja bentuknya yang diekspresikan lain olehPemohondan Termohon, yaitu dengan memisahkan diri satu sama lain, dankeduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa dalam pertimbangan rekonvensi, PemohonKonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat, sedang Termohon Konvensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Menimbang,bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi juga turut menjadi bagian dalam pertimbangan Rekonvensi ini;Menimbang,bahwa pada pokoknya gugatannya Penggugat menuntuthalhal sebagai berikut :1.

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloProses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 30 dari 30 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017

735 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HENRY SOEGENG, S.H., M.Hum., bertempat tinggal di JalanManyar Jaya VII.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018. Menyatakan Penggugat adalah Tenaga Kerja Tetap Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;. Menyatakan sah masa kerja Penggugat terhadap Tergugat selama 18(delapan belas) tahun;. Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak kepada Penggugat;. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;5.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018 Bahwa Gugatan Penggugat Error in Persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusanNomor 39/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby., tanggal 25 Juli 2017;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/20183.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.Ayumi Susriani., S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl.....e Rp 6.000,002.Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............0085 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H.,M.H.,NIP: 19591207 1985 12 2002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

735/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaaall Cpa yl ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh NgemulRt.02 Rw.01 Desa Sidorejo Kecamatan bendosari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/44/V/2001 tertanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan bendosari Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P2;Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 9 halaman3.

PanutPanitera PenggantiTtdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316. 000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.

Muhammad Mansur: Catatane Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak = weeeeeeee tanggalSalinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 9 halaman

735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim

Bahwa ada dibuat Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti.Kemudian Penunutut Umum dipersidangan memperlihatkan barang bukti yangdiperlihatkan yaitu: sabu sisa setelah dimusnahkan,Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa sabu tersebut akan diserahkan kepada saksi ARIEF HERMANSYAH atassuruhan CANDRA dengan dijanjikan upah sebesar Rp.30.000.000, danuntuk membawa sabu tersebut terdakwa mengajak saksi MURDANI danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa Saksi DARYUDI Alias DIDI sudah beberapa kali mengambil sabu atasperintah FAHMI, dan sudah beberapa kali juga saksi DARYUDI Alias DIDImenyuruh terdakwa mengambil sabu tersebut.Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Umum dan Terdakwa.didampingi oleh Penasihat HukumHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.SYAFRUDIN AINOR RAFIEK,SH,M.Hum SIT ROCHMAH,SHNELSON J MARBUN,SH,M.HumHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

TimPANITERA PENGGANTIZULFIKRI,SH,MHHalaman 32 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim

735/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Morobi als Kaji Rudi2. Tempat lahir : Sampang3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dsn.Tengginah, Rt. 00 Rw. 00 Ds. Tambalan Kec.Camplong Kab. Sampang7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Desember 2016 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2016/PNSDA tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan demikian terbukti bahwa barangbarang tersebut telahdiambil dan dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDAAd. 4.

M.Hum.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA

735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019

1. Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Jbg

735/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.

735/Pdt.G/2020/PA.Ptk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 5 Desember 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat ;melawantergugat, lahir di Pontianak tanggal 5 Juli

1992, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2020 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakdengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 28 Juli 2020 mengemukakanhalhal sebagai

No.735/Pat.G/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa usaha Perdamaian oleh Majelis Hakim dan upayaMediasi sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 154 RBg jo.

No.735/Pat.G/2020/PA.Ptktersebut dengan didampingi oleh Hj. Nani Indriani, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Hj. Nurjanah, S.H., M.HHakim Anggota Il,Dra. Hj. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Hj.

No.735/Padt.G/2020/PA.Ptk

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 27 Juni 2019 sampaidengan 26 Juli 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal27 Juli 2019 sampai dengan tanggal 24 September 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 27 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim No. 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juli2018 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr1.

LIM SIANG HUAT BALINDO sejak tanggal02 Mei 2014, sebagai karyawan bagian assisten sales manager, dengantugas dan tanggung jawab adalah menawarkan dan menjual produk keHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrkonsumen dan melakukan penagihan terhadap tagihan yang sudah jatuhtempo kepada Konsumen, kemudian Konsumen membayar secara Transferke rekening Terdakwa.

Lim Siang Huat Balindo;e Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uanguang Penjualan / Uang Tagihan 2 (dua) outlet senilai Rp.77.000.000,(Tujuh Puluh Tujuh Rupiah) Berikut Mobil Avanza Veioz No Pol B1790UZC dan Hand Phone Merk OPPO;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hendra Gunawan, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG4.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGDAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa PELINO Pgl. PELINO dan terdakwa HANSELELEUBAJA Pgl.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.735/Pen.Pid/2010/PN.PDG, tanggal 17 Desember 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis No. 735/Pen.Pid/2010/PN.PDG,tanggal 17 Desember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGdan tulang iga akibat kekerasan tumpul.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG08/PL/IPJ/X/2010 tanggal 30 Oktober 2010 yang ditandatanganioleh dr.