588/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2016/PA.SdaZp T = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai BPLS, tempatkediaman

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXX tanggal 09 Desember 2009;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggal diKabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXX tanggal 09 Desember2009 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 21 April 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 14387 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.Syaiful Iman, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Sda.(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 him. Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Sda.

588/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kdieye (aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir kendari/O7 Mei 2001, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Jalan xxxxxxxxxxxx, Kec.

surat gugatannya tertanggal 24Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kdi,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar serta alasan alasan Penggugat mengajukanGugatan Cerai Terhadap Tergugat adalah sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tesebut diatas, untuk ituPenggugat telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian melalui PengadilanAgama Kendari.Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.KdiPRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat,terhadap Penggugat Penggugat,;3.

Ahmad P, M.H.Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.KdiDrs. H. Syamsul Bahri, M.HPanitera Pengganti,Nadra, S.AgPerincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan : Rp. 20.000,c. Redaksi : Rp. 10.000,d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 0,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 160.000,4. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp. 0,5.

Suhartina, SH., MH.Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kdi

588/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Majelis Hakim perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara,sejak tanggal 15 Juni 2019 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2019;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Budi Mulia Nomor9A RT.011/008 KelurahanPademangan Barat Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara atau setidakHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Narkobatanggal 25 Februari 2019 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap 9 (Sembilan)bungkus plastik kode Al sampai dengan A9 masingmasing didalamnyaHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Agung Purbantoro, S.H., M.H.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrJootje Sampaleng, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Setyawan, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

588/PID.SUS/2016/PN RAP

Hakim Ketua Majelis sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampai dengan tanggal09 September 2016; Putusan Perkara Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2016/PNRap. Page 16. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 10September 2016 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2016;7.

Putusan perkara pidana Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN Rap.

Apt yang menerangkan barang bukti berupa : 2(dua) plastic bening berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,04 (nol Putusan perkara pidana Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN Rap.

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman ; Putusan perkara pidana Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN Rap.

Putusan perkara pidana Nomor 588/Pid.Sus/2016/PN Rap. Page 28

588 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 588/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3288/PJ./2015, tanggal 29 September 2015;Pemohon

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021Keputusan Terbanding Nomor : KEP528/WPJ.02/2014 tanggal 30 April2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010Nomor 00061/207/10/218/13 tanggal 20 September 2013, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.507.609.4218.000; sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021oleh Pemohon Banding untuk unit/kegiatan perkebunan kelapa sawitdalam rangka perolehan TBS yang telah dipertimbangkan berdasarkanfakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengankesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat danbenar.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021b.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021

PUTUSANNo. 588 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H. SYAMSURI bin KASNADI, bertempat tinggal di DesaAsempapan, RT. 02, RW. 06, Kecamatan Trangkil, KabupatenPati, bertindak untuk dan atas nama YAYASAN SILAHULULUM, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

No. 588 K/Pdt/201 1memang sudah tidak terpakai lagi dan Balai Desa diserahkan sepenuhnyakepada Madrasah SILAHUL ULUM untuk dikelola dan dijadikan proses belajarmengajar serta H.

No. 588 K/Pdt/201 1e.Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama (vide:halaman. 35 alinea 3 putusan PN Pati No. 39/Pdt.G/2008/PN.Pt) yangdiambilalin PT. Semarang disebutkan: " Bahwa dari bunyi amar putusanperdamaian No. 09/Pdt.G/2008/PN.Pt (Bukti TT2) Pasal 2, dapatdiketahui pemilik tanah tersebut adalah Desa Asempapan, Kec.

No. 588 K/Pdt/201 1h. Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama (vide: halaman 36 alinea 3 putusan PN Pati No. 39/Pdt.G/2008/PN.Pt) yang diambilalilh PT.

No. 588 K/Pdt/201 1

588/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa Penggugat/kuasanya telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor: 588/Pdt.G/2020/PA.Mtp tanggal, 09 September 2020dan relaas panggilan tanggal 24 September 2020 yang dibacakan di mukapersidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa

Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Mtp1. Saksi!

Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Mtptidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya suamisteri hingga saat ini sudah lebih dari 7 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Mtpsempurna (volledig) dan mengikat (bindend). Oleh karena itu bukti ( P.2 )tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan parasaksi serta pengakuan Penggugat terbukti Penggugat telah berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.MtpPenggugat ketika Penggugat melihat pesan mesra di handphoneTergugat dengan wanita tersebut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami ister!

588/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan, PendidikanSekolah

Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 29Agustus 2014 ;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No 588/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 26 Maret 2019dan tanggal 16 April 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No 588/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap

Nur Hidayati masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danHalaman 9 dari 10 halamanPutusan No 588/Pdt.G/2019/PA.PwdORwWNEDrs. Wakirudin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H.

Nur HidayatiHalaman 10 dari 10 halamanPutusan No 588/Pdt.G/2019/PA.Pwd

588/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

Penetapan Nomor :588/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.Kelurahan setempat untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Penetapan Nomor :588/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.

Penetapan Nomor :588/Pdt.P/2020/PNJkt.

Penetapan Nomor :588/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.Umi Parmini, S.H Sarwono, SH. M.Hum Biayabiaya: PNBP :Rp 30.000,00 ATK > Rp 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp PNBP Panggilan Pemohon :Rp 10.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Baiaya Materai :Rp 12.000,00Jumlah : Rp.127.000,00(Seratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 him. Penetapan Nomor :588/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.

588/Pdt.G/2017/PA.Wt

Kompilasi Hukum Islam pasal116;Hal. 2 dari 13 hal.putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. WtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Wates, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut;Primeir :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Surat:Hal. 3 dari 13 hal.putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. Wt1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: x nama Penggugat (Nuranix yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 13 Januari 2012 , bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.1;2.

Bahwa disamping tidak member nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi , Tergugat juga telah mempunyaiwanita idaman lain .Hal. 9 dari 13 hal.putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. Wt4. Bahwa keluarga telah mendamaikan akan tetapi Tergugatsudah tidak mau lagi rukun dengan Penggugat sehingga usaha damaitidak berhasil.5.

Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:Hal. 10 dari 13 hal.putusan Nomor 588/Padt.G/2017/PA. Wtal o> 9 alUb 998 Cy ald guroluall alS> gs oS oll ata oeArtinya: "Barangsiapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka iatermasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya;2. Kitab AlAnwar juz II halaman 55:dias L as Lil jl> Asal gl J!

Nasrul, M.A.Hal. 12 dari 13 hal.putusan Nomor 588/Padt.G/2017/PA. WtHakim Ang gota,Nunung Indarti, S.H.I., M.H.Perincian biaya :1234.5Pendaftaran. Proses. PanggilanRedaksi. MeteraiJumlah( enam ratus sebelas ribu rupiah )Panitera Pengganti,Nur Ali Yaman, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 520.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 611.000,00Hal. 13 dari 13 hal.putusan Nomor 588/Padt.G/2017/PA. Wt

588/Pid.B/2020/PN Btm

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Siswanto alias JaiTempat lahir : Malang, Jawa Timur;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/24 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Legenda Malaka Kecamatan BatamKota, Kota BatamAgama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batam sejaktanggal 9 September 2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 588/Pid.B/2020/ PNBim tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btm 10 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Setelah menerima Laptop dari saksi korbanSERUNI SIANTURI, laptop tersebut terdakwa berikan kepada saksi B.RHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN BtmSIRINGO RINGO karena terdakwa tidak sanggup melakukanpembayaran uang rental mobil selama 5 (lima) hari.Bahwa pada tanggal 25 Mei 2020 saksi korban SERUNI SIANTURImenghubungi terdakwa untuk meminta ganti uang sewa Handphonesebesar Rp.840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah).

Setelah saksi korban SERUNI SIANTURIbertemu dengan terdakwa, saksi korban SERUNI SIANTURI langsungHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btmmenyerahkan 1 (satu) unit Laptop merk Asus warna biru tersebutkepada terdakwa.

/Pid.B/2020/PN BtmChristo Evert Sitorus,SH.MHumPanitera Pengganti,Nurlaili, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btm

588/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sor.Akta Nikah Nomor: 06/06/IV/1990 pada tanggal 2 April 1990.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat, diKabupaten Bandung.3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sor.mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sor.Moch. Syah Ariyanto, S.H.I.Panitera PenggantiRani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sor.

588/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.

588/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaanTukang Bengkel, bertempat kediaman di Jl.

Lembu Lorong 1, KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah registerperkara Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Skg, tanggal 20 Juli 2017 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 10 tahun 9 bulan lebih;Hal.1 dari 12 hal Put.No.588/Pdt.G/2017/PA Skg10.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 10 tahun lebih, di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah kediamanOrangtua Pemohon selama 10 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernama Randi Riswan (8 tahun) dan Khusnul Khatimah (5 tahun),dalam asuhan Termohon

Termohon benarsudah pergi meninggalkan rumah;Bahwa Pemohon pernah menyuruh saudaranya untuk menjemput keduaanaknya dengan maksud untuk bertemu, tapi Termohon hanyamengatakan bahwa rumah tangganya sudah tidak bisa lagi dipertahangkan karena Termohon sudah mendapatkan lakilaki lain.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Nopember 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 8 bulan,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman karenaHal.2 dari 12 hal Put.No.588

Aisyah S, S.HHal.11 dari 12 hal Put.No.588/Pdt.G/2017/PA SkgDrs. Muh. Arsyad, S.AgPerincian biaya perkara :1.a Rw ON Pendaftaran Rp 30.000,00. ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu ribu rupiah)Panitera PenggantiDra. WahdaHal.12 dari 12 hal Put.No.588/Pdt.G/2017/PA Skg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangtelah terikat pernikahan yang sah menurut syariat Islam yangPut No 588 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 1 dari 14dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1997 di Dusun KampungMuhajirin Desa Labuan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :85/21/1I/2012, tanggal 05 Januari 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Badas KabupatenSumbawa;2.

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir bahin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankanPut No 588 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 2 dari 14keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapanhati untuk diceraikan dari Tergugat;6. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1.

perkara initetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat dan kembali tinggal bersama, namuntidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Put No 588

pulang ke Mujurdan tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain,namun tergugat tidak adil terhadap Penggugat; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetapmenyatakan keinginannya untuk bercerai;Put No 588

MUHLIS, SH.Put No 588 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 13 dari 14Hj. MUNIROH, S.Ag, SH. MH. Panitera Pengganti,SUPARTIK, SH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. ATK Perkara :Rp 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 501.000.,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 592.000, (lima ratus sembilan puluh duaribu rupiah);Put No 588 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 14 dari 14

588/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, pada tanggal O5 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXX, ProvinsiKalimantan Timur, Kutipan Akta Nikah Nomor: 117/12/VII/2000 sesuaiHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Tardengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: P837/Kua.34.03.02/PW.01/X1/2020 tanggal 05 November 2020;.

Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu, Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2 surat gugatan, makaHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp816.000,00( delapan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA. Tar

588/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2014/PA.Skg.asl) Creal a aanBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi.melawanTergugat

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 6. bulan lebih, pernah tinggalbersama selama 1 minggu namun tidak pernah rukun (qabla dukhul)karena jarang berkomunikasi, dan Tergugat tidak mampu melaksanakanHal 1 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.kewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat hanyamenggerayangi tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksadan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.3.

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat.Hal 8 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.

, jika benar telah terjadi perselisihan terusmenerus, maka sudah sejauh mana akibat atau dampak yang ditimbulkan dariHal 11 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.perselisihan itu. ?, apakah rumah tangga mereka masih patut untukdipertahankan ataukah tidak ?

Umar D Panitera Penggantitid.Hj.Fitriani, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 450.000,00 Redaksi : Rp 5.000.00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 20 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.H. ABD. HALIKH. ABD. HALIKH. ABD. HALIKH. ABD. HALIKHal 21 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.

588/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 22 Putusan Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN.

Iwan alias Kakek di daerah Gunung Sahari UtaraKecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat;Halaman 11 dari 22 Putusan Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN.

Kemampuan Jiwanya; Dapat menginsyafi hakekat dar tindakannya; Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakahakan dilaksanakan atau tidak;Halaman 14 dari 22 Putusan Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN.

Jika seseorang hanya kedapatan membawa narkotika tidaklahsecara otomatis dapat dianggap sebagai pemilik, namun untuk menjadi pemilikharus dibuktikan bahwa pembawanya haruS mempunyai dasar yangHalaman 16 dari 22 Putusan Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pstmengakibatkan disebut sebagai pemilik.

,M.H.TARYAN SETIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MULYATININGSIH, S.H., M.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.P stHalaman 22 dari 22 Putusan Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst

Menyatakan perkara Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 10 Februari 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

588/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 588/Pdt.G/2011/PA.CIp.

Menyatakan perkara Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 10 Februari 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Jumat, tanggal 08 April 2011 M,yang bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1432 H. oleh kami Drs. ROFITI, MH, sebagaiKetua Majelis, serta Drs. M. HASYIM B., SH, dan Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 588/Pdt.G/2024/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

588/Pdt.G/2024/PA.Kjn