Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Hative Besar atas nama Tergugat I atas tanah seluas 10.400 M2 tanggal 11 Desember 2004-Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004 diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Desa Tawiri atas nama Penggugat atas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dinyatakan cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;4.

Menyatakan tindakan Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar atas nama Tergugat I, atas tanah seluas 29.817 M2 tanggal 30 Juli 2012 sebagai menggabungkan Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor 472/Hative Besar atas nama Tergugat I, adalah cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat I.;Tidak dapat diterima ;8. Menolak gugatan Peenggugat untuk selebihnya ;9. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugatterhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 /Desa Hative Besar atas

AMB10.Nomor 588 atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 700atas nama Tergugat yang kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor700 atas nama Tergugat Il, namun Tergugat tidak mengakui kelemahankelemahan itu.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat :e =Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

Dengan demikian, seharusnyaTergugat Ill tidak boleh lagi menerbitkan sertifikat apapuntermasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat ;e Pada Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat tertulis, Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. MenjadiHal 5 dari 38 Putusan Nomor Nomor 32 / PDT /2016 /PT. AMBpertanyaan adalah : Apakah Negeri Hative Besar dapatmemberikan Hak Milik kepada Tergugat melalui suami/ayahmereka Saudara Susan Ishak Parerung tanah seluas 10.400 M2 ?

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat I, kKemudian menjadi atas nama Tergugat II:Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa.;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/Pdt.G/2016/PA.Clg

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.1.

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 588/Pdt.G/2016/PA Clg.Alvi S yafiatin, S AgPANITERA PENGGANTIttdYulinah Tustiarti, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 385.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5.

No. 588/P dt.G/2016/PA Clg.

588/Pdt.P/2019/PA.MLG

ERVAN EFENDI Bin ACHMAD ZAKARIA, Lahir di Batu, Tanggal30091991, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanHal 2 dari 11 hal.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.MIlg.Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan terakhir TamatSLTP, beralamat di Jl. Pattimura, RT. 002/RW.008, Desa/KelurahanTemas, Kecamatan Batu,Kota Batu;4.

Bahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah membuatPernyataan Ahli Waris yang dibuat dan ditandatangani bersamasama diatasmaterai yang cukup dan di saksikan oleh 2(dua) orang Saksi serta diketahuioleh Kepala Kelurahan Temas dan Camat Batu tertanggal 14 04 2011terlampir ;Hal 3 dari 11 hal.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.MIq.7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Andriah Rahmawati,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesual dengan aslinya, diberitanda P.4;Hal 4 dari 11 hal.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.MIlg.5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Irvan Efendi, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.5;6.

Rusti Ningsih binti Singo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sudarno No.06 RT.02RW.08 Desa Ngaglik Kecamatan Batu Kota Batu, atas pertanyaan MajelisHakim memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggadekat Pemohon selama kurang lebih 20 tahun; Bahwa hubungan para Pemohon adalah ibu dan anak kandung;Hal 5 dari 11 hal.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.MIlq.

Hasbi, M.H.HAKIM ANGGOTA,Hal 10 dari 11 hal.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Drs. H. Abdul Kholik, M.H.PANITERA PENGGANTI,Nur Cahyaningsih, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. ATK Rp. 75.0003. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.0004. Biaya Panggilan Rp. 130.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 261.000Hal 11 dari 11 hal.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Mlg.

588/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA.Bjb.salianannya yang di berikan kepada Tergugat tertanggal 25 November2019;5.

Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA.Bjb.

Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA.Bjb.1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya2.

588/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 13 Maret 2005 M sesuai bukti Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.Nomor 45/08/IV/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanS.N Hilir, Dairi, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 11 April 2005 M;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar tanggal O6 Februari 2019,Halaman 2 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.disebabkan ketika orang tua Penggugat meminta agar Tergugat membayarhutang Tergugat dikarenakan orang tua Penggugat sedang membutuhkanuang, akan tetapi Tergugat justru marah dan menghina orang tua Penggugat.Kemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Pengugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, sampalsekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah mereka di Pakan Baru ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dalamrumah tangga, sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2019,Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tinggal diPekanbaruHalaman 4 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588

Mhd.Dongan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.didampingi hakim hakim anggota tersebut di atas, serta dibantu oleh Dra.Hj. Maisarah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Jhon Afrijal, S.H., M.H. Drs. H. Burhanuddin Harahap, S.H.Hakim Anggota,Drs. H. Mhd.

Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.

588/Pid.Sus/2018/PN Smr

PUTUSANNomor : 588/Pid.Sus./2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonee Pengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwanone Nama Lengkap MOERDJANI Alias YANI BinNASRI, Tempat Lahir : Samarinda; none Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 05 April 1977; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia ; wone Tempat Tinggal : JIn.Cipto Mangunkusmo

Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda,berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tertanggal 31 Januari 2018,Nomor : 653/Q.4.11/Euh.1/01/2018, sejak tanggal 12 Februari 2018sampai dengan tanggal 23 Maret 2018;Halaman 1Putusan Nomor : 588/Pid.Sus./2018/PN Smr.3.

Smrtanggal 13 Februari 2018 sejak tanggal 13 Februari 2018 sampai dengantanggal 14 Maret 2018; PENGADILAN NEGERI tersebut;wone Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,tanggal 31 Mei 2018, Nomor : 588/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika), tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;nonee Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal O7 Juni 2018, Nomor : 588/Pid.Sus/2018/PN Smr(Narkotika), tentang Penetapan hari sidang;none Telah membaca berkas

Menyatakan terdakwa MOERDJANI Alias YANI Bin NASRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamHalaman 2Putusan Nomor : 588/Pid.Sus./2018/PN Smr.jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I", sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 127 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009; 2.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) bungkus/ poket sabusabu seberat 50,18 gram brutto atau49,11 gramN@ttO; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen (1 (satu) unit HP Nokia warnahitam; Seluruhnya dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol KT 3230Halaman 16Putusan Nomor : 588/Pid.Sus./2018/PN Smr. Dikembalikan kepada terdakwa MOERDJANI Alias YANI Bin6.

588/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2016/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di KabupatenBantul, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal terakhir di Kabupaten Bantul,sekarang tidak diketahui alamatnya

denganjelas dan pasti di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 19 Mei 2016 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Bitl, tanggal 19Mei 2016,

SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor 588/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 27 Mei 2016 dan relaas panggilandengan nomor yang sama tanggal 29 Juni 2016 telah dipanggil melalui melaluiPT.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahPutusan Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 4 dari 12 himdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;3. Asli Surat keterangan nomor tanggal 18 Mei 2016, yang dikeluarkanoleh Lurah Desa , Kecamatan , Kabupaten Bantul.

Anwar Hamidi Yuniati Faizah, S.Ag, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 11 dari 12 himPanitera Pengganti Ttd.Suciati, S.Ag.Perincian biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Proses : Rp. 60.0003. Panggilan : Rp. 190.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000Putusan Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 12 dari 12 him

588/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Herawati, A.Md.Keb Binti Chairil Halim, tempat dan tanggal lahirSumbawa, 18 Agustus 1982, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Rt. 05.Rw. 02 Desa Berare, KecamatanMoyo Hilir, Kabupaten

O1/rw.04, Kelurahan Brang Bara, Kec.Sumbawa, Kabupaten Sumbawa sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubPengadilan Agama, dengan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sub

Bahwa nyatalah hidup dan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah / retak, sedemikian rupa hingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan atau ditegakkandalam satu keluarga yaitu rumah tangga yang harmonis, yang bahagia danHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Subdamai, maka Penggugat memilih perceraian sebagai satusatunya jalanmengakhiri perkawinan ini.7.

Muhidin,M.H. sebagaimana laporan mediator tanggal27 Agustus 2020 yang menyatakan bahwa upaya mediasi telah gagal mencapalkesepakatan;Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan penjelasan sebagaimana yang tercantum dalam gugatan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar selama ini rumah

,M.Si.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.SubAkhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Syaifullah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Sub

588/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.588/Pdt.G/2018/PA ClgCiwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 490/018/XII/2011 tanggal 12 Desember2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Penggugat;.

No.588/Pdt.G/2018/PA Clg2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka MajelisHakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.588/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut. Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama.

No.588/Pdt.G/2018/PA Clglagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikanfakta....Menimbang, bahwa menurut hukum, seorang isteri yang berkehendakuntuk bercerai dari suaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan.Menurut penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo.

No.588/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaH. Shofa u Qolbi Dabir, Lc., MH Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, SH., MHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, J umlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.588/Pdt.G/2018/PA Clg

588/Pid.B/2015/PN.Srg

PUTUSANNomor : 588/Pid.B/2015/PN.SrgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama : EDWIN HENDRAWAN bin UAT HENDRAWAN;2. Tempat lahir > Cianjur;3. Umur/Tgl. Lahir : 29 tahun/27 November 1986;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 10Oktober 2015 Sampai dengan sekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya masingmasing bernamaSanty Wildaniyah, SH dan Sri Mutrini, SH para Advokat/Pengacara Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Serang berkantor di Jalan KH Abdul Hadi Serang,berdasarkan Penetapan Penunjukan Ketua Majelis Hakim No588/Pid.sus/2015/PN.Srg, tanggal 7 Oktober 2015;Putusan No. 588/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 1 dari hal. 14Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah

membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 588/Pen.Pid.B/2015/PNSrg tanggal 10 September 2015 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pen.pid/2015/PN Srg tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang;Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP Merk Samsung;Putusan No. 588/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 13 dari hal. 14 13 (tiga belas) paket plasitk kristal yang diduga narkotika jenis shabushabuberat kotor 8,68 gram yang disita dari saudara Sugeng berasal dari terdakwaEdwin dirampas untuk dimusnahkan;6.

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MUHAMMAD SAINAL, SH.M.Hum RINA ZAIN, SHNI PUTU SRI INDAYANI, SH.MHPANITERA PENGGANTI,AGUS TUNAS , SHPutusan No. 588/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 14 dari hal. 14

588/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Poniman Santoso als Alex2. Tempat lahir : Kwala Bingai3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/10 Februari 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingk. X Purwosari Kel. Kwala Bingai Kec. StabatKab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stbtanggal 31 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 1 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa PONIMAN SANTOSO ALS ALEXtelah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin denganHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stbsengaja menawarkan atau) memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN StbSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stb

Putusan No.588 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.3.

Putusan No.588 /Pdt.G/2017 /PA.

588/Pid.Sus/2019/PN SDA

lalu MAS bilang Nanti jam sebelas kamu pergi keAloha ke jalan raya arah juanda, nanti putar balik pertama kamu putar ambilHalaman 3 dari 19 Putusan No.588/Pid.Sus/2019/PN.SdaJalan kiri nanti di trotoar dekat patungpatung ada rokok Sampoerna Mild,nanti rokoknya kamu ambil barangnya (Sabu) ada dalam rokok dan uangnyananti taruh di dekat rokok sampoerna Mild .

lalu MAS bilang Nanti jam sebelas kamu pergi keHalaman 5 dari 19 Putusan No.588/Pid.Sus/2019/PN.SdaAloha ke jalan raya arah juanda, nanti putar balik pertama kamu putar ambilJalan kiri nanti di trotoar dekat patungpatung ada rokok Sampoerna Mild,nanti rokoknya kamu ambil barangnya (Sabu) ada dalam rokok dan uangnyananti taruh di dekat rokok sampoerna Mild .

Dankarena dakwaan alternatif maka Majelis dapat langsung memilin dakwaan manaHalaman 13 dari 19 Putusan No.588/Pid.Sus/2019/PN.Sdayang akan dipertimbangkan lebih dahulu tanpa mengikuti urutannya.

Menyatakan Terdakwa Arif Nurdiyansyah Alias Blawong Bin Ibnu Arifin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 17 dari 19 Putusan No.588/Pid.Sus/2019/PN.SdaTanpa hak atau melawan hukum menjual atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman;2.

,M.HPanitera Pengganti,IFAN SALAFI, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan No.588/Pid.Sus/2019/PN.Sda

Proyek Mass Media RRI Jakarta),Para Tergugat mengajukan upaya hukum Peninjauan Kembali (PK)sebagaimana terdaftar dalam Perkara Nomor 588 PK/Pdt/2002 dan telahdiputus pada tingkat Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung padatanggal 22 September 2004, dimana dalam amarnya telah dimenangkanoleh Para Tergugat (Bukti P 13);Bahwa dengan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 588 PK/Pdt/2002,tanggal 22 September 2004, Para Tergugat melakukan pengurukan tanah,mengalihkan dan menjual sebagian bidang bidang tanah Penggugat

Proyek Mass Media Republik Indonesia Jakarta di Cimanggisadalah sah;Membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI atas PerkaraPerdata Nomor 588 PK/Pdt/2002, tanggal 22 September 2004;Menyatakan sita jaminan yang telah ditetapkan dalam Putusan Peninjauan KembaliNomor 588 PK/Pdt/2002 kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor atas obyek tanah dilokasi Perkebunan Parung Serap Desa Sukmajaya, Kecamatan Cimanggis sekarangDesa Tirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok sebagaimana telah diterbitkanSertifikat

Bogor;4 Putusan Peninjuan Kembali Mahkamah Agung RINomor 588 PK/ Pdt/2002 tertanggal 22September 2004 adalah H.

bukankah menurut Pengadilan Tinggi Bandung in casu yang menjadisubstansi gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukum dan yang menjadituntutan adalah putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 588 PK/Pdt/2002tanggal 22 September 2004?

RINomor: 588 PK/ Pdt/2002 tanggal 22 September 2004?

588/Pdt.G/2019/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 06 November 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Jakarta SelatanHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatunhkan;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Tnge.

AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 yang berbunyi:Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam riburupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPErmMintaan..........:::.ee , pada tanggal .............008 dalam keadaanHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. Tngedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Tng

588/Pdt.G/2016/PN.Sgr

Bahwadari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugattelah lahir 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.TERGUGAT, perempuan yang lahir di Denpasar pada tanggal 25Desember 2014, tetap berada dalam pengasuhan Penggugat.3. Bahwasemula perkawinan antara Penggugatdengan Tergugatberjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;4.

Bahwa untuk kepastian hukum mengenai perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian inike Pengadilan Negeri Singaraja;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2016./PN.

Relaas panggilan kepada Tergugat No. 588/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal23 Nopember 2016 untuk persidangan tanggal 28 Nopember 2016 ;2. Relaas panggilan kepada Tergugat No.588/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal29 Nopember 2016 untuk persidangan tanggal 5 Desember 2016 ;3.

Menyatakan anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, PerempuanJahir pada tanggal 25122014 adalah anak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat serta tetap berada dibawahpengawasan dan asuhan Penggugat dengan tetap memberikankesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan memberi kasih sayangkepada anak tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN.Sogr.5.

KETUT NGURAH, SH.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.Perincian Biaya Perkara:1.oak ONBiaya pendaftaranATKPanggilanPNBPRedaksiMateraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 630.000,00Rp 10.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp731.000, (tujuhratus tiga puluh satu ribu rupiahHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.

588/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA Mpw.asl) Crea ll ail awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Magelang, 16 Januari 1976, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Usaha Dagang KerupukAmplang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Kabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa, pada tanggal 17 maret 1996, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak barat tercantum dalam aktanikah nomor 1248/50/III/1996, tanggal 17 maret 1996;Halaman 1 dari 10Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Mpw.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1(satu)tahun dansetelah itu tunggal di rumah bersama sampai berpisah;.

Menjatuhkan talak ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Mpw.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil

Di samping itu, Tergugat tidak dapat diharapkan lagiHalaman 7 dari 10Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Mpw.kembalinya kepada Penggugat.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 531.000,00Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Mpw.

588 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Put.Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/202019. Penggugat 19 = Rp106.773.048,35 +Total Rp1.080.283.416,35satu milyar delapan puluh juta dua ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus enam belas koma tiga lima rupiah;5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses sesuai UpahMinimum Kota/Kabupaten maupun upah Penggugat sebagaimanadiuraikan tersebut diatas, hingga adanya putusan berkekuatan hukumtetap (in kracht);6.

Put.Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2020 Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Put.Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/20204. Menyatakan Termohon Kasasi/semula Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan melanggar Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;5.

Put.Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2020 Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat 17 danPenggugat 19 sejak putusan ini diucapkan;3.

Put.Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2020Panitera Pengganti,ttdHj. Widia Irfani, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 6.000,002.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ooo... ...... ee. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI. S.H., S.E., M.Hum., M.MNIP. 19610402 198512 1 001.Halaman 10 dari 10 hal. Put.Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2020

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2023/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Kaslam bin Tawikrama) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu );

588/PID.SUS/2019/PT SBY

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 27 Mei 2019 Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBY untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkara ini;3.

Jika tertulis angka 20berarti harganya Rp. 200.000, dan jika tertulis angka 30 berarti harganyaRp. 300.000..Bahwa setelah Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSAN maupun SaksiZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan anak WAHYU ADI SAPUTRO BINHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBYJUKIYANTO menyerahkan paket sabu pada pembelinya dan menerimapembayaran, uang hasil penjualan selanjutnya disetorkan pada AGUSSUPRIADI.

Menyatakan Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secaraHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBYTanpa Hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika golongan bukantanaman ;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, bahwa pada tanggal 9 April 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 2 April 2019Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Sby;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBY2.

,MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBY