858/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 08 Januari 1977(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan xXxxxxx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belawa

bertempatkediaman di XXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sekarangtidak diketahui keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 858

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT.3.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Sehati sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Fatmah Abujahja Drs. H. Mursidin M.H.Idris, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prg

858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Madiun, 23 Oktober 1965, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Murung Pudak, 11 April 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 858

Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 28 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

858/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :ao fF PS PpaNama lengkap : Masdianto Alias KomarTempat lahir : Kedai DurianUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/3 Februari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Cempaka Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua Kabupaten Tua Kabupaten Deli SerdangAgama

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN9.

/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PTMDN ; Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Juni 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu majelis hakimdalam menyelesaikan perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor171/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa

Membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 171/Pid.Sus /2020/PN Lbp tanggal 12 Mei 2020;Dan, mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MASDIANTO alias KOMAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dakwaan Kedua;2.

AGUNG WIBOWO., S.H., M.Hum.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN

858 K/Pdt/2015

PENETAPANNomor 858 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia:Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 15 April2015, Nomor 302/Pdt.G2012/PN Mks, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, yang pada pokoknya menerangkan, bahwa Dg.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/20153. DAENG GASSING, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan Km.14 Rt.1/Rw.3 Kelurahan Daya, KecamatanBringkanaya, Kota Makassar;4.

Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor302/Pdt.G/2012/PN Mks, tanggal 18 April 2013 dalam perkara tersebut;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret Permohonan Kasasi Register Nomor 858 K/Pdt/2015 tersebut dariBuku Register Perkara Permohonan Kasasi Perdata;Halaman 2 dari 3 hal.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan permohonan kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Ditetapkan di Jakarta pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015;Ketua Majelis,Ttd/Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak Si................ Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah...................:..:.......

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015

858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:pe** Be S*** Dg.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmtertanggal 8 Pebruari 2013, bukti tersebut telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmpernah kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang tanpaadanya konfirmasi dari pihak keluarga Tergugat.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.SgmGly VE lL SG cea Bipel gh cag! dee old) CW Lakes cad 1bASL 4alb Kalb Lew ce! OF eli)!

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, Umur 58 tahun, Agama islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal ci JPE, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 63 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pensiunan Aparutur Sipil

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 30 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran,dengan Nomor : 160/06/IV/2012 tertanggal 02 April 2012;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/06/IV/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, tanggal O2 April 2012 yang telahdinazegeling dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dilegalisirserta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgPanitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 545.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg

858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig

858/Pdt.G/2018/PA.Btl

tanggal 17 Juli 2018,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu. tanggal 10 Februari 1996 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTULsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.300/09/II/1996 tanggal 12 Februari 1996;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.858

danTergugat terjadi pada bulan Desember 2010 karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masihsatu rumah bahkan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.858

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2);Il. SaksiSaksi :1.

tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang, yangdianggap seluruhnya sebagai termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.858

Dengandemikian dapat ditarik kesimpulan rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.Tergugat sudah dalam kondisi pecah, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan alasan Penggugattelah memenuhi unsurunsur dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Tahun 1991.

858/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PA.Skg.aaa) Creat ald aaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karenaTergugat meninggalkan Penggugat.Hal 3 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita yang bernama Andi Yudi.Hal 6 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. M. Nasruddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu danDrs. H.

Umar D Panitera Penggantitid.Sulfian P, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 300.000,00 Redaksi : Ro 5.000.00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 12 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Hal 13 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

858/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama :ANAK , lahir tanggal 04 Mei 2015.Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak tanggal 08 November2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan masingmasing relaas panggilan nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Nph,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nphsebagai Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nph

858/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon di Sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggj;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDR.Bg jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTD

858/PID.SU/2017/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 November 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (I) sejak tanggal 10Nopember 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017 ;9.

Selanjutnya saksi ImanuelSimanjorang mengintai terdakwa (yang sebelumnya sudah menjadi targetHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.operasi) dari luar dekat pintu kandang ayam melalui celahcelah dindingnya danmelihat terdakwa sedang bersama dengan saksi Asnan Sembiring.

Lab:4047/NNF/2017 tanggal 20 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.si.

Bahwaselanjutnya para saksi mendobrak pintu kandang ayam tersebut dan berlari kearah gubuk yang terdapat didalam kandang ayam dan para saksi melihatterdakwa memegang 1 (satu) paket kecil plastik tembus pandang berisinarkotika jenis shabu sesaat sebelum dibuang oleh terdakwa.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN. Selanjutnya saksi Imanuel Simanjorang yang jaraknya paling dekat denganterdakwa mengatakan apa itu?

Undang Undangtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan per.bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding NYQcxgvHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

858/Pdt.G/2015/PA.Mt

mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0858/Pat.G/2015/PA.Mt tanggal 03 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Halaman dari 11 halaman Putusan No 858

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti atau alasan yang sah;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mte. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Metro;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt3.

Zumrowi, S Ag sertaPanji Nugraha Ruhiat, S HI., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mtputusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota yangdidampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTTDH. Suyanto, SH., MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH.

Biaya Panggilan : Rp. 875.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.966.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt

858/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR : 858/Pdt.P/2020/PN.

ANJELINA, lahir di Jakarta, pada tanggal 13 Pebruari 2000,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 722/U/JB/2000 tertanggal10 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat;Hal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.c.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang diberi kuasa untuk mewakilinyadalam bertindak menurut Hukum atas 1 (Satu) orang Termohon yang masihdibawah umur yang bernama THONG JOSH FRANSISCO untukmenandatangani akta jaminan pemberian hak tanggungan atas 1 (Satu)bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Setia Jaya No. 37,Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaHal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN.

,sebagai Panitera Pengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan;Hal. 8 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YUYUN ENTRY SH MH, AGUS PAMBUDI, S.H., M.H.Biaya biaya :PS) EP cos vescumone eno ramumem crosaae Rp. 30.000,Proses perkara .................. Rp. 150.000,Panggilan ............::2:.

Rp. 0,RedakSl ...............c00000 Rp. 10.000,MISTER acs aracn eon xv woes aren eam 0 Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,(Sseratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 9 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

Bahwapadatanggal 19 Juli 2010, Penggugattelah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 293/32/VII/2010Halaman 1 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganHalaman 2 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. KalTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendal c.q.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri Kabupaten Kendal Nomor : 293/32/VII/2010Tanggal 19 Juli 2010, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. Kal2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT1.bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

Azgan Wakano, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. KalDrs. Abdul Syukur As. Drs.H. Sya'roni.Drs.H. Aceng Abdul Hakim.Panitera Pengganti,M.Y.A. Azgan Wakano, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. Kal

858/Pid.B/2020/PN Mtr

SUHARyang hendak ke rumah keluarganya dengan mengendarai sepeda motorYamaha F1 ZR Nopol DR 4498 PE warna hitam merah, Terdakwa memintaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtruntuk ikut, lalu Terdakwa naik dan duduk di belakang. Ketika melewati BTN BHPKarang Bongkot, Terdakwa meminta supaya sdr. SUHAR berhenti danmenyuruh sdr.

Unsur Barang Siapa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtr2. Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;3. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4.

Hoge Raad :Dari arrestarrestnya dapat disimpulkan, menurut HR melawan hukum adalahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtrtanpa hak atau tanpa kewenangan. (arrest 18121911 W 9263), f. Lamintang :Berpendapat, perbedaan diantara pakar tersebut antara lain disebabkan karenadalam bahasa Belanda recht dapat berarti hukum"dan dapat berarti "hak."

Suhar yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtrhendak ke rumah keluarganya dengan mengendarai sepeda motor Yamaha F1ZR Nopol DR 4498 PE warna hitam merah, Terdakwa meminta untuk ikut, laluTerdakwa naik dan duduk di belakang.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Yulina Adrianty,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtr

858/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Amir Siregar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 47/15 Agustus 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.858/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

SIMBOLON dan SISWANTO (masingmasing anggota polisi PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBLangkat) yang sedang melaksanakan razia / sweping di tempattersebut.

Bahwa Selanjutnya petugas polisi langsung membawa terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa terdakwa menerima upah dari YUSUF (DPO) hasilmembawa ganja tersebut adalah sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) per bal / bungkus.

Mh.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB

858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko Karya Bessi, bertempattinggal di Dusun KAB.

BONE, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalil Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 1September 2014 pada register perkara nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No.858 /Pdt.G/2014/PA.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wip.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wp.

858/Pdt.G/2019/PA.Pwk

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PwkessayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xxRW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan xxx, Kabupatenxxx Sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Halaman 1 dari 11 hal, Put.No.858/Pdt.G/2019/PA.PwkKabupaten xxx, Nomor xxxx tertanggal 23 Desember 1994;2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanHalaman 2 dari 11 hal, Put.No.858/Pdt.G/2019/PA.Pwkhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;2.

tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang dipanggil dengansebutan Ebo dan berdasarkan pengakuan Penggugat, Termohon tidak taatdan selalu membantah nasihat dari Pemohon dan Termohon terlibat hutangkepada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohonmerasa kewalahan menutupi hutang tersebut;Halaman 4 dari 11 hal, Put.No.858

Materai : Rp6.000,00penne eee ene eee eee ene eee neneeenenen eens +Jumlah : Rp501.000,00Halaman 11 dari 11 hal, Put.No.858/Pdt.G/2019/PA.Pwk