;

Ulfah masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Ali Haidar, S.H.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen Tergugat dan Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H. Drs.H. Mutawali, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra.

UlfahPanitera Pengganti,Ali Haidar, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 625.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 741.000,00,

HAIDAR RIFQY, lahir di Kedemangan, pada tanggal 22 Desember 2011 ;e Bahwa sejak lahir anak Pemohon, yang bernama : AYU LESTARI belum memilikiakta kelahiran;e Bahwa untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan anak Pemohondiperlukan Akte Kelahiran ;e Bahwa untuk memperoleh akte kelahiran tersebut diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri ;Berhubung dengan halhal tersebut di atas Pemohon mohon dengan hormat kepadaIbu Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Sengeti sudilah kiranya memeriksa permohonanPemohon

HAIDAR RIFQY, lahir di Kedemangan, pada tanggal 22 Desember 2011;dan saksi tahu dari Pemohon;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama :e AYU LESTARI, lahir di Kedemangan, pada tanggal 01 Maret 1996 ;belum memiliki Akte Kelahiran sampai sekarang ;SAKSIT : SUMARNI ;e Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 28 Mei 2005 diKedemangan dan dari pernikahan Pemohon, dikarunia 2 ( dua ) orang anakbernama, yaitu1

HAIDAR RIFQY, lahir di Kedemangan, pada tanggal 22 Desember 2011;dan saksi tahu dari Pemohon;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama :e AYU LESTARI, lahir di Kedemangan, pada tanggal 01 Maret 1996 ;belum memiliki Akte Kelahiran sampai sekarang ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan apaapa lagi dan selanjutnyamohon Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidihubungkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama HAIDAR HAFIZH AZZUFAR, yang di dalamnya tertulis HAIDAR HAFIZH AZZUFAN dibetulkan menjadi HAIDAR HAFIZH AZZUFAR;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro agar mengirimkan sehelai salinan resmi penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan

Muchid alias Muchit, sebagai ibu kandung;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Harisdengan calon suaminya bernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar Kaswara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);

telah menghadirkananak Para Pemohon, nama: Alifia Cahya Ariska binti Haris, Umur 15 tahun 8bulan (Sukoharjo 01/06/2004), Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,Pendidikan SD, Tempat kediaman di Dukuh Pijilan, RT. 04/ RW. 13, DesaMakamhaji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagai berikut: : Bahwa ia adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa ia sampai saat ini berusia 15 tahun 8 bulan;B ahwa benar ia akan menikah dengan seorang laki laki bernama MaulanaFiriza Mahendra bin Haidar

, nama : Feri Ristiyawan bin Iwan Setiyawan,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KemlayanRT 03 RW 02 Kelurahan Kemlayan Kecamatan Serengan KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah kakak sepupu calon suami anak Para Pemohon, karena orang tua calon Ssuami sedang merantau;Bahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan adik sepupu sayabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

;B ahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saudara sepupucalon suami anak Para Pemohon;B ahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan calon suaminyabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar Kaswara, akan tetapi anakPara Pemohon tersebut belum cukup umur, usianya baru 15 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon dan calon suaminya adalah orang lain yang tidak mempunyai hubungan darah maupun susuan atau hubunganlainnya

pihak untuk dinikahkan;Penetapan No 35/Pdt.P/2019/PA.SkhHal 7 dr 12 halSAKSI II: Gunawan bin Kamino, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Kuwiran RT 01 RW 08Kelurahan Makamhaji Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo;.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan calon suaminyabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

ketentuan Pasal 6 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerakwinan juncto Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawahSumpah keduanya adalah keluarga dari pihak calon isteri dan keluarga daripihak calon suami, pada pokoknya melihat sendiri, mendengar sendiri danmenyaksikan sendiri antara anak Para Pemohon nama Alifia Cahya Ariska bintiHaris dan calon suaminya nama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

Bahwa hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak bernama ALI HAIDAR SYEKH ZAMAL, tanggal lahir 02 Mei2008;.

Bahwa setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perceraian padatahun 2016, yang keberadaan Tergugat hingga saat ini tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak untuk persyaratanpembuatan Paspor atas nama anak Penggugat ALI HAIDAR SYEKHZAMAL, tanggal lahir 02 Mei 2008;8.

Menetapkan bahwa anak yang bernama ALI HAIDAR SYEKH ZAMAL,tanggal lahir 02 Mei 2008 tetap pada asuhan Penggugat;3.

0055/Pdt.P/2018/PA.Gtloi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Isbath Nikah Terpadu yang diajukan oleh :NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diNamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diHana Tobiyo bin Djamilu Tobiyo55 tahunIslamSDPetaniDesa Mamongaa Kecamatan Bulawa KabupatenBone Bolango sebagai Pemohon I;Haidar

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hana Tobiyobin Djamilu Tobiyo) dengan Pemohon II (Haidar Muslim binti AbdulKadir Muslim) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1997 di DesaMamongaa Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;3.

patokan utama berpedoman pada Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling PengadilanNegeri dan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah Dalam Rangka PenerbitanAkta Perkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, halmana pada pasal 11angka (5) jo pasal 12 angka (4) menyebutkan bahwa pemeriksaan permohonanisbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan oleh hakim tunggal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Haidar

Menyatakan sah perkawinan antara Hana Tobiyo bin Djamilu Tobiyodengan Haidar Muslim binti Abdul Kadir Muslim yang dilaksanakanpada tanggal 06 Mei 1997 di Kecamatan Bulawa, Kabupaten BoneBolango;3. Menyatakan bahwa pencatatan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdapat dilaksanakan pada kantor urusan agama Kecamatan Bulawa,Kabupaten Bone Bolango;Penetapan Nomor : 0054/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 7 darihal 84. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 321.000.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARDIANSYAH HAIDAR SE bin HAIDAR NUR);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp. 285.000; (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Haidar dan Nabila melintas di depan SMKNegeri 1 Pallangga tibatiba Terdakwa dan seorang temannya yang sedangberboncengan mengendarai sepeda motor mendekatkan sepeda motornya kesepeda motor Saksi kemudian langsung ingin menarik paksa handphone Saksiyang saat itu sedang dipegang oleh Nabila; Bahwa Nabila yang melihat Terdakwa dan temannya saat itu membawasebilah parang merasa ketakutan dan mencoba memasukkan handphone kedalam saku celananya akan tetapi langsung ditarik oleh Terdakwa selanjutnyaterjadi

berhasilmemegangi dan menarik teman Terdakwa yang saat itu hendak melarikan dirisehingga saat itu banyak orang yang berdatangan membantu kami; Bahwa saat itu Saksi berhasil mendapatkan handphone Saya kembali; Bahwa akibat kejadian tersebut handphone Saksi rusak dan lecet tapi masihbisa diperbaiki; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka lecet pada bagian lututkaki kiri, jari tangan kiri, siku tangan kanan dan pada punggung kaki kiri Saksi selainitu juga menyebabkan adik Saksi yang bernama Haidar

Haidar dan Nabila melintas didepan SMK Negeri 1 Pallangga tibatiba Terdakwa dan seorang temannya yangsedang berboncengan mengendarai sepeda motor mendekatkan sepeda motornyake sepeda motor Saksi Putri Kemudian langsung ingin menarik paksa handphoneSaksi yang saat itu sedang dipegang oleh Nabila;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 440/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa saat itu Terdakwa membawa parang sehingga Nabila memasukkanhandphone ke dalam saku celananya akan tetapi langsung ditarik olen Terdakwaselanjutnya

Haidar dan Nabila melintas di depanSMK Negeri 1 Pallangga tibatiba Terdakwa dan seorang temannya yang sedangberboncengan mengendarai sepeda motor mendekatkan sepeda motornya ke sepedamotor Saksi Putri kKemudian langsung ingin menarik paksa handphone Saksi yangsaat itu sedang dipegang oleh Nabila;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa membawa parang sehingga Nabilamemasukkan handphone ke dalam saku celananya akan tetapi langsung ditarik olehTerdakwa selanjutnya terjadi tarikmenarik sehingga mengakibatkan

Bahwa akibat kejadian tersebut handphone Saksi Putri rusak danlecet tapi masih bisa diperbaiki disamping tu akibat kejadian tersebut Saksi Putrimengalami luka lecet pada bagian lutut kaki kiri, jari tangan kiri, siku tangan kanan danpada punggung kaki kiri Saksi selain itu juga menyebabkan adik Saksi Putri yangbernama Haidar mengalami luka pada bagian depan dan belakang kepalanya sertamenyebabkan Nabila mengalami luka pada lengan bawah tangan kanannya sertamenyebabkan kaki kirinya keseleo;Menimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Haidar Pandan bin Asnawir Pandan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asmawati Lampuriso binti Arsad Lampuriso) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
3. Menghukum Pemohon (Haidar Pandan bin Asnawir Pandan) untuk memberikan kepada Termohon (Asmawati Lampuriso binti Arsad Lampuriso), sesaat sebelum pelaksanaan ikrar talak

Menghukum Pemohon (Haidar Pandan bin Asnawir Pandan) untuk memberikan kepada Termohon (Asmawati Lampuriso binti Arsad Lampuriso) guna membayar biaya hadanah anak yang bernama Fajria Pandan binti Haidar Pandan, berusia 16 tahun, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);

Rafa Haidar;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Rafa Haidar;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Sumardi bin Abdullah, umur Sumardi bin Abdullah tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lengkok Tengak, DesaMamben Laug, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan

Rafa Haidar; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud

Rafa Haidar;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal

Mapanget KotaManado atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriManado yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekejaman,Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No.115/PID/2021/P T MNDkekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak, Yakniterhadap diri saksi korban anak IRFAN HAIDAR ARRAHMAN masih berusia 11( Sebelas) tahun (saksi korban lahir pada tanggal 30 Desember 2009 sesuai lembaranfotocopy Surat Kutipan AKTA Kelahiran No.: 7171LT2010006952

Mapanget Kota Manado saksi korbanAnak IRFAN HAIDAR ARRAHMAN sedang makan bersama teman saksikorban, kemudian temanteman saksi korban mengajak saksi korbanbermain dan mengejek terdakwa VICTOR DAROTONG Alias ITO dengancara melemparkan gambaran di depan rumah terdakwa sambil berteriakteriak;Bahwa Kemudian terdakwa langsung mengejar saksi korban dan temanteman namun saksi korban tidak sempat melarikan diri karena saksi korbansudah di pukul oleh terdakwa di kepala bagian belakang sehingga saksikorban

Pada saat itu juga adatetangga saksi korban yang membantu saksi korban untuk berdiri danmengantarkan saksi korban pulang ke rumah;Bahwa akibat cara dan perbuatan terdakwa yang memakai ancamankekerasan dengan menganiaya saksi korban, menyebabkan saksi korbanIRFAN HAIDAR ARRAHMAN mengalami luka dan mengeluarkan darahsesuai Visum Et Repertum No.VER/491/X1I/2020/Rs.Bhay yang dibuat danditandatangani oleh Dokter RANDY LESIASEL, pada tanggal 2 November2020, selaku Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari Muhammad Khoidar Jamiluddin menjadi Muhammad Haidar Jamiluddin;
3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3506-LU-28052020-0028 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan;

berikut:Bahwa Pemohon menikah dengan Lilik Wulansari di Kediri, pada tanggal 23Juni 2014 sesuai dengan buku nikah nomor 0129/025/VI/2014 tertanggal 23Juni 2014.Bahwa dengan pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunia anak yang lahirdi Kediri tanggal 21 Mei 2020, jenis kelamin lakilaki yang diberi namaMuhammad Khoidar Jamiluddin sesuai dengan akte kelahiran nomor: 3506LU280520200028.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondari Muhammad Khoidar Jamiluddin menjadi Muhammad Haidar

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dariMuhammad Khoidar Jamiluddin menjadi Muhammad Haidar Jamiluddin. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, untukmencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dengan caramembuat Catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran anak PemohonNomor: 3506LU280520200028 serta pada Buku Register Catatan Sipilyang bersangkutan.

Kediri Memberi ijin kepadaPemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari Muhammad KhoidarJamiluddin menjadi Muhammad Haidar Jamiluddin.Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan Lilik Wulansari di Kediri,pada tanggal 23 Juni 2014 sesuai dengan buku nikah nomor 0129/025/V1/2014tertanggal

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Lutfi Haidar lahir tanggal 23 September 2016 adalah anak biologis dari Lukman Hakim bin Imam Turmudi denan Iis Sumarni binti Junaedi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu ).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kampung Cikadu, RT.019 RW.006, Desa Sukatani,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta di kontrakan Bapak Engkus,dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: Lutfi Haidar, tanggal lahir Purwakarta, 23 September 2016;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengurus Akta Kelahiran Anakbernama Lutfi Haidar bin Lukman Hakim, namun mendapatkan kesulitankarena pernikahan terdahulu tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, kabupaten Purwakarta, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mohon Penetapan tentang Asal Usul Anak yang bernamaLutfi Haidar bin Lukman Hakim, yang akan dijadikan sebagai alas hukumuntuk mengurus mengurus Akta Kelahiran Anak dan administrasi lainnya ;6.

Menetapkan anak yang bernama Lutfi Haidar bin Lukman Hakim adalah anakyang sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON 2);3.

M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 52/Pid.B/2021/PN Skh tanggal 21 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut, dengan memperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra

Pembanding/Terdakwa : EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH

PUTUSANNOMOR 362/Pid/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EGI PRANATA Alias HAIDAR ALFARESI AliasSANDI MULYADI Alias MUHAMMAD ADI GIPRA BinMAMAT NUR;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 22 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Maret 2021 yang dibacakan pada sidang tanggal 22 April2021, yang pada pokoknya sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias Sandi Mulyadialias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari2020 bertempat di halaman Hotel Lor In (Dwangsa) Jalan Adi Sucipto No. 47Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo atausetidaktidaknya

Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur bersalah melakukantindak pidana perbuatan berlanjut dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 362/Pid/2021/PT SMGhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu musiihat, ataupun rangkaian kebohongan,

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan teruS menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;3.

Satria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman, laklaki berumur 12 tahun 3 bulan.3. Bahwa anakanak yang namanamanya sebagaimana tersebut di atas, hinggakini tinggal bersama Penggugat.4. Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugattelah bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Arso. sebagaimana ternyata dari Akta Cerai nomor0024/AC/2017/PA. Ars. tertanggal 15 Mei 2017 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Pengadilan Agama Arso.5.

Menetapkan anak bernama Triana Husnatul Hidayah Binti Satiman umur 20tahun 6 bulan dan Sataria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman berumur 12 tahun3 bulan barada di bawah hadhanah Penggugat.3. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biayahadhanah untuk kedua orang anak bernama Triana Husnatul Hidayah BintiSatiman dan Sataria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman untuk kedua anakHal. 2 dari 5 Penetapan.

Pemerintah tentang Pelaksanaannya PPNomor 9 tahun 1975;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATbertempat tinggal di rumah Dinas Pertamina RU V, Balikpapan kurang lebihselama 1,5 tahun dan terkahir bersama bertempat tinggal di Perumahan GrahaMulawarman No.J21 Kelurahan Mangarsari, Balik Papan;Bahwa, dalam perkawinan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap seorang anakHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB(4yang bernama Arkarega Danendra Haidar, lakilaki, lahir di Balikpapan, tanggal06 September 2013; hak asuhnya diberikan kepada Penggugat;8.

DARMINTO) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menetapkan anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar, lakilaki, lahir diBalikpapan, tanggal 06 September 2013; anak tersebut hak asuhnya (hadhonah)diberikan kepada Penggugat (DWI RETNO MULYANINGSIH binti H.DARMINTO);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Dan atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat lain,mohon untuk

Saksi (SAKSI I):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,akad nikah telah dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Graha Mulawarman Nomor J21 Kelurahan Mangarsari, Balikpapan,Kalimantan Timur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar

berhasil;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Graha Mulawarman Nomor J21 Kelurahan Mangarsari, Balikpapan,Kalimantan Timur;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar

Menyatakan Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Mei 2017 Nomor 210/Pid.B/2017/PN BksHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2017/PN Bks.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah memperhatikan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya karena itu menuntut:1.Menyatakan Terdakwa ANGGA HAIDAR

Bin DIDIN FACHRUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan kejahatanberupa: menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU NO. 35 Tahun2009 Tentang NARKOTIKA sebagaimana tersebut dalam Dakwaan KetigaMenghukum Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN denganPidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamadalam masa tahanan sementara dan dengan perintah tetap di

PERKARA : PDM 222/CKR/04/2017 tanggal 12 April 2017, dengandakwaan yang berbunyi sebagai berikut;DAKWAAN;PERTAMA;Bahwa ia Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN pada hariRabu tanggal 04 Januari 2017 Sekitar jam 19.25 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempat di TerminalCikarang Jin Fatahillan Kampung Kalijaya Desa Cikarang Barat KecamatanCikarang Barat Kabupaten Bekasi Jawa Barat atau disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

,Apt menerangkansetelah dilakukan pemeriksaan laboraturis disimpulkan bahwa barang buktinomor 1. 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0575 gram adalah benar menggandung Metafetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia no.35 Tahun 2009 tentang narkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang NARKOTIKA.ATAUKEDUA;Bahwa ia Terdakwa ANGGA HAIDAR

Menyatakan Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDINFACHRUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TAH.SUS/PP/2018/MA sejak tanggal 7Maret 2018 sampai dengan tanggal 5 April 2018;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur,terhadap Terdakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa SUGIYANTO alias GIYANTO KORAN binSETU MARTODIKROMO pada bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di Klinik Haidar

Pada hari minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar jam 10.30 wib,ketika terdakwa beserta keluarga hendak berangkat menjengukorang tua di Kragilan, Mojolaban Sukoharjo, istri terdakwa menerimatelepon dari istri SUGIYONO, bahwa suaminya SUGIYONOmengalami kecelakaan dan sedang dirawat diklinik Haidar JalanSoloPurwodadi, dan meminta tolong agar terdakwa ke Kliniktersebut.

Namun karena istri SUGIYONOterusterusan meminta terdakwa agar datang kesana, terdakwa lalumengiyakan untuk pergi ke klinik tersebut, dan membatalkan untukmengunjungi orang tua terdakwa di Kragilan Mojolaban, Sukoharjo.> Tak lama setelah itu, terdakwa seorang diri pergi menuju klini HaidarJalan SoloPurwodadi tempat SUGIYONO dirawat, denganmenggunakan mobil Mitsubishi Kuda warna biru milik terdakwa.Setibanya di Klinik Haidar, terdakwa melihat pak SUGIYONO sedangmendapatkan perawatan, dimana terdakwa

untuk mengantar SUGIYONO keRSUD Ngawi terdakwa melihat ada EKO di klinik Haidar tersebut,sehingga terdakwa menganggap kemungkinan PAK EKO pahamdengan apa yang sebenarnya terjadi dengan SUGIYONO.