Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1346/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta selama krang lebih 6 bulan, Kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat di alamat sebagaimana tersebut diatas ,selama kurang lebih 7 bulan;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri, dan mempunyai 1 orang anak;5.
Register : 09-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
rumahtangga sebagai suamiisteri selama kurang lebin 1 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon memilkisifat egois yang tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon untukhidup mandiri, Termohon juga tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon danlebih memilih tinggal bersama orang tuanya; Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalbersama sekitar tahun 2008 atau selama krang
Register : 20-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat & Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat dalam hal pengasuhan anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2008 disebabkan olehPenggugat tidak terima atas nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat karena selamaint terbuka masalah penghasilan Tergugat yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat selama lebih krang bulan hingga sekarang.
Register : 20-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 665/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 29 Januari 2014 — ROBIIZATUL SAHNOM PGL SAHNOM
47 — 3
47 — 3
Bandung No.21 Kamar105 Asratek Ulak Krang Selatan Kec. Padang Utara Kota Padang atau setidaktidaknya padasuatu tempat di mana Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkaranya tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman.
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2215/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik seperti biasa, namun sekitar akhir tahun 2017 mulai terjadiberbagai perselisihan yang sering berujung pada pertengkarandikarenakan perbedaan prinsip atau tergugat yang krang memperhatikanpenggugat dan anak penggugat serta tergugat yang memilih tinggal diluar kota;. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sampaiawal tahun 2018 yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk berpisah ;.
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 Februari 2008Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak tahun 2011 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa krang
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BATAM Nomor 175/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pemdidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Tiban Dermort, RT.001, RW.006,KelurahanTiban Indah, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat selama lebih krang 3 (tiga) tahun,Tergugat bernama lin Sugian; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2011 di Bengkong, Kota Batam;Halaman. 4 dari 12 halaman
Register : 28-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa selama membina rumahtangga merasa hiduprukun dan harmonis selama krang lebin seminggu, selebihnnya kehidupanrumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah.b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah selamabeberapa hari tanpa izin Penggugat.C. Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk.5.
Register : 27-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 765/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
PUTUSANNomor 765/Pdt.G/2021/PA.PbrSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sentajo, 12 Desember 1954, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan D2, tempatkediaman di Kecamatan Marpoyan damai KotaPekanbaru, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Krang
Register : 25-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
datang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pulaHal. 7 dari 12 Halamanmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi yang krang
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1917/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
39 — 23
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalanrandu Agung II Desa Krang Runci, RT. 05, NO. 14, KabupatenMalang, Provinsi Jawa Timur, selama 1 bulan, Kemudian berpindahpindah, Dan terakhir bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta Km.0,1 Gang Abdi, RT. 86, No. 50, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 2 tahun;3.
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 20 November 2005, dirumahPutusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 1 dari 11 Hal.Orangtua Penggugat dengan Wali nikah Ayah Penggugat yang bernamaXXXXX dengan mas kawin berupa Emas putih 36,4 gram dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Krang Timur,Kota Bandar Lampung. dengan Akta Perkawinan dengan nomor765/37/X1/2005, tertangal 21 November 2005;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa suami isteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain, namun yang tampak dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmenggambarkan hal itu, yang nyata di antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan/pertengkaran dan berakhir dengan pisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah berlangsung selama krang
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 37/Pid.B/2017/ PN.BLK Tanggal 8 Maret 2017 — terdakwa USDAR Bin MAHMUDDIN ,JPU,RAKA APRIZKI SOERAOSO, SH
46 — 18
46 — 18
Bahwa saksi melihat kejadiannya dengan jarak krang lebih 2 (dua) meter;;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan pada diri saksi REZKI padahari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekita pukul 15.00 wita di KantorAlcom Telkomsel Jalan. Sam Ratulangi Kec. caile Kab.
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 161/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SABRAN Alias IWAN Bin JAMALUDDIN
18 — 7
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SABRAN Alias IWAN Bin JAMALUDDIN
18 — 7
Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekanrekannya saksi mengalamikerugian lebih krang sebesar Rp. 1.950.000, (Satu juta Sembilan ratus riburupiah) dan Sdri. JULIA FITRI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.
Rohil tepatnya iddepan kantor dinas pendidikan Kab.Rohil.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekanrekannya saksi mengalamikerugian lebin krang sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah), dan RISKI ALPANDI mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 1.950.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah;halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.RhlMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;3.
Rohil tepatnya iddepan kantor dinas pendidikan Kab.Rohil.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekanrekannya JULIA FITRImengaiami kerugian iebin krang sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enamratus lima puluh ribu rupiah), dan RISKI ALPANDI mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 1.950.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi RIDHO M FAIZAN ALS RIDO BIN AFIDAR, yang memberi keterangan dibawah
Register : 12-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi 2; umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT 002 RW 009 Desa Krandegan Kecamatan BanjarnegaraKabupaten Banjarnegara :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudaraangkat Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama dua hari lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 5 hari;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama krang
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Boroko Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Brk Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
No.93/Pdt.G/2020/PA.BrkUtara, Provinsi Sulawesi Utara sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 07 Mei 2006;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, selama kurang lebih 9 tahun setelah itu pindahke kediaman bersama krang lebih 4 tahun sampai berpisah;.
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Boroko Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Brk Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
No.93/Pdt.G/2020/PA.BrkUtara, Provinsi Sulawesi Utara sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 07 Mei 2006;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, selama kurang lebih 9 tahun setelah itu pindahke kediaman bersama krang lebih 4 tahun sampai berpisah;.
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 194/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
dan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun MajelisHal 7 dari hal 12 Putusan 0194/Pdt.G/2015/PA.PbrHakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan kembalimembina rumah tangga dengan rukun bersamaTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan oleh Penggugat untuk berceraidenganTergugat pada pokoknya adalah karena antara Penggugat denganTergugatsering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mencukupi memberi nafkahdan sudah pisah rumah lebih krang
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan ekonomi krang cukup:a. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan di bulan Juli tahun 2013 Tergugat lebih dari 3 (tiga) kali mengatakanKamu (Tergugat) sudah saya ceraikan.6.