TOROZIDUHUGIAWA alias AMA KRISMAN dan pada saat sdr. BRIPKA SAATPENGABDIAN ZEBUA, sdr.BRIGADIR JOHANNES NAINGOLAN dansdr.BRIPTU SAMSURI NASUTION mendekati ketiga orang tersebuttibatiba sdr. AMA FARIS LAWOLO melarikan diri dengan sepedamotor sedangkan TERDAKWA dan sdr.

TOROZIDUHU GIAWA aliasAMA KRISMAN berhasil diamankan, selanjutnya pada saat sdr.BRIPKA SAAT PENGABDIAN ZEBUA, sdr.BRIGADIR JOHANNESNAINGOLAN dan sdr.BRIPTU SAMSURI NASUTION hendak melakukanpengeledaan badan tibatiba TERDAKWA mengeluarkan sebilahsenjata penikam atau senjata penusuk jenis pisau dari pinggangnyalalu melemparkannya ke Sungai Gido Site dan kemudian petugasmelakukan pencarian di sungai Gido Site dan berhasil menemukan1 (satu) bilah pisau yang terbuat dari besi bergagang kayu warnacoklat

tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajellisHakim Tingkat Banding berpendapat Pembanding/Pelawan/Tergugat asalIV memperoleh hak milik berdasarkan hukum dan sebagai pihak yangberitikad baik maka tidak ada perbuatan melawan hukum sebagaimanayang didalilkan para Terbanding/Para Terlawan/Para Penggugat asal,dalam gugatan aquo;Bahwa terhadap pertimbangan hukum tersebut Para Pemohon Kasasikeberatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Tidak pernah ada bukti Tergugat Asal (Krisman

Bahwa Tergugat Asal (Krisman Sianturi) tidak pernah mengusahakanatau memiliki tanah terperkara, hal ini sudah dapat dibuktikan olehPemohon Kasasi, baik pada tahap pembuktikan persidangan gugatanawal perkara perdata Nomor 148/Pdt.G/2013/PN.Pbr. maupun dalamsidang perlawanan Nomor 148/Pdt.Plw/2013/PN.Pbr., di mana saksisaksi yang diajukan Para Pemohon Kasasi sebagai para kelompok yangmelakukan tebas tebang awal di sekitar tanah terperkara tidak pernahmengenal adanya nama Krisman Suanturi mengusahakan

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Paimin dan Sukardidiperoleh keterangan bahwa saksi Paimin tidak mengenalTergugat (Krisman Sianturi) dan tidak ada orang yang bernamaKrisman Sianturi melakukan Tebas Tebas di atas tanah terperkarakarena tanah terperkara adalah termasuk dalam tebas tebangkelompok saksi Paimin, sedangkan saksi Sukardi ada mengenalTergugat (Krisman Sianturi) akan tetapi ianya tidak pernahmenebas tebang di atas tanah terperkara atau disekitarnya;f.

Arif Rifana, saksi Krisman Sembiring, saksi Rado Saragih danPanji Siahaan selaku anggota Polri dari Polres Pematangsiantar melakukanpengecekan, dan ternyata benar terdakwa sedang merekap nomornomor judiTogel dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan pada diri terdakwa barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu) rupiah,1 (satu) unit Handphone merek Nokia Type 2690 warna Hitam yang didalampesan masuk terdapat nomornomor tebakan judi Togel.Terdakwa menjual Judi

Saksi Krisman Sembiring, setelah berjanji dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;" Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hari Senin tanggal29 Mei 2017 sekitar pukul 15:30 wib di Jalan Saribu Dolok Kel. NagahutaKec.

Siantar MarihatKota Pematangsiantar berdasarkan informasi yang disampaikan oleh masyarakatada seorang lakilaki yang melakukan perjudian jenis togel, setelah dilakukanpengecekan ke lokasi yang disebutkan tersebut maka saksi Krisman Sembiringbersama dengan saksi Rado Saragih melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Tumbur Frengki Horison Silaban.

KRISMAN SARAGIH, yang memberi keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dan temantemannya melakukan penangkapan terhadap korban padahari Kamis tangagal 30 Agustus 2007 sekira pukul 02.00 wib dikarenakan korban(Ismail Siringoringo) melakukan penganiayaan terhadap seorang perempuan yangbernama Marince Br. Manalu;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya korban melakukan penganiayaan terhadapMarince Br.

membelakangi korban karena saksi dikejar dari belakangdan korban mengatakan awas kau kubacok kau nanti sambil mengayunkan alatyang dipegangnya ;Bahwa pada waktu korban mengejar saksi, alat yang dipegangnya adalah parang ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penembakan terhadap korban karenakorban melawan ketika hendak mau ditangkap sehingga pada waktu itukeselamatan jiwa saksi terancam ;e Bahwa saksi bertugas menjaga jendela rumah sebelah barat, Kasmin Nadeakmenjaga pintu dapur rumah sebelah Timur, Krisman

Manalu menuduh IsmailSiringoringo mencuri kelapa dan Ismail Siringoringo memukul Marince Br.Manalu dan mengadukan Ismail Siringoringo kepada Polisi ;e Bahwa pada waktu penangkapan saksi bertugas mengetok pintu depan rumahsebelah selatan dan setelah pintu terbuka saksi masuk kedalam dan melakukanpemeriksaan, Tulis Ginting menjaga jendela rumah Sebelah Barat, Tugas KasminNadeak menjaga pintu dapur rumah Sebelah Timur dan Krisman Saragih menjagajendela rumah bagian belakang Sebelah Utara ;e Bahwa terjadinya

mengetahui cara terdakwa melakukan penembakan tersebutkarena pada saat itu saksi berada didalam rumah tempat persembunyian IsmailSiringoringo berada dan saksi mendengar tembakan dariarah dapur rumah danmelihat korban sudah tergeletak ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2007 sekira pukul02.00 wib saksibersama dengan temannya Berlin Silalahi, Tulis Gintimh, Krisman

SitalasariKota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaiHalaman 3 dari 23 Putusan Pidana Nomor 225/Pid.B/2019/PN Pmspencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang dilakukan dengan cara :Pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib, saksi Krisman

daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiA atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau terpenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengan cara :Halaman 5 dari 23 Putusan Pidana Nomor 225/Pid.B/2019/PN PmsPada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib, saksi Krisman

Saksi Krisman Sembiring ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 21.00 wib di warung tuak simpang tigaJalan Sibatubatu. Kel. Bah Kapul Kec.

Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar atas tindak pidana perjudian ;Bahwa sebelumnya saksi bersama rekannya Krisman Sembiring dan RadoSaragin mendapat informasi dari masyarakat bahwa di warung tuaksimpang tiga Jalan Sibatubatu Kel. Bah Kapul Kec.

Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar atas tindak pidana perjudian ;Bahwa sebelumnya saksi bersama rekannya Krisman Sembiring dan TuahP Saragih mendapat informasi dari masyarakat bahwa di warung tuaksimpang tiga Jalan Sibatubatu Kel. Bah Kapul Kec.

HEPY KRISMAN LAIA, S.H.,M.H.2. MAREKO NDRURU, S.H.3. FIRMAN ABDILLAH, S.H.4.

SELAMAT NDRURU, S.H.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum HEPY KRISMAN LAIA &PARTNERS berkantor di Jalan Kemuning Raya No.350Medan Helvetia, Kota Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Agustus 2020, selanjutnyaCISEDUt SEDAQGAL ........ cc ceeecceceeeeeseeeeeeeeees PENGGUGAT ;KEPALA DESA HILIGEHO SOGAWU KECAMATAN TANAH MASA,berkedudukan di Desa Hiligeho Sogawu, KecamatanTanah Masa, Kabupaten Nias Selatan, Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

terhadap Terdakwa Irman Somantrisebelumnya menyewa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 yang milik Graha BastianHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 358/Pid.B/2021/PN BdgRental yang dikuasakan kepada saksi terpantau di monitor Jaringan KeamananGPS berhenti lama di sebuah bengkel kenalpot; Bahwa saksi mengetahui kendaraan yang di sewa Terdakwa Irman Somantrimilik Graha Bastian rental berhenti lama di bengkel knalpot dilakukanpemeriksaan dan pengintaian karyawan Graha Bastian Rental yaitu saksi Iroendan saksi Krisman

Saksi KRISMAN BARUS. Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar; Bahwa saksi bekerja di Graha Bastian Rental; Bahwa kendaraan tersebut dikuasakan kepada saksi Juju Djuniardi olehperusahaan; Bahwa saksi berhasil mengamankan Para Terdakwa dan barang bukti bersamadengan saksi Irpen pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekitar pukul15.00 WIB bertempat di JI.

Bandung; Bahwa berawal adanya kecurigaan terhadap Terdakwa Irman Somantrisebelumnya menyewa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 yang milik Graha BastianRental yang dikuasakan saksi Juju Djuniardi terpantau di monitor JaringanKeamanan GPS berhenti lama di sebuah bengkel kenalpot; Bahwa saksi mengetahui kendaraan yang di sewa Terdakwa Irman Somantrimilik Graha Bastian rental berhenti lama di bengkel kenalpot dilakukanpemeriksaan dan pengintaian karyawan Graha bastian Rental yaitu saksi Iroendan saksi Krisman

Saksi IRPEN.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 358/Pid.B/2021/PN BdgBahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar;Bahwa saksi bekerja di Graha Bastian Rental;Bahwa kendaraan tersebut dikuasakan kepada Juju Djuniardi oleh perusahaan;Bahwa saksi berhasil mengamankan Para Terdakwa dan barang bukti bersamadengan saksi Krisman Barus pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekitarpukul 15.00 WIB bertempat di JI.

Kota Bandung;Bahwa berawal adanya kecurigaan terhadap Terdakwa Irman Somantrisebelumnya menyewa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 yang milik Graha BastianRental yang dikuasakan saksi Juju Djuniardi terpantau di monitor JaringanKeamanan GPS berhenti lama di sebuah bengkel knalpot;Bahwa saksi mengetahui kendaraan yang di sewa Terdakwa Irman Somantrimilik Graha Bastian rental berhenti lama di bengkel kenalpot dilakukanpemeriksaan dan pengintaian karyawan Graha bastian Rental yaitu saksi Iroendan saksi Krisman

ANTONI KRISMAN SIMBOLON (lpar Sdr. NIMRON VARASIAN)untuk menjualkan tanahnya seluas 5.000 m? (lima ribu meter persegi)tersebut.Bahwa tanah yang dilampirkan oleh NIMRON VARASIAN tersebut adalahtanah atas nama sebagai berikut :1. Tanah atas nama NIMRON VARASIAN seluas 9.200 m? di JalanLabersa/Jalan Citra yang dibeli dari H. M. Sahar, Tati Mulyati dan Mhd.Haris pada tanggal 28 Juni 2012.2.

ER. 656882No Persil: 2 Alas Hak: SHM No. 5236 tanggal 24 Maret 2006 luastanah 4.998 M2 x Rp. 375.000 = Rp. 1.874.250.000, kepadaANTONI KRISMAN SIMBOLON udan H. ZULYADEN, SH;81. Fotocopy Salinan Akta Pernyataan Pelepasan Hak/Pembebasan HakAtas Tanah nomor 5 tanggal 07 Desember 2012 penghadap ANTONIKRISMAN SIMBOLON, ZULYADEN dan DARMALISA Notaris RinaHamzah;82.

Fotocopy Salinan Akta Pernyataan nomor 6 tanggal 07 Desember2012 penghadap ANTONI KRISMAN SIMBOLON, ZULYADEN danDARMALISA Notaris Rina Hamzah;83. Fotocopy Salinan Akta Kuasa Menjual Nomor 62 tanggal 24 Oktober2012 penghadap ANTONI KRISMAN SIMBOLON, ZULYADEN danDARMALISA Notaris Rina Hamzah;Halaman 49 dari 79 Putusan. Nomor 10/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR84.

ER.656882 No Persil: 2 Alas Hak: SHM No. 5236 tanggal 24 Maret2006 luas tanah 4.998 M2 x Rp. 375.000 = Rp. 1.874.250.000,kepada ANTONI KRISMAN SIMBOLON udan H.

ZULYADEN, SH;Fotocopy Salinan Akta Pernyataan Pelepasan Hak/PembebasanHak Atas Tanah nomor 5 tanggal 07 Desember 2012 penghadapANTONI KRISMAN SIMBOLON, ZULYADEN dan DARMALISANotaris Rina Hamzah;Fotocopy Salinan Akta Pernyataan nomor 6 tanggal 07 Desember2012 penghadap ANTONI KRISMAN SIMBOLON, ZULYADEN danDARMALISA Notaris Rina Hamzah;Fotocopy Salinan Akta Kuasa Menjual Nomor 62 tanggal 24 Oktober2012 penghadap ANTONI KRISMAN SIMBOLON, ZULYADEN danDARMALISA Notaris Rina Hamzah;Halaman 66 dari 79 Putusan

Ogan Komering Ilir (OKI) dalam kejadian itupelakunya adalah terdakwa NOPRIYANTO Als YAS, terdakwa RENDRALIKAL, terdakwa MICKY ROMANSE, KRISMAN, ANGGA, RENDI, ANTON,MANGCEK dan saksi sendiri SUKANTA;Bahwa NOPRIANTO Als YAS, RENDRA LIKAL dan MICKY ROMANSEbekerja di PT. Selatan Agro Musi Lestari (SAML), KRISMAN berstatussebagai swasta bukan pegawai PT.

Lalu setelah itu saksi menghubungi sdra KRISMAN Als MANmelalui handphone dan menjelaskan bahwa ada perintah dari terdakwaNOPRIANTO Als YAS untuk berangkat ke dermaga akhirnya sdraKRISMAN Als MAN memerintahkan saksi berangkat ke dermaga pabrik.Selanjutnya saksipun datang ke Gudang milik sdra KRISMAN Als MANyang berada di Prajen dan memiliki dermaga.

Saat sampai di GudangKRISMAN Als MAN tersebut telah siap 1 (Satu) unit kapal jukung berikutrekan saksi bernama KRISMAN Als MAN, ANGGA, RENDI dan ANTON,yang kemudian kamipun berangkat menggunakan 1 (satu) unit kapaljukung milik KRISMAN Als MAN menuju dermaga pabrik PT. Selatan AgroMusi Lestari (SAML);Bahwa Dari Gudang sdra KRISMAN Als MAN, kami berangkat sekira jam13.00 Wib dan tiba di dekat dermaga Pabrik PT.

Sebabminyak CPO ini dipindahkan karena kapal jukung yang kami naikimuatannya terlalu banyak sehingga tidak memiliki tenaga untuk bergerak;Bahwa kamipun menuju Gudang milik KRISMAN Als MAN yang berada diDesa Prajen dan sesampai disana sudah ada 2 (dua) unit mobil tangkasebagai alat angkut minyak CPO tadi yang dipindahkan dari tangka kapaljukung ke mobil juga menggunakan 3 (tiga) unit mesin alkon (alat hisap);Bahwa Saat sedang dilakukan pemindahan minyak dari kapal jukung kemobil tangki, sdra KRISMAN

Als MAN memanggil saksi dan memberikanuang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan barulah saksipergi meninggalkan Gudang milik sdra KRISMAN;Bahwa saksi membeli minyak CPO kepada terdakwa dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah) perkilo atau Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perton;Bahwa saksi tidak tahu dijualkan kemana oleh sdra KRISMAN Als MANminyak CPO tersebut;Bahwa awalnya yang berinisiatif adalah terdakwa NOPRIANTO Als YASdan yang menghubungi saksi;Bahwa Hasil yang saksi peroleh

Woosly Simbolon;Meninmbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa juga mengajukanbukti surat bertanda T1 sampai dengan T5 yang pada pokoknya ParaTerdakwa hendak menunjukkan bahwa tanah tempat ditanaminya tanamanpisang dan kawat duri tersebut bukanlah tanah milik saksi Woosly Simbolonakan tetapi merupakan tanah milik Para Terdakwa dan saksi Emma Simbolonkarena pada tahun 1947 Million Simbolon yang merupakan orang tua dari SaksiEmma Simbolon menggadaikan tanah tersebut kepada Gustaf Siregar (orangtua Krisman

Siregar), dan pada tahun 1962 Krisman Siregar menikah denganEmma Simbolon sehingga setelah menikah dengan Emma Simbolon tanahtersebut diberikan Gustaf Siregar kepada Krisman Siregar yang merupakansuami dari Emma Simbolon;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati dan meneliti buki suratbertanda T1 sampai dengan T5 yang diajukan Para Terdakwa tersebut,ternyata bukti tersebut bukanlah bukti atau surat yang dapat menerangkansecara jelas dan terang bahwa tanah sebagaimana mana yang telah disebutkandalam

Krisman Girsang menjadiPengurus PT. HIJA yaitu tahun 2004 sampai 2009, sehingga seharusnyaPenggugat I mengikutsertakan dr. Ontang Tampubolon dan dr. Krisman Girsangserta seluruh pengurus periode 20042009 yang menerbitkan danmenandatangani sertipikat saham PT.

Krisman Girsang, dr. Paulus Suryanata, Ester Oscar, Karmin Sutansebagai pendiri masingmasing menyetor ke PT. HIA sebesar 20 saham,Halaman 16 dari 32 hal.put.No. 200/Pat/2014/PTMdn.17sehingga terbentuklah PT.

Krisman Girsangsebagai Komisaris Utama akan menyerahkan lembar sertipikat sahamPenggugat I dan II, akan tetapi para Penggugat tidak mau menerimanyadengan alasan yang tidak masuk akal yaitu menyatakan surat saham tersebuttidak sah, padahal kedudukan dr. Ontang Tampubolon dan dr.

Krisman Girsang, dr. Paulus Suryanata, Ester Oskar danKarmin Sutan mempunyai 20 lembar saham; Bahwa dengan keluarnya UUNo. 40 tahun 2007 maka UU No.1 tahun 1995 sudah tidak berlaku lagi, akantetapi sebelumnya Penggugatlah sebagai Direktur di PT.

Krisman Girsang telah diselesaikan secaradamai sesuai dengan Berita Acara Perdamaian No. 26/Pdt.G/2005/PNPmsantara PT.

tahun 2012bertempat di jalan Desa Penengah Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menyalahgunakan Pengangkutan dan /atau niaga bahan bakar minyak yang di subsidipemerintah perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksi RudiArifandi Bin Bunyamin, saksi Krisman

dalam tahun 2012bertempat di jalan Desa Penengah Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan Pengangkutan dan /atau kegiatan usaha gas bumi tanpa izin usahapengangkutan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksi RudiArifandi Bin Bunyamin, saksi Krisman

KRISMAN melakukan Patroli Multy Sasaran (PMS)dengan sasaran seputar Kec. Pelawan dan Kec.

KRISMAN melakukan Patroli Multy Sasaran (PMS) dengansasaran seputar Kec. Pelawan dan Kec.

Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD SALEH Alias SALEH BIN CAYAN, Terdakwa II : EDO FERLIAN BIN YULI IRAWAN, Terdakwa III FADILLAH BIN MAMAT, terdakwa IV DIAN HERDIAN BIN SUDARNO dan Terdakwa V APRI SINURAT BIN KRISMAN SINURAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

Tanjung Karang PusatBandar Lampung> Islam: Sopir Angkot: SMA: APRI SINURAT Bin KRISMAN SINURATPematang Siantar27 tahun/ 27 April 1988> lakilaki: Indonesia: Jin. Semat Rt/Rw. 01/05 Kel. Penjaringan, Kec.Penjaringan Jakarta Utara;: Islam: Karyawan swasta: SMP Kelas 2Para Terdakwa masingmasing ditahan dalam tahanan pares Bare)Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 10 Januari 2015 sampai dengantanggal 29 Januari 2015.

Menyatakan terdakwa : MUHAMAD SALEH Alias SALEH Bin CAYAN,Terdakwa II: EDO FERLIAN Bin YULI IRAWAN, Terdakwa III: FADILLAHBin MAMAT, Terdakwa IV: DIAN HERDIAN Bin SUDARNO, Terdakwa V:APRI SINURAT Bin KRISMAN SINURAT telah bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimanayang diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke 1 dan ke2 KUHP seperti dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 UNSUR BARANG SIAPAMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang sehat jasmani dan rohaninya yang dapat bertindak sebagai subyekhukum, yang dapat dimintakan pertanggungjawaban atas segala perbuatannya,dan dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan 5 (lima) orang lakilakiyang masingmasing bernama : MUHAMAD SALEH Alias SALEH BIN CAYAN,EDO FERLIAN BIN YULI IRAWAN, FADILAH BIN MAMAT, DIAN HERDIANBIN SUDARNO dan APRI SINURAT Bin KRISMAN

sedangkan pengertiansuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan terdakwa telah diperoleh fakta hukum yaitu bahwa Terdakwa l,MUHAMAD SALEH Alias SLEH BIN CAYAN, terdakwa II EDO FERLIAN BINYULI IRAWAN dan terdakwa III FADILAH BIN MAMAT, Terdakwa IV DIANHERDIAN Truck Mitsubishi Fuso waarna Orange No.Pol BE 9781 NG yangdikendarai saksi AHMAD NUROHIM yang memuat 520 (lima Bin SUDARNOdan Terdakwa V APRI SINURAT Bin KRISMAN

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SALEH Alias SALEH BINCAYAN, Terdakwa Il : EDO FERLIAN BIN YULI IRAWAN, Terdakwalil FADILLAH BIN MAMAT, terdakwa IV DIAN HERDIAN BINSUDARNO dan Terdakwa V APRI SINURAT BIN KRISMAN SINURATtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran, yang tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul 14.20Wi tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib saksi Krisman Siagian dansaksi Mediansyah Hasibuan mendapatkan informasi dari masyarakat

Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran, menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendin, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul 14.20Wi tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib saksi Krisman Siagian dansaksi Mediansyah Hasibuan mendapatkan informasi dari masyarakat tentangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor: 591/Pid.Sus/2018/PN Kisadanya

Krisman Siagian, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwa Saksi bersama rekan Saksi yang merupakan anggotaKepolisian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib bertempat diDusun Ladang Lawas Desa Pasar Lapan Kecamatan Air PutihKabupaten Batubara sehubungan dengan kepemilikan Narkotikashabu;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor: 591/Pid.Sus/2018

buktiberupa 1 (Satu) paket Narkotika shabu yang dikemas dengan plastikklip transparan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Narkotika shabu tersebutdiperoleh dari seorang yang bernama HERU yang merupakanpenduduk Desa Simpang Gambus yang dibeli seharga Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) yang akan dikonsumsinya sendiri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pidak yang berwenang untukmenggunakan Narkotika shabu tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Krisman

Richard Oloan Tampubolon bin Krisman, umur 48 tahun, agama Kristen,pekerjaan Kayawan swasta, bertempat kediaman di Perumahan CibarusahRt. 02 Rw. 07 Desa Cibarusah Kota Kecamatan Cibarusah, KabupatenBekasi;2. Bukhori Al Farizi bin Rd.

Saksi Richard Oloan Tampubolon bin Krisman menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa saksi mengetahul pernikahan antara Pemohon dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap!

Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Richard Oloan Tampubolonbin Krisman

Endeng Suherman ;Menimbang bahwa saksi Richard Oloan Tampubolon bin Krisman padapokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena masalah karena Termohon egois dan menang sendiri,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri seperti mengurusrumah, memasak dan mencuci serta sikap Termohon yang kasar dan seringmemaki Pemohon. Begitu juga saksi Bukhori Al Farizi bin Rd.

Bahwa Termohon telah mempunyai hubungan khusus denganseorang lakilaki yang bernama Melki Krisman "dimana Pemohonmengetahui hal tersebut dari hanpon Termohon pada chating viaWhatsApp, dan pada saat Pemohon menanyakan hal tersebutHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor: XXXX/Padt.G/2018/PA.BtmTermohon mengakuinya dan menegaskan kepada Pemohon bahwaTermohon lebih mencintail akilaki tersebut dari pada Pemohon ;c.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 14 September 2017, dimanapada waktu itu Pemohon Menggerebek/menangkap basahTermohonbersama lakilaki tersebut (Melki Krisman) berada di sebuah kamar hoteltepatnya Hotel Facific, dan akibatnya sejak saat itu sampai dengansekarang antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidakada lagi hubungan bathin antara Pemohon dengan Termohon ;7.

HOTMAN SIHOMBING senili Rp.14.000.000,.Kuitansi tanggal 18 Juli 2010 untuk pembayaran secara tunai kepada mandorSUGIARTO sebesar Rp.1.000.000, .Kuitansi tanggal 20 Juli 2010 untuk pembayaran secara tunai kepada MandorSUGIARTO sebesar Rp.1.500.000, .Kuitansi tanggal 20 Juli 2010 untuk pembayaran secara tunai kepada MandorENDANG ( Karyawan KRISMAN NAPITUPULWU) sebesar Rp.5.000.000..Kuitansi Tanggal 20 Juli 2010 untuk pembayaran secara tunai untuk Cas Bonsaudara OKI sebesar Rp.1.000.000, (sebagai pelaksana

Administrasi).Kuitansi Tanggal 21 Juli 2010 untuk pembayaran secara tunai kepada saudaraENDANG ( selaku mandor Sipil dari pihak saudara KRISMAN NAPITUPULU )sebesar Rp.4.000.000..Kuitansi Tanggal 23 Juli 2010 untuk pembayaran kepada saudara OKI / ABDULHAKI secara tunai Rp.4.000.000..Nota Pembelian tanggal 27 Juli 2010 untuk pembelian lampu tembak + kabelsebesar Rp.3.700.000, .Kuitansi Tanggal 27 Juli 2010 untuk pembayaran kepada saudara OKI/ABDULHAKI selaku pelaksana Administrasi lapangan sebesar

YURIZAL Bin NAHARDIN telahmemperkaya orang lain yaitu saksi Krisman Napitupulu sebesar Rp.704.919.486 (terbilang tujuh ratus empat juta sembilan ratus sembilan belasribu empat ratus delapan puluh enam rupiah) dan saksi Jalu Teguh Prihadisebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ir. H.

30 Juni 2010 dan SPH (Surat Penawaran Harga) dari PT.Indah BukitNusatama Nomor : 224/BN/SpenJkt/V/2010 tanggal 6 Mei 2010 namunterdakwa Ir.H.Yurizal Bin Nahardin tidak menindaklanjuti dengan tidakmelakukan perubahan harga pompa submersible yang ada dalam kontraksehingga pekerjaan yang dilakukan oleh saksi KRISMAN NAPITUPULUsebagai Direktur Operasional PT.

YURIZAL Bin NAHARDIN telahmenguntungkan orang lain yaitu saksi Krisman Napitupulu sebesar Rp.704.919.486 (terbilang tujuh ratus empat juta sembilan ratus sembilan belasribu empat ratus delapan puluh enam rupiah) dan saksi Jalu Teguh Prihadisebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ir. H.

WKS distrik HI dan pada saat terjdikecelakaan lalu lintas tersebut saksi sebagai penumpang dan duduk di depankendaraan Colt Diesel PS BH 8436 GU tepatnya disamping sopir paling kirisaudara KRISMAN LAFAU Bin FD LAFAU dan yang duduk ditengah tepatsamping sopir saksi sendiri sebagai penumpang ;Bahwa saksi menerangkan bahwa kondisi kendaraan yang saksi Tumpangi saatitu dalam kondisi baik dan bagus, sedangkan kondisi fisik pengemudinya jugasaat itu dalam keadaan sehat; Bahwa saksi menerangkan awalnya

Saksi IV : KRISMAN Bin FD.

WKS distrik HI dan pada saat terjdikecelakaan lalu lintas tersebut saksi sebagai penumpang dan duduk di depankendaraan Colt Diesel PS BH 8436 GU tepatnya disamping sopir paling kirisaudara KRISMAN LAFAU Bin FD LAFAU dan yang duduk ditengah tepatsamping sopir saksi sendiri sebagai penumpang;Bahwa saksi menerangkan bahwa kondisi kendaraan yang saksi Tumpangi saatitu dalam kondisi baik dan bagus, sedangkan kondisi fisik pengemudinya jugasaat itu dalam keadaan sehat; Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor

WKSdistrik III dan disamping terdakwa ada dua orang yaitu saudara OTOYUSMANLAFAU Als ANTOK dan KRISMAN LAFAU terdakwa sendiri sebagaipengemudinya;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa kondisi kendaraan yang terdakwakemudikan saat itu dalam kondisi baik dan bagus, sedangkan kondisi fisikterdakwa saat itu dalam keadaan sehat; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidak ada memiliki SIM pada saatmengemudikan kendaraan Colt Diesel PS BH 8436 GU dan Surat kendaraan( STNK ) kendaraan terdakwaada;Bahwa terdakwa

WKS Distrik III dan dibelakang bak kendaraan Colt Diesel PS BH8436 GU yang terdakwakemudikan ada 43 (empat puluh tiga ) orang karyawan PT.WKS distrik III dan disamping terdakwa ada dua orang yaitu saudara OTOYUSMANLAFAU Als ANTOK dan KRISMAN LAFAU J terdakwa sendiri sebagaipengemudinya;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan pada awalnya pada hari Rabutanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 08 : 00 Wib terdakwa berangkat dari Distrik IIPT. WKS mengantarkan 45 orang karyawan tukang pupuk PT.

HEPY KRISMAN LAIA, S.H., M.H., CPCLE ;2. MAREKO NDRURU, S.H., ;3. FIRMAN ABDILLAH, S.H., ;4. SELAMAT NDRURU S.H., ;Penetapan Pencabutan Perkara No. 172/G/2020/PTUNMdn Halaman 1Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum HEPY KRISMAN LAIA& PARTNERS, Beralamat di Jalan Pahlawan No. 61Medan, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan di JalanKemuning Raya No. 350 Helvetia, Medan Helvetia,berdasarkan Surat Kuasatertanggal 10 Agustus2020 ;Selanjutnya disebut sebagai ......

(Foto Copy dari Asli);Surat Keterangan Saksi Krisman, Anwar Bin Casim dan Dudi Komarudintertanggal 10 Juli 2018.

KRISMAN M TUMANGGOR, Tempat tanggal lahir di Medan, 25Desember 1960, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, alamat Perumahan Singamanggala J/5 Jin.RA. Kartini Sukajadi RT 12 RW 5 Ciampel Kecamatan Teluk JambeTimur, Kabupaten Karawang Jawa Barat;Yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agamanya masingmasing, pada pokoknya sebagai berikut:1.

KRISMAN M TUMANGGOR Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2015 sampaisekarang sebagai Plant Manager (Kepala Pabrik);Bahwa stahu saksi penggugat berhenti sejak akhir tahun 2017;Bahwa menurut saksi Penggugat berhenti karena menolak mutasi dari staffHRD ke bagian admin laminasi;Bahwa menurut saksi kalimat lebih baik mengundurkan diri pada saatmenolak mutasi sudah dapat diartika Penggugat telah mengundurkan diri; Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdg Bahwa

Krisman M Tumanggor telah menerangkan dipersidangandibawah sumpah menurut agamanya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah disangkal olehTergugat maka Majelis menetapkan beban pembuktian kepada kedua belah pihakdimana Penggugat diwajibkan membuktikan dalil gugatannya dan Tergugatdiwajibkan membuktikan dalil bantahannya sebagaimana ketentuan Pasal 163HIR Jo Pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang, bahwa para pihak telah mengupayakan penyelesaian perkaraa quo pada tingkat Mediasi

ayat (1) huruf i, Majelis Hakim berpendapatTergugat sama sekali tidak memahami dalilnya sendiri, sangat jelas Penggugatmengatakan kepada instansi terkait yang dalam hal ini, bila memang kesalahanperusahaan tersebut merupakan rahasia Perusahaan yang seharusnyadirahasiakan, tentunya instansi terkait yang dimaksud Penggugat adalah DinasTenaga Kerja, yaitu bagian dari kepentingan Negara; Halaman 20 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Pdt.SusPHI /2018/PN.BdgMenimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Krisman