Pemohor fberhubungan lavaknya suami isiri, selain itu pula Termohon sering menceritakan kondisi rumah tanaga kepada orang iain. dan hai tersebutberianiut terusmenerus hinaaa menvebakan keduanva teiah pisah tempattinaaai seiak buian November 2015 sampai sekarana. dan keduanva sudahsering diupayakan damai dan rukun kembaii dari keluarqa kedua beiah pihak,namun tidak Derhasii, bahkan keduanya sudan tidak komunikasi dan tidaksalina peduli jaai.

BDScanned by CamScanner Menimbang bahwa pada scliag panda ia tisberusaha secara maksimal menasenati Pemanon agar iciap mem pertrumah tangganya, namun ternyaia tidak betiasil Karena Pemohon tetap pada pendiiannya untuk beice cerai, sehinigga Majlis Hakin beikesiinipuian baiwaaniara Pemonon dan Termonon ieian tidak ada harapan uniuk dapat Tukunivenimbang Danwa bent eet rumah iangga yang ieiah pecansedemikian rupa adaiai siasia beiaka, Karena Termonon sendiri sudan tidakmau meiayani Pemonon sebagai

suami yang sah, bahkan Termonon puiaiidak dapai menjaga aid Gaiam rumMan tangga FPemonon dengan Teimonon,yang sudan seharusnya menjadi tanggung jawab bersama sebagai suami isinuntuk meniaga keiuhuran dan kenormatan suaiu rumah tangga, dan oiehkarena kemeiut yang terjadi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dapat tertanan iagi mengakibatkan keduanya pisan tempat tinggaihinaga putusan ini dibacakan daiam persidanqan, keduanva telah berpisahyana hinaaa kini dihituna kurana jebin 11 buian

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggyget dengpin T ergugpt sebagai nanayang diuraikam diatas sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuan runnahtangga yang sakinah, mewaddeah, wa rahnneh, sehinggga lebiin balkdiputuskan karena perceralain.9..

Mka Bahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Penggugatt dan Tergugat telahberpisah dan selama itu keduanya tidak bisa rukuin; Bahwa seksi sudan pernah berupaya merukunkam para pihak mannuintidak berhasil dan tidak akan merukunkan pera pihak lagi; Bahwa saksi sudan memain berupaya meruikuwnkam para phak nennumtidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan pera pihak lagi:Bahwa terhadap keterangam saksiseksi tersebut, Pengpygetmenyatakan tidak keberatan/nmenmbenarkain;Bahwa kemudiam Penggugat nmenyatakam sudbin

Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

Als ORIN Bin DIAK dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun.3 Menetapkan masa penahan yang telah dijalani terhadap terdakwa I GIRI anakdari LAUN dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa I GIRI anak dari LAUN tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor jenis Revo, merk Honda, warna Hitam, Nomor Polisi:KB 2859 JH, nosin: JBC1LE2292117, Noka: MHIJBC127BK300992.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Barat menuju arahDesa Ajang Kecamatan Permata Kecubung Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah, ketika terdakwa I GIRI anak dari LAUN bersama denganterdakwa IT RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK sampai di Desa Riam PanahanKecamatan Delang Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warna Hitam Nomor Polisi :KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBCIE2292117 Nomor RangkaMH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Pbumelakukan pencurian adalah pada saat para terdakwa melewati Desa RiamPanahan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warnaHitam Nomor Polisi: KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBC1E2292117 NomorRangka: MH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah.Bahwa para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Revo merkHonda warna Hitam Nomor Polisi : KB 2859 JH Nomor MesisinJBC1E2292117 Nomor Rangka : MH1JBC127BK300992 milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

(Alm) tanpa seijin saksi TULUS Bin MARTINUSSUDAN (Alm) dan maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut untuk dijual dan uang hasil penjual sepeda motor tersebut akan dibagidua untuk membeli makanan serta keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi TULUS BinMARTINUS SUDAN (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang

Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah, dan saksi membeli sepeda motor tersebut.e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi sudah mengetahui sepeda motor tersebutdidapat dari cara yang tidak benar karena dapat dilihat darikeadaan kabel penghubung ke kontak sudah tercabut dansepeda motor yang saksi beli tidak ada STNK danBPKBnya.Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa tidak keberatan;4 Saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madlarat dari padamasiahainya Berdasarkan alasan/daliidatii diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diaiur dalam pasal 19 huruf (f PPNo.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2015 hingga saat int sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengKar,5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa adaHalaman & dari 11 halaman, Purusan Nome: 1223/Pdt.G/201 TPT mk.waktll yang jelas, sehingga Penqgugat tidak menerima dengan keadaantersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pengqugatdan Tergugat sudan pisah

rumah sejak bulan mei 2076 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa, baik majelis fakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah

baar tweespalf, sehingga tujvanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmansebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Banwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan peeah dan tidak ada harapan untukdipertanankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

Kamasia binti Mahmud, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena orang tua kandung;Banwa Pemonon datang ke Pengadiian Agama Paiopo untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anaknya bernamairwan Mahmud bin Mahmud;Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud baru berumur 18 tahun, 7buian, namun Pemonon sudan ingin menikahkan denganperempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi sebab hubungansudah erat dan susah dipisahkan karena sailing mencintai;Bahwa anak

hubungan Irwan Mahmud bin Mahmud dengan Bella Vistabinti Mangkuradisudan sangat erat karena teian sekitar 3 tahunpacaran; Bahwa irwan Mahmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi tidak ada hubungan nasab untuk menghalangipernikahannya; Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud berstatus jejaka sedangkanBeiia Vista binti Mangkuradi berstatus perawan; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah restu dan sepakatmenikahkan irwan Manmud bin Manmud dengan Beiia Visia bintiMangkuradi; Banwa secara fisik Keduanya sudan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Irnwan Mahmud bin Mahmud baru berumur18 tahun, 7 bulan dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu menoiak rencanapernikahannya dengan perempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi;Menimbang, banwa Pemonon pada pokoknya mengajukan permononandispensasi kawin dengan alasan hubungan antara Inwan Mahmud bin Mahmuddengan caion mempeiai perempuan Beiia Vista binti Mangkuradi sudan

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Tergugat suka keluyuran ;Rahwa nuncak varetakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2016 yang akibatnyaFonyyuyal poyi imcuuiyyainan iuiiall ACUiaiall Usisaiia, Yair Uiiyyaldirumah orang tua Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat daniergugat sudan pisah tempat tinggai sampai sekarang.

Penggugat dan Jergugat sudan pisah tempat tinggal sejak 1 bulanyang lalu sampai sekarang;d.

daiam perkara ini adalan untukmencari apakah kedua beiah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinva perselisihan dan pertenakarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidanaan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan iaai.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudan

Sesungquhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanqga sakinah. mawaddah,. warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan iiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudan tidak rukun

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulang tengah malam atau pagi tanpakejelasan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Juli tahun 2020 hingga sekarang telah pisahrumah yang telah berlangsung 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

PUTUSANNomor 994/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1992 (umur 27 tahun),NIK 3317124703920005, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.3Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Rt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan