hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2orang anak masing masing bernama : XXXX, umur 9 tahundan XXXX, Umur 3 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun = sejakpertengahan tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak jujur dalam mengelola masalah keuangan ;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi/tidakada tegur

maaf.Akan tetapi uang yang saya simpan / pegang sekarang ini adadi bank dan sebagian lagi kami pinjamkan kepihak keluargasaya dan keluarga istri karena mereka perlu dan itupunistri saya mengetahui bahwa uang tsb dipinjam Uang yangsaya simpanpun kami pakai untuk kebutuhan rumah tangga kamiapabila uang bulanan~ gaji tidak cukup (untuk berobat,membeli peralatan rumah, keperluan anak dll), terlampirrincian keuangan yang saya pegang Antara penggugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi / tidak ada tegur

Tergugat tidak ada perhatianpada Penggugat itu juga tidak benar karena saya sebagaisuami rnengingatkan akan hal hal yang sifatnya kurang baikakan tetapi tidak mendapat respon atau kadang marah,berawal dari hal 2. seperti ini yang bisa menjadiberkelanjutan dengan tidak saling tegur sapa akan tetapi6saya tetap berkomunikasi kepada istri saya walaupun= adajawaban atau tidak'5.

tanggal 3 Maret 2001, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang. tuaPenggugat di XXXX Kota Surabaya dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugatrukun akan tetapi sekarang rumah tangga mereka mengalamikeretakan , hal tersebut dikatehui karena saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran saksi tidak10mengetahu, yang diketahui ketika itu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

keterangan masingmasing dibawah sumpahnya, sehingga telah memenuhisyarat formil saksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Saksi I Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutsaat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, Saksi jugamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkanTergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, demikian pula dengan Saksi IIPenggugat telah menerangkan bahwa setelah dua tahun menikah Penggugat danTergugat sering bertengkar, Saksi pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat,Saksi juga mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugatpergi dan pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggaldengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugatdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

No. 0622/Pdt.G/2013/PA.Ktg.3 Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa, meskipun masihtinggal serumah ;4 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak enam bulanyang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika dilihat dari kuantitasnya yang tidak sering, bisa dianggapsebagai pertengkaran biasa yang sering terjadi dalam setiap rumah tangga namun jikamelihat efek atau akibat yang ditimbulkan oleh pertengkaran tersebut

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon jugatidak pernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997juga masih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohontidak menuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumahorang tuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baikdengan keberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknyatersebut;.

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidak pernahsambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menujudi rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya sertatidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengan keberadaanPemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan

Bahwaanehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 jugamasih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidakmenuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orangtuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengankeberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menuju dirumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya serta tidakmau tegur

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yangtidak menyukai keluarga Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuikarena membaca chat Termohon dengan temannya, selai itu pun terlihatdari sikap dan perilaku Termohon kepada keluarga Pemohon seperticuek dan tidak tegur sapa;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA. Tgr6.

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon,haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

Tgr Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun2018 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkandisebabkan karena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlinat dari sikap dan perilaku Termohon kepadakeluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur sapa; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan November tahun 2018, akibatnya Pemohon

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar

perselisihan penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihatnya langsungditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering mengantar tergugatlangsung ditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada April 2017 yang berakibat keduanya tidak saling tegur sapameskipun tinggal serumah hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan ranjang tidursejak April 2017 serta sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi dalamhal nafkah lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapadan telah pisah kamar dan ranjang tidur hingga sekarang serta sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;4. Bahwa tergugat sering bermain judi dan tidak peduli dengan nasihatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.229/Pdt.G/2021/PA.

bertempat tinggal di KecamatanTebas, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2012, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Bahwa,.....Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersama keduanya saling diam, salingmenjauh, dan tidak tegur

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sak: untuk .....Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan, yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan Tergugat sukaberjudi dan suka mabukmabukan;2. Bahwa sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak tidak pernah salng mengunjungi;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat salingdiam, saling menjauh dan sudah tidak saling tegur sapa sebagai mana layaknya suami isterisudah merupakan indikasi yang sangat kuat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan kembali, karena memahami perselisihan danpercekcokan bukan hanya perselisihan dan pertengkaran fisik, cekcok r percekcokan

Namun seiringdengan berjalannya waktu, tepatnya sejak bulan Oktober 2016 setelahpernikahan berjalan + 5 (lima) tahun, keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai terasa tidak harmonis, dan mulai seringterjadi perselisinan dan atau pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan bahwa adanya gangguan pihak ketiga, yaituteman sekantor Termohon dan Termohon merespon, apabila di tegur ataudinasihati Termohon selalu melawan.

Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga; Bahwa Termohon' berselingkuh dengan teman sekantorTermohon, apabila di tegur atau dinasihati Termohon selalu melawan.Dan bahkan meminta untuk diceraikan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun

eceteeeeeeeeeeeeeeees , dibawah sumpahnyas saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ..............c Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga yaitu Termohonberselingkuh dengan teman sekantor Termohon; Bahwa apabila di tegur

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah serng memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan dua orang saksikeluarga yang masingmasing bernama NAMA dan NAMA .,, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2011.Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat ; e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatsudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (adik kandung Penggugat), telah diperolehadanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksaling tegur

Bahwa Tergugat sering main judi online dan tidakberterima setiap di tegur olen penggugat;Hal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbnd. Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur denganurusan keluarga Penggugat sehingga memojokkan keberadaanpenggugat;e. Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga tidak ada kedamaian dalam keluarga;f.

No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tidak adanya kesepahaman dalam rumah tangga, seringbeda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidak menghargai danmenghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dan tidak berterima setiapdi tegur oleh penggugat; Orang tua Tergugat selalu ikut Campur dengan urusankeluarga Penggugat sehingga memojokkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar karena: Tidak adanya kesepahaman dalamrumah tangga, sering beda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidakmenghargai dan menghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dantidak berterima setiap di tegur

pada tahun2014 tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sekitar 4 tahun lebih;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai di karuniai satuorang anak nama EE our 3 tahun ikut PemohonBahwa saksi tahu sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, sering terjadiperselisinan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalin cintadengan lelaki lain nama sering berudaan di r/ bertemu saat Pemohon,tidak berada di rumah, jika di tegur

kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;1 Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak;U Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tinggal dirumah orangtua Termohon;U Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalincinta dengan lelaki lain nama , sering berudaan di rumah Pemohon, jikadi tegur

Pemohon yang telahdi kuatkan dengan buktibukti, P.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :J Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2014dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di2 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama i urnur 3 tahun ikut PemohonU Bahwa sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan Termohon suka menjalin cinta dengan lelaki lain nama I, seringberudaan di rumah Pemohon, jika di tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0653/Padt.G/2015/PA. Dp Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;" Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Brebes selama 2 (dua) tahun, dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon bakda dukhul, dandikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marahmararhdan tidak taat pada Pemohon; Termohon sering pergi tanpa izin dari Pemohon,dan apabila di tegur

secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal519 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon seringmarahmararh dan tidak taat pada Pemohon; Termohon sering pergi tanpa izin dariPemohon, dan apabila di tegur

maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon sering marahmararh dan tidak taat pada Pemohon; Termohonsering pergi tanpa izin dari Pemohon, dan apabila di tegur

minum lalu Terdakwa memanggil korban dengan berkataBapak lalu sdra Kase Marsel pun memberhentikan sepeda motor danmemarkirnya kemudian Saksi korban turun dari sepeda motor dan berjalan kearah kami dan ketika sekitar 3 meter hendak sampai ke kami Saksi korbanmemanggil Terdakwa sehingga Terdakwa pun bangun dari duduk dan berjalan kearah korban (kirakira jarak korban berjalan sekitar 3 meter) lalu korban berkatakepada kenapa kamu pukul kunyadu (maksudnya Kase Marsel) dan Terdakwamenjawab saya yang tegur

kunyadu lalu saksi korban langsung menamparTerdakwa dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipikiri dan Terdakwa membalas memukul korban dengan kepalan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali namun saksi korban menangkis sehingga pukulan tersebutmengenai tangannya kemudian Terdakwa berkata lagi kepada korban kunyadubodok begitu tu yang saya tegur dia kemudian saksi korban kembali lagimenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali sehingga Terdakwa membuatgelagat mau membalas memukul korban

lalu kakak Terdakwa HipolitusKamengmai Alias Tobi mendekati Terdakwa dan memarahi Terdakwa denganberkata Orang Tua Yang Datang Tegur Jadi DiamDiam kemudian kakak saksitersebut memukul Terdakwa dengan kepalan tangan kanan dan kiri secarabergantian sekitar 3 (tiga) kali yang mengenai dada, mulut dan telinga kiri.Sehingga Terdakwa tidak bereaksi lagi dan duduk diam di balebale bambu dilokasi tersebut setelah itu tibatiba ada 3 (tiga) orang pemuda asal waimi yangTerdakwa tidak tahu namanya mendekati

Kemudiansetelah Terdakwa berkata kepada korban kunyadu (ipar) bodok begitu tu yangsaya tegur dia kemudian saksi korban kembali menampar Terdakwa sebanyak 1(satu) kali. Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahiTerdakwa dengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiamkemudian ia memukul Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahi Terdakwadengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiam kemudian ia memukulTerdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap