Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • Bahwa sejak kehadiran ketiga anak Penggugat, Tergugat tidakpernah membiayai dan mengirim uang untuk kehidupan anakanaknya, Tergugat cuman datang sebehtar dan tidak lagi kembalisampai sekarang, kemudian sejak tahun 20102018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat belum membayar mahar nikah Tergugat selama ini tiggal bersama istri pertama sampaisekarang di Desa Pelauw Sejak kehadiran anak ketiga (anak bungsu
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat adalah suami yag mudahmarah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    tersebut adalahsering cekcok mulut ;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat adalah suami yag mudah marah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2552/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juli 2009 yang lalu dan sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak perempuan bernama Xxxxxx, lahirtanggal xxxxxx dan Xxxxxx, lahir tanggal xxxxxx dan saat ini anak merekatersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut.Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di xxxxxx, akan tetapi pada bulan Februari2016 yang lalu Tergugat
    Penggugat dan Tergugat di Martubung Medan.Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Juli2009 yang lalu dan sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak perempuan bernama Xxxxxx, lahir tanggal13Oktober 2011 dan Xxxxxx, lahir tanggal xxxxxx dan saat ini anak merekatersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut.Halaman 5 dari 13 hlm.Putusan No. 2552/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal
Register : 25-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
Desi Novita Daulay alias Desi Novitasari Daulay binti Asal Daulay
Tergugat:
Hasian Zukhri Siregar, S.Pd bin H. Syaifuddin Zukhri, B.SC
189
  • dikutip sebagai berikut :SAKSI : Masniati Daulay binti Asal Daulay, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan DIII, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPerintis No. 30, Dusun II, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada bulan Agutus 2016 lalu yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Makmur No.77, Dusun Anggrek, Desa Sambirejo Timur, Kecamatan Tembung,Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena Saksi bekerja dengan kakak Penggugat (saksipertama) sejak 3 tahun lalu hingga saat ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada bulan Agutus 2016 lalu yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun tidak mengetahui persoalan yang dipertengkarkan; Bahwa mengetahui setelan bertengkar Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang saksitahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Tergugat, setelan perbeberapa bulan kemudian Tergugatpergi ke Kendari untuk mencari kerja akan tetapi Tergugat justruberselingkuh dengan wanita lain bukannya kerja, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahi wanita selingkuhannya tersebut dan sudah tinggalbersama. dan kabar tersebut di dengar dari saudara kandung Tergugat yangtinggal berseblahan rumah dengan Tergugat di kendari, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah Rajang dan tempat tinggal sampaisekarang. dan yang meninggalkan tempat tiggal
Putus : 03-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 19/PDT/2013/PT.KT.SMDA
Tanggal 3 April 2013 — RINTO FERDINAN SIRAIT M E L A W A N RUSMIDA SIHALOHO
8331
  • PUTUSANNomor : 19/PDT/ 2013 / PT.KT.SMDA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :RINTO FERDINAN SIRAIT, Tempat lahir, Medan tanggal 12 Pebruari 1975, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, dahulubertempat tiggal di Jin.
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0344/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • To ba G1/ON.01/140016, dan di tandaangant cigh KUA KecamatanTerntehan, Wrrggel G8 Deenisar 2008.Bahwa satoiah pemikaian iarsebut Pemohen dan Termohan tiggal diGungel Gunung, ,.Kecnmatan Katenan, Kab, indragitt Hiir Prov, Ringtia. dirutiah era tum dati Termohen Kerhudian Pirdial di rutiahkanirakan, dari tarakti iri Grama serail di Sungal Gurung,Tefmehen.
Register : 06-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 401/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
141
  • berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat Toman, kabupaten Banyuasin Kabupaten Banyuasin, Nomor16/342/V1I/2010 tertanggal Juli 2010 ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon diatas sampai dengan berpisah;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ;Hal 1 dari 4 Halaman Perkara Nomor : 401/Pdt.G/2013/PA.Plg1. perempuan, umur 2 tahun 2 bulan, Sekarang anak tersebut tiggal
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 04 Desember 2016, disebabkan oleh,bahwa Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat Pemohonsedang sakit dan akan di operasi, dengan alasan Termohon inginmengurus adiknya yang masih kecil, Pemohon yang kecewa dengansikap Termohon lalu marah keTermohon,lalu terjadilah pertengkaranantara Pemohon denganTermohon yang membuat Termohon pergi dantidak pernah lagi pulang kerumah kontrakan bersama,sejak saat itu2antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
90
  • Saksi:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Kebrengan Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga
    Setelah menikahPemohon dan Termohon tiggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaKebrengan Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo selama 2 bulan,kemudian berpisah Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahOrang tuanya. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.ML
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
1.Khairul Amri bin Damsihar
2.Desi Marlina binti Syah Mudar
174
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sering mengajak seorang anakperempuan yang bernama ELISYA OKTAVIANI untuk tiggal dirumah saatlibur sekolah;5. Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ELISYA OKTAVIANImasih ada;6. Bahwa anak yang bernama ELISYA OKTAVIANI saat ini beradadibawah asuhan dan pemeliharaan orang tua kandungnya di Padang;7. Bahwa Ibu kandung dari ELISYA OKTAVIANI merupakan kakakkandung dari Pemohon II sehingga kasih sayang Pemohon tidak diragukanlagi;8.
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1597/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 10 September 2012 —
70
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Juli 2012 dantanggal 15 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 16-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Pasar V, Gang Mentimun 17, Dusun XII, DesaTembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II: umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kemuning, Dusun XII, Desa Purwodadi,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggasaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    Santi Anggraini binti Salam Ginting, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KM.12Jalan Pembangunan, Dusun XII, Desa Ladang Baru, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggaSaksi sejak tahun 2002; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua ) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada percekcokan;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal
    tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada bertengkar;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi waktu keduanya tinggal diBengkulu Termohon pernah mengadu kepada saksi karena cekcokdengn Pemohon, seelah dinasehati Pemohon dan Termohon rukunkemali; Bahawa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juli 2014hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 tahun dan yangpergi dari kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal
    dan harmonis setelah itu antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertegkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi Pemohon dan Termohon pernahmengadu setelah pertengkaran terjadi; Bahawa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohonegois dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun lebihdan yang pergi dari kediman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/ 2017/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
910
  • sejak bulan April2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat ingin bekerjatetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;Bahwa sekarang anak anaknya tiggal
    sejak bulanApril 2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat inginbekerja tetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;e Bahwa sekarang anak anaknya tiggal
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXxx; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxxxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Lombok Tengah selama kurang lebih 20 tahun, kemudianPenguggat Pindah dan bertempat tiggal
    Praya, Kabupaten LombokTengah, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah kediamanbersama di XxXxxxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah selama kuranglebin 20 tahun, Kemudian Penguggat Pindah dan bertempat tiggal
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bakwa setelah perrikahan torsebut Penggugat dan Terqugat bertempattinggal ai Dean idaman, Kecamatan Going Anak Serka atau dirurtahorang tua Tergugat Kemudian pindah ke Pekanbaru dikarenakarPengqugat dan Tergugat samasama bekerja di sutnah naka PondakMalaya di Sinpang Tiga Pokanbara dan tiggal di mene tempat Kaija yangberaiamat di Jalan Adi Sucipto, Pokanbaru:oa oaeee the eanpal sekarang, ontawtidak harriers dan rukun ng haven 0 seg ade perselisihan dan x.
Register : 07-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1098/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 3 Juli 2013 —
81
  • AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat