Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun station wagon sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) UndangUndang PPN, sehingga seharusnyaPPN Masukannya dapat dikreditkan;bahwa atas penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas,sejumlah Rp136.763.311,00 merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, sehingga koreksi Terbanding seharusnya dibatalkan;Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dibayar Dengan NPWP Sendiri (5.265.433.738)PPN Masih Kurang Bayar 0Sanksi Administrasi 0Jumlah PPN yang masih Harus Dibayar 0 dan atas kelebihan pembayaran yang terjadi Pemohon Banding mohon dapatdiperhitungkan imbalan bunga sesuai dengan ketentuan Pasal 27A UU KUP;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.64317/PP/M.VB/16/2015, Tanggal 30 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
  • rekonvensiTermohon Rekonvensi serta mohon kepada Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon Konvensi dan menolak permohonanrekonvensiPemohon Rekonvensi;Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan jawaban Termohon Konvensi danpermohonan rekonvensi Pemohon Rekonvensi serta mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkan permohonan konvensiPemohon Konvensi dan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 27-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 34/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
IMAM YUSUP Alias IMAM Bin WAHYUDI
49 — 23
  • warna Hitam , 1 (Satu)buah cas kamera merk CANON SLR seri EOS 1100 D warna Hitam , Uangtunai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Yangmana barang berupa kamera beserta casnya dan uang tersebut seluruhnyaHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Tjs.adalah milik Kantor Kelurahan Tanjung Selor Hilir dan Uang tunai sebesarRp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) milik Kas Kantor DinasTransmigrasi Dan Tenaga Kerja Kabupaten Bulungan Yang mana uangtersebut uang tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 03-04-2012 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 166/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Oktober 2013 — T. MASRI DHARMA >< Ir. LM. SIANIPAR, DKK
82 — 39
  • Selanjutnya disebutSODAS nee eeeeeeeee cece eee ee eee e eee e eee e eee e eee a eae eeaaaaaaaaaaaaeaaaaeaaeaaaaaaaaaaeees TERGUGAT XVII.Dan untuk seluruhnnya TERGUGAT tersebut diatas, selanjutnyadisebut sebagaiPAVE oe eeeccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT.DAN. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIPUTAT,selaku PPAT di Kecamatan Ciputat dahulu Kabupaten DatiIl Tangerang sekarang Kodya Tangerang Selatan,beralamat di JI. Pamulang Il Ciputat Kodya TangerangSelatan.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 2 September 2016 — Dra. RORO SRI WANITARSIH SAYEKTI
59 — 63
  • dalam Kontrak Pengadaan Jasa Lainnya DinasTenaga Kerja Nomor :027/1598/436.6.12/2012 tanggal 13 SeptemberHalaman 27 dari 68 Putusan 59/PID.SUSTPK/2016/PT.SBY.2012, antara lain yaitu pelaksanaan Pelatihan Otomotif (Mekanik SepedaMotor) dari Angkatan sampai dengan Angkatan XV Tahun 2012 yangseharusnya diikuti olen 300 (tiga ratus) peserta pelatihan yang masingmasing angkatan terdiri dari 20 (dua puluh) orang dengan waktupelaksanaan selama 20 (dua puluh) hari, akan tetapi dalampelaksanaannya tidak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/TUN/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — BAHARUDDIN HARAHAP, DKK vs. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
106 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang dalam putusan in l/itis ini Majelis Hakim PTUN yangmemeriksa dan memutus perkara aquo, secara fakta hukum danberdasarkan bukti serta keterangan saksisaksi para pemohonPeninjauan Kembali/ para Pemohon kasasi/ para pembanding haknyatelah dirugikan akibat timbulnya ketiga objek sengketa aquo ;Bahwa dalam perkara aquo tersebut Para Pemohon Kasasi/ parapembanding baik sebahagian atau seluruhnnya
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 13-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 6/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 22 Juni 2017 — YAYASAN RIAU MADANI MELAWAN BUPATI PELALAWAN, CV. BHAKTI PRAJA MULIA
122 — 43
  • telahdinyatakan diterima, maka terhadap eksepsi lainnya tidak perludipertimbangkan; 22 nn nen nn ne nnn nn ne nnnHalaman 58 dari 62 halaman Putusan Nomor :6/G/2017/PTUNPBR.DALAM POKOK SENGKETA:Menimbang, bahwa karena Eksepsi Tergugat Il Intervensi telahdinyatakan diterima, maka mengenai pokok sengketanya tidak perlu lagidipertimbangkan,dengan demikian Gugatan Penggugat dalam sengketa in litisharus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut: JUMLAH RUPIAHSEHARUSNYAKETERANGAN MENURUTPEMOHON BANDINGPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 120.173.155.542Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutJumlah seluruh penyerahan 120.173.155.542PPN Keluaran yang harus
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pct
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERY WAHYUDHI, SH
Terdakwa:
1.KABUL ISKANDAR Bin BONIDI
2.ISBANDI Als. BANDUL Bin BONIDI
3.MOCHTAR JUNAEDI Bin Alm. BOIMIN
4.SUPARMAN Bin MISKIJO
5.HARTOYO Bin MISERI
6.NANANG KHOSIM Bin KAYAT
73 — 7
  • Kemudian Sadr.Nandir, dkk harus melakukan pengerjaan pemotongan badan kapaltongkang tersebut kemudian hasil pemotongan plat besi kapal tongkangdiserahkan seluruhnnya kepada saksi sementara pihak pekerja akanHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Pct.mendapatkan upah sebesar Rp. 1.400,00 (Seribu empat ratus Rupiah)untuk setiap 1 (Satu) satu kilogramnya ; Bahwa untuk mengawasi pekerjaan pemotongan badan kapal tongkangtersebut, saksi mempercayakannya kepada adik saksi sendiri, yakni Sdr.Dikki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2012 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/PDT/G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 11 September 2014 — MISBAH dan Ny. ENDANG SETYARINI >< 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
131 — 30
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Cc Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
H. SULKARNAEN, S.PEL., MM.
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. POLDA METRO JAYA Cq. POLRES METRO JAKARTA UTARA
88 — 50
  • ./2019/Reskrim kepada Kepala Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 23 Oktober 2019 (vide bukti T.37);Menimbang, bahwa karena Termohon melalui kuasanya telahmenanggapi bahwa semua tindakannya telah dilakukan secara profesionalsesuai kaidah KUHAP dan mohon tuntutan Pemohon ditolak seluruhnnya makapengadilan negeri akan mempertimbangkan pembuktian Pemohon danTermohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pembuktian Pemohondan Termohonterkait dengan tuntutan Praperadilan menyangkut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
46 — 25
  • Bahwa dari uraian TERBANTAH di atas, mohon kiranya Majelis HakimYang Terhormat berkenan untuk menolak gugatan yang diajukan olehPEMBANTAH untuk seluruhnnya dan menyatakan PEMBANTAH adalahpihak yang tidak beritikad baik.F. PELAKSANAAN LELANG EKSEKUSI YANG DtLAKUKAN OLEHTERBANTAH TELAH SESUAI KETENTUAN YANG BERLAKU DAN SAHMENURUT HUKUM1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2014 — Ir. JOHANNES HALOMOAN RAMBE, dk VS Drg. ROSALINDA RAMBE, dk
71 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Johanes Halomoan Rambe (Tergugat I) berhak memperoleh 1/166.3.bagian atau seluruhnnya sebesar Rp1.395.477.875,00 dan kepadanyadipisahkan dan dibagikan berupa:a.Ir.Sebagian dari sebidang Tanah Hak Milik No.85/Sukaraja yangterletak di Provinsi Lampung, KabupatenTanjungkarang, BetungSelatan, Desa Sukaraja diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal14 September 1974 No. 449/1974 luas 48.665 m?, berdasarkanSPPT tahun 2001 sebesar Rp3.990.530.000,00. Adapun bagiandari Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut:Halaman 39 dari 52 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2013 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
151 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2013/B/PK/PJK/2017 hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP465/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor 00002/207/12/126/13 tanggal 11November 2013, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 29 Maret 2016 — IMRAN MUSTAFA lawan PT. PERTAMINA (Persero)
147 — 52
  • Bahwa sesuai dengan dalil dan fakta yang telahdiuraikan oleh Tergugat dalam butir 48 SuratJawaban, maka dalildalil Penggugat di dalamposita butir 69 71 Surat Gugatan wajib ditolakuntuk seluruhnnya dan mohon Majelis Hakimmenetapkan jumlah penerimaan pembayaranpesangon, penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang diterima oleh Penggugatsebesar Rp. 659.765.916, (Enam ratus limapuluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh limaribu sembilan ratus enam belas rupiah).dari 3.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 4
  • oleh pemiliknya;Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat dalam bagiankonpensi poin 8, karena besi bangunan tersebut seluruhnya sudahdibawa oleh Tergugat dan dijual sendiri oleh Tergugat dan hasilnya tidakpernah dikasihkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat dalam bagiankonpensi poin9, karena semen sebanyak 100 sak tersebut senilalRp 6.000.000, (enam juta rupiah) adalah semen titipan Penggugatbukan dapat dari arisan, bahkan sekarang semen sebanyak 100 saktersebut seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 B/PK/PJK/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EASTERN SUMATRA INDONESIA;
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIHILBahwa demikian uraian Surat Permohonan Banding ini Pemohon Bandingsampaikan, apabila Majelis masin memerlukan tambahan data dan keteranganserta penjelasan tentang halhal yang Pemohon Banding sebutkan dalam SuratBanding ini, Pemohon Banding bersedia untuk menyampaikan secara tertulisatau dalam sidang di persidangan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73026/PP/M.VB/16/2016, tanggal 10 Agustus 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV;
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandingadalah Rp28.723.676.136,00; Jumlah pajak yang terutang menurut SKPKB sebesar Rp5.506.151.219,00; Jumlah pajak yang terutang menurut perhitungan Pemohon Banding sebesarnihil; Jumlah pajak yang terutang yang disetujui dalam pembahasan akhirpemeriksaan sebesar nihil; Jumlah yang telah dilunasi sebesar nihil;Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60269/PP/MX.B/16/2015 tanggal 18 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnnya