Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 048/Pdt.P/2008/PA.Mgt telah selesai karena dicabut ;2.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.194.000,--(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) ;

048/Pdt.P/2008/PA.Mgt

PENETAPANNomor: 048/Pdt.P/2008/PA.MetBISMILLAHIRRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, Umur 57 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Bertempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut PEMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 048/Pdt.G/ 2008/PA.Met, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang petitumnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan wali Pemohon yang bernama WALI NIKAH adlol;3 Menetapkan

lawan yangharus dimintai persetujuannya ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo pemeriksaan belum dilakukan, olehkarena itu pencabutan permohonan Pemohon tersebut dapat diterima dan tidak perlu adapertimbangan secara detail; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006, jo pasal 272 Rv, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN:1 Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 048

Yani , No. 032, RT. 048, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.

Yani, No. 032, RT. 048, KelurahanGunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor286/Pdt.P/2015/PN.Bpp tanggal 9 Oktober 2015 tentang Penunjukan Hakim Tunggaluntuk memeriksa perkara permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 286/Pdt.P/2015/PN.Bpptanggal 12Oktober 2015 tentang hari

IRMA SARI , tempat dan tanggal lahir : Balikpapan , 20 September 1993 , Pekerjaan : Belum bekerja , beralamat di Jalan 21 Januari No. 47 RT / RW . 048 Kelurahan Baru Ulu Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , Agama : islam ;, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama , yang bersidang di ruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah mengambil Penetapan sehubungan dengan permohonan dari :IRMA SARI, tempat dan tanggal lahir : Balikpapan , 20 September 1993 ,Pekerjaan : Belum bekerja , beralamat di Jalan 21 Januari No.47 RT/RW. 048 Kelurahan Baru Ulu Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ,Agama islam ;,

P/2012/PN.Bpp., yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami isteri IKHWAN( ayah ) dan SIANIR ( Ibu) yang lair di Balikpapan pada tanggal 20September 1993 , sebagaimana Surat pernyataan yang dibuat oleh AyahPemohon ( IKHWAN ) dan mengetahui Ketua RT. 048 dan Kasipemerntahan kelurahan Baru Ulu ;e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ikhwan (ayah ) dan Sianir(Ibu) telah menikah secara sah di Kabupaten Sidrap , Sulawesi Barat padatanggal 28 Juni

048/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor: 048/Pdt.G/2019/MS.Snbpaws earpll por pl illDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Simeulue, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama

Putusan No. 048/Pdt.G/2019/MS.Snb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Suka Jaya Kecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue.3. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanasuami isteri (Bada Dukhul), dan dikarunia 1 (Satu) orang anak ;a. Anak Laki Laki kandung;4.

Putusan No. 048/Pdt.G/2019/MS.SnbTergugat marah besar dan berkata kasar kepada Penggugat sehinggaTergugat mengulangi sikap kasarnya tersebut (menendang danmemijak kaki) Penggugat. Dan Tergugat sampai menyuruh Penggugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat. Oleh karena ituPenggugat pergi dari rumah dan meninggalkan suami dan anak sampalsaat ini.5.

Putusan No. 048/Pdt.G/2019/MS.Snbperkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum dengan dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya Penggugat menyatakan tetap pada gugatansemula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat;1.

Putusan No. 048/Pdt.G/2019/MS.SnbHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDto DtoWIN SYUHADA, S. Ag, S.H, M.CL SAYYED SOFYAN, S. HIDtoKHAIRUL BADRI, L.c, MAPANITERA PENGGANTIDtoARISUDIN, BAPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 048/Pdt.G/2019/MS.Snb

Putusan Nomor 048/Pdt.G/2015/PTA.Smg.semula Penggugat/Terlawan sekarang disebutPenggugat/T erlawan/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Verstek yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Demak tanggal 02 September 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 07 Zulkaidah 1435

Putusan Nomor 048/Pdt.G/2015/PTA.Smg.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Mengutip pula uraian sebagaimana termuat dalam putusan verzet yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Demak tanggal 13 Januari 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriyah Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI1.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 27 Pebruari 2015 Nomor 048/Pdt.G/2015/PTA.Smg. putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Jumadilakhir 1486 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi hakimhakim anggota dan dibantu oleh Dra. HUSNAWATI ZENHal. 8 dari 9 hal.

Putusan Nomor 048/Pdt.G/2015/PTA.Smg.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pelawan/Tergugat/Pembandingdan Terlawan/Penggugat/T erbanding.HAKIM KETUATtd..Drs. H. MUCHSIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H.M. BADAWI, SH., MH. Drs. H. SULAEMAN ABDULLAH, SH., MH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. HUSNAWATI ZENPerincian Biaya Perkara :Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 048/Pdt.G/2015/PTA.Smg.1. Pemberkasan Rp 139.000, 2. Redaksi = Rp 5.000,3.

Putusan Nomor 048/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

Menyatakan tindakan Tergugat tidak memproses Permohonan Penggugat atas surat No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808 tertanggal 06 Agustus 2008 perihal permohonan perubahan peruntukan adalah perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; ----- 3.

Memerintahkan Tergugat untuk memproses Permohonan Penggugat atas surat No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808 tertanggal 06 Agustus 2008 perihal permohonan ...................permohonan perubahan peruntukan ; --------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.174.000,-- (Dua juta seratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------

Bahwa Penggugat pada tanggal 6 Agustus 2008 telahmengajukan Surat No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808 kepadaWalikota Medan perihal Permohonan Peruntukan atas lokasitanah seluas 36.660 m2 yang berlokasi di Komplek TamanSetiabudi Medan ; 3. Bahwa dasar pertimbangan dari Penggugat dalammengajukan permohonan Perubahan Peruntukan tersebutdikarenakan di lokasi Perumahan Taman Setiabudi Indah telahterbangun fasilitasfasilitas yang serupa dengan pusatlingkungan, yaitu : a.

Menyatakan batal sikap diam Tergugat atas permohonanPenggugat dengan surat Nomor : 048/DIRUT/IWU/MDN/0808tertanggal 06 Agustus 2008 perihal permohonan perubahanperuntukan ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk memproses penyelesaian atasSurat No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808tertanggal 06 Agustus 2008 perihal permohonan perubahanperuntukan dengan memberikan surat persetujuan ;4.

Foto Copy Surat dari PT. lra Widya Utama No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808, tertanggal 06 Agustus 2008, Hal : Permohonan PerubahanPeruntukan ditujukan kepada Walikota Medan, (Bukti P1) ;2. Foto COpy ............. eee2. Foto Copy Surat Tanda Terima dari PT. lra Widya Utama untukWalikota Medan atas Surat dari PT. IRA WIDYA UTAMA No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808, tertanggal 06 Agustus 2008, (Bukti P2) ;3.

Ira Widya Utama No.048/DIRUT/IWU/MDN/0808 tertanggal 6 Agustus 2008 tentangPerubahan Peruntukan ;23Bahwa saksi tidak pernah melihat surat dari PT. lra Widya Utamatertanggal 6 Agustus 2008 ;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanda tangan yang ada pada TandaTerima Surat dari PT.

/DIRUT/IWU/MDN/0808 tertanggal06 Agustus 2008 perihal permohonan perubahan peruntukanadalah perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ; Memerintahkan Tergugat untuk memproses PermohonanPenggugat atas surat No. 048/DIRUT/IWU/MDN/0808 tertanggal06 Agustus 2008 perihalPErMoOhonan .........ccceee eeepermohonan perubahan peruntukan ;4.

Menyatakan perkara Nomor 048/Pdt.G/2014/PA.Mdo, dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 286.000.-(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2015/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir SMA, Alamat; Kecamatan Sario Kota Manado Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;Melawan :Tergugat, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pemain Music, Pendidikan

$1, AlamatKecamatan Sario Kota Manado; Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kelas I B Manado tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Februari 2015 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadodengan Nomor 048/Pdt.G/2015/PA.Mdo tanggal 17 Februari 2015, mengajukan dalildalilsebagai

pihak, namun pada persidangan lanjutan Majelis berupaya mendamaikan danberhasil tercapai perdamaian dengan kesedaran sendiri untuk kembali membina rumahtangganya, kemudian Penggugat menyatakan mohon untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa permohnan Penggugat mencabut perkaranya, dimana pihakTergugat belum memberikan jawaban dan Tergugat setuju mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkarayang diajukan di Pengadilan Agama Manado dengan Nomor : 048

Menyatakan perkara Nomor 048/Pdt.G/2014/PA.Mdo, dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 286.000.(Dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal24 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Awaluddin, SH. MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.Marhumah dan Misman Hadi Prayitno, S.Ag.

048/Pdt.G/2010/PA.Mtp

halaman dari 11 No. 048/Pdt.

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;halaman dari 11 No. 048/Pdt. G2010/PA Mp.3.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Martapura memeriksa dan mengadili perkarahalaman dari 11 No. 048/Pdt. G2010/PA Mp.ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;halaman dari 11 No. 048/Pdt. G2010/PA Mp.3.

G2010/PA Mp.selama pisah tersebut sering diusahakan damai oleh keluarga,tapi tidak berhasil;halaman dari 11 No. 048/Pdt. G2010/PA Mp.2. SAKSI I!

G2010/PA Mp.tinggal yang sampai sekarang sudah lebih 3 (tiga) bulanlamanya;halaman dari 11 No. 048/Pdt.

penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhirS1,pekerjaan, tempat kediaman di KelurahanKarampuang, KecamatanPanakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah memperhatikansuratgugatanpenggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal04 Januari 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar bertanggal 06 Januari2016 dalam register perkara Nomor:048

No. 048/Pdt.G/2016/PA.MksMakassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/43/II/2013, tanggal18Februari 2013;. Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak laki lakiyangbernamaMuh. RanggaBagaskara Putra lahir di Makassar padatanggal04 Januari 2015;. Bahwa pada waktu akhir akhir ini antara penggugat dengan tergugatsudah tidak rukun lagi, mengalami pertengkaran secara terus menerusyang diakibatkan tidak adanya kecocokan lagi;.

No. 048/Pdt.G/2016/PA.Mks8. Bahwa demi kepentingananakdankasihsayangpenggugat,makapenggugatmohon agaranaktersebu tditetapkandalampengasuhandanpemeliharaanpenggugat.Berdasarkan hal hal sebagaimana dikemukakan diatas, makapenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberi putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugatseluruhnya;2.

No. 048/Pdt.G/2016/PA.Mks Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,(sembilanpuluhsaturibu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh hakimketua yang dilangsungkan padahariSenin, tanggal 11Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. Chaeruddin, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua tersebut, penetapan mana dibuat diluarsidang pada hari itujuga oleh hakim tersebut dengan didampingi oleh Dra.

No. 048/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2017/PA.ThnCM Gah all oieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di KabupatenKepulauan Sangihe, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur

alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 048/Padt.G/2017/PA.Thn Hal. 1 dari 171.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat telah datang menghadap sendiridipersidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap sidang dan tidak pulamengutus orang lain datang menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor :048/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa sejak bulan Juli 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama dan sudah tidak tinggal bersama lagi dan tidak pernah terlihatberkumpul lagi bersama Penggugat layaknya suami istri;Putusan Nomor 048/Pat.G/2016/PA.Thn Halaman 9 dari 175.

/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 15 dari 17Hakim Anggota Al Gazali Mus, S.H.1, M.HHakim Anggota IINur Amin, S.Ag, M.HRincian biaya perkara:1.af &PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiKetua MajelisMohamad Adam, S.H.1Panitera PenggantiMaryati M., S.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 330.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Putusan Nomor 048/Pat.G/2016/PA.Thn Halaman 16 dari 17Jumlah : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 048/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 17 dari 17

048/Pdt.P/2017/PA.Bkl

PENETAPANNomor 048/Pdt.P/2017/PA.BkI.ase ll Ge ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon , umur 61 tahun/171955, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SDtidak tamat, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 46 tahun/261960, agama Islam

tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksinya di depanpersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah pada tanggal 23 Januari 2017, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor : 048

Pada tanggal 05 Maret 1980, Para Pemohon melangsungkan pernikahan secaraIslam di rumah Pemohon Il di Kabupaten Bangkalan dan diakadnikahkan olehXXXXX Penetapan nomor :048/Pdt.P/2017/PA.BkI., Halaman 1 dari 11. Pada saat pernikahan tersebut wali nikah sekaligus yang mengakadkan adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Xxxxx.

Bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai,diberi materai cukup dan dinazeglen laludiberi tanda P.4 ;Penetapan nomor :048/Pdt.P/2017/PA.BkI., Halaman 4 dari 11B.

Farhanah,M.HHakim Anggota Il,Zainuri Jali,S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Utik Inayatin, S.AgPenetapan nomor :048/Pdt.P/2017/PA.BkI., Halaman 10 dari 11Perincian Biaya1. Biaya Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK :Rp. 5.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,2. Biaya Redaksi/PNBP Rp. 5.000.3. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor :048/Pdt.P/2017/PA.BkI., Halaman 11 dari 11

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 048/Pdt.G/2016/PA.Min dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kecamatan Kuranji, Kota Padang sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan No. 048./Pdt.G/2016/PA.Min3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Anak 1,lahir tanggal 23 April 2002 2. Anak 2, lahir 16 September 2010;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan No. 048.

/Pdt.G/2016/PA.Min, tanggal 11 Maret 2016 dipersidangan;Halaman 3 dari 5 Halaman Putusan No. 048.

Menyatakan perkara Nomor 048/Pdt.G/2016/PA.Min dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlan ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Maninjau pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016 Mbertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1437 H, oleh Dra. Hj. Asnita, KetuaMajelis, dihadiri oleh Efidatul Akhyar, S. Ag. dan Zainal Ridho, S.

AsnitaHalaman 4 dari 5 Halaman Putusan No. 048./Pdt.G/2016/PA.MinooHakim AnggotattdZainal Ridho, S. Ag.PERINCIAN BIAYA :Pendaftaran1.ATK Perkara2.Panggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksi5.MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.RpHalaman 5 dari 5 Halaman Putusan No. 048./Pdt.G/2016/PA.MinPanitera PenggantittdHasbi, S.H.30.000,50.000,60.000,190.000,5.000,6.000,341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah)Matur, 11 Mei 2016Salinan Sesuai AslinyaPaniteraDrs. Mawardi

Penggugat menjadikan Kutipan Risalah lelangsebagai objek gugatan jelas sangat tidak relevan karena sahnyaproses terjadinya penjualan objek lelang sebagai saat terjadinyapemindahan hak milik kepada Pembeli adalah sesuai Minuta RisalahLelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang, in casu Risalah LelangNomor 048/2013 tanggal 24 April 2013, sahnya penjualan obyeklelang bukan berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 048/2013yang diterbitkan tanggal 30 April 2013 ;Bahwa pelelangan dilaksanakan tanggal 24 April

2014 sesuai RisalahLelang Nomor: 048/2013 tanggal 24 April 2013, dan Penggugat sudahmengetahui adanya pelelangan dan obyek lelang yang telah lakuterjual, yaitu SHM No. 265/Kel.

Oesapa karena telah laku dilelangpada tanggal 24 April 2013 sesuai Risalah Lelang Nomor: 048/2013tanggal 24 April 2013 ;Bahwa dengan demikian Penggugat mengajukan gugatan ini telahmelampaui 90 hari sejak diketahuinya Risalah Lelang Lelang Nomor:048/2013 tanggal 24 April 2013, maka sangat beralasan Tergugatmohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan tidak menerimagugatan Penggugat ;Eksepsi Gugatan Obscuur Libel5.15.25.3Bahwa apabila disimak dalam gugatan Penggugat, Penggugat lebihbanyak menguraikan

Putusan Nomor 169 K/TUN/20156.46.5Bahwa apabila menurut Penggugat terdapat cacat hukum, makayang seharusnya dibatalkan bukan Kutipan Risalah Lelang, akantetapi Minuta (asli) Risalah Lelang tanggal 24 April 2013 Nomor :048/2013.

Sebab kalau hanya Kutipan saja yang dibatalkan makaRisalah Lelang yang sesungguhnya yaitu Minuta Risalah Lelangtanggal 24 April 2013 Nomor : 048/2013 tetap sah dan berlaku ;Bahwa Risalah Lelang tanggal 24 April 2013 Nomor : 048/2013tersebut merupakan Berita Acara Lelang yang dibuat oleh PEJABATLELANG. Oleh karena itu apabila menurut Penggugat pelaksanaanlelang ini cacat hukum maka yang harus digugat adalah PEJABATLELANG.

SALINAN PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2017/PTA.SmgSe ssgeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara pihakpihaksebagai berikut :PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sutaryana, S.H.

No.048/Pdt.G/2017/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Klaten Nomor 0730/Pdt.G/2016/PA.KIt tanggal 31Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1438Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Klaten;3.

No.048/Pdt.G/2017/PTA.Smg.c. Nafkah madhiyah/nafkah lowong sejumlah Rp 10.400.000,00(Sepuluh juta empat ratus ribu rupiah);3. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvesibernama ANAK P DAN T, lahir 13 Oktober 2012 berada dalampemeliharaan/hak hadhonah Penggugat Rekonvensi selaku ibukandungnya;4.

No.048/Pdt.G/2017/PTA.Smg.pendidikan;5.

No.048/Pdt.G/2017/PTA.Smg.

048/Pdt.P/2017/PA.Crp

No. 048/Pdt.P/2017/PA Crp.dengan status pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahjejaka dan perawan.2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Samsul dengan mahar berupa uang Rp 20.000dengan disaksikan dua orang saksi yangt masingmasing bernama: saksi 1(Alm) saksi 23.

No. 048/Pdt.P/2017/PA Crp.c.

No. 048/Pdt.P/2017/PA Crp. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal di Desa Taktoi,tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan buku nikah karena buku nikahPemohon belum ada;2.

No. 048/Pdt.P/2017/PA Crp.

No. 048/Pdt.P/2017/PA Crp.ao fF wn PrBiaya pendaftaran =Rp 30.000Biaya proses = Rp 50.000 Biaya panggilan = Rp 125.000Biaya redaksi =Rp 5.000Biaya meterai =Rp 6.000 +Jumlah = Rp 216.000(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Pen. No. 048/Pdt.P/2017/PA Crp.

SALINANPENETAPANNomor: 048/Pdt.P/2016/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan :NamaTempat LahirTanggal LahirJenis IdentitasNomor IdentitasNomor TelponEmailAlamatJenis KelaminAgamaWarga NegaraPekerjaanBerkebutuhan KhususStatus KawinPendidikanGolongan DarahSebagai PEMOHON;KATIM bin YASAWIDJAYA;Banyumas

;3302101012590001;RT.004, RW.005, Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas;Lakilaki;Islam ;Indonesia ;Buruh ;Tidak ;Kawin ;SD;Dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untukanak Pemohon:NamaTempat LahirTanggal LahirJenis IdentitasNomor IdentitasNomor TelponEmailAlamatLUKMAN NOVIANTO bin KATIM;Banyumas;14 Nopember 1998 (umur 17 tahun, 5 bulan);Surat Keterangan Lahir;474.1/72/IV/2016;RT.004, RW.005, Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas;Perkara nomor 048

Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah eratsedemikian rupa bahkan calon istri anak Pemohon (OKTAVIA DWISAPUTRI binti KAMSI) saat ini sedang mengandung usia 2 (dua) bulan;Perkara nomor 048/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 14 halaman5. Bahwa antara anak Pemohon (LUKMAN NOVIANTO bin KATIM)dengan calon istrinya (OKTAVIA DWI SAPUTRI binti KAMSI) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupunkarena sesusuan;6.

,MH dan ARIF HIDAYAT,Perkara nomor 048/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 11 dari 14 halamanS. Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SITINASRIYATI,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisttdDrs. H. ASRORI, SH. MHHakim Anggota Hakim AnggotattdttdARUDJI, SH.,MH ARIF HIDAYAT, S. AgPanitera PenggantittdSITI NASRIYATI,SHRincian Biaya Perkara :1.

Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp.141.000,(Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Perkara nomor 048/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 12 dari 14 halamanPerkara nomor 048/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 13 dari 14 halaman

Untuk salinan PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2015/PA.Prgi.esl 8 5 al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiPemohon ;melawan:TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pelayan

Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Juli 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ............ tertanggal 01 Juni 2007;Hal 1 dari 18 hal : Putusan No.048/Padt.G/2015/PA.Prgi2.

Menimbang, bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2013, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Hal 2 dari 18 hal : Putusan No.048/Pdt.G/2015/PA.Prgiyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon karenasetiap kali ada permasalahan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Termohon selalu pergi meninggalkan rumah.Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati danmerukunkan

Dalam rekonpensi ;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang nomor tigaberada dalam asuhan Penggugat, dan sejak Penggugat danTergugat berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah anaktersebut kepada Penggugat, maka apabila Tergugat tetap akanmenceraikan Penggugat, Penggugat menuntut nafkah anak tersebutHal 5 dari 18 hal : Putusan No.048/Padt.G/2015/PA.PrgiRp. 300.000, setiap bulannya hingga dewasa/mandiri/menikah atauberumur 21 tahun ;Berdasarkan rincian alasan tersebut maka Penggugat

Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 691.000,( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 18 dari 18 hal : Putusan No.048/Pdt.G/2015/PA.Prgi

048/G/2017/PTUN.Smg.

Perum Griya Permata Indah I Nomor 13, RT 01, RW IV,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi.Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Halaman 2 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor048/PENDIS/2017/PTUN.Smg, tanggal 17 Juli 2017 Tentang Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :048/PENMH/2017/PTUN.Smg, tanggal 19 Juli 2017, tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negaratersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 048/PEN.PP/2017/PTUN.Smg, tanggal 21 Juli 2017 , tentang Penetapan Hari dan

Tanggal PemeriksaanPersiapan ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 048/PEN.HS/2017/PTUN.Smg, tanggal 22 Agustus 2017, tentang Penetapan Hari dan TanggalPersidangan Terbuka untuk Umum ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Juli 2017; Telah membaca surat permohonan Intervensi dari pihak ketiga atas nama ImamMaliki tanggal 14 Agustus 2017. 2222222222 nn5 n+ Telah membaca Putusan Sela Perkara Nomor : 048/G/2017/PTUN.SMG tanggal29 Agustus 2017 .a anne eesTelah membaca dan

sebagai berikut :Halaman 3 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.1.

Bahwa, berdasarkan Pasal 35 Ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama (gonogini); dan Ayat (2) pasal itu harta bawaan dari masing masing suamidan istri dan harta benda yang diperoleh masing masing sebagai hadiah atauwarisan, adalah dibawah penguasaan masing masing sepanjang para pihak tidakmenentukan lain; Halaman 6 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.9.

PEMBANDING ;MELAWAN :TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat Kediaman di Kabupaten Sragen,semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua SuratSurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam Putusan PengadilanAgama Sragen tanggal 26 Nopember 2012 Masehi bertepatanPutusan No. 048

saturibu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sragen tanggal 26 Nopember 2012Nomor : 0568/Pdt.G/ 2012/PA.Sr., bahwa Tergugat / Pembandingpada tanggal 06 Desember 2012 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Sragen tanggal 26Nopember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram1434 Hijriyah nomor : 0568/Pdt.G/2012/PA.Sr., permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal12 DesemberPutusan No. 048

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamasependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dandinyatakan oleh Majelis Pengadilan Agama dalam eksepsi dan olehkarena itu diambil alih sebagai pendapatnyaS@NUiri;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor: 0568/ Pdt.G/2012/PA Sr. tanggal 26 Nopember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Muharram1434 Hijriyah dalameksepsi tersebut dapat disetujui oleh Hakim Pengadilan TinggiAgama karena Pengadilan Agama dalam pertimbangannya telahPutusan No. 048

H Nomor : 0568/Pdt.G/2012/3 Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribuPutusan No. 048/Pdt.G/2013/PTA. Smghalaman 8 dari 10 halamanDemikian putusan ini dijatunkan di Semarang pada hariSelasa tanggal 16 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Jumadil Akhir 1434 Hijriyah dalam sidang Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang yang dipimpin oleh Drs. H. MAFTUHABU BAKAR ,SH., MH, selaku Ketua Majelis, Drs.

Perincian biaya perkara banding : Biaya proses : Rp. 139.000, Biaya redaksi :Rp. 5. 000, Biaya materei : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000, Putusan No. 048/Pdt.G/2013/PTA. Smghalaman 9 dari 10 halamanDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangttdH. TRI HARYONO,SH.Putusan No. 048/Pdt.G/2013/PTA. Smghalaman 10 dari 10 halaman

SALINAN PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Kaas : *aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara cerai gugat ditingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara tersebut yang diajukan oleh :Penggugat, lahir di Malang , tanggal 30 Juni 1996, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawati HotelITSE, bertempat tinggal di RT. 005, RW. 002, KelurahanKarang Indah,Distrik Merauke

Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyayang jelas di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksaalatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 08 Februari2018, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukenomor 048

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Mei 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 Putusan Nomor: 048/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke sebagaimana bukti berupa DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, tertanggal 07 Februari 2018;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat TaklikTalak;3.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara iniHal. 2 Putusan Nomor: 048/Pdt.G/2018/PA.Mrk.dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ...............0068Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera,ABDUL RAHIM, S.Ag, M.H.Hal. 12 Putusan Nomor: 048/Pdt.G/2018/PA.Mrk.