Tanda Penduduk atas nama Pemohon:PEMOHON,Nomor:3522221009.1075.01,tanggal;08 102020, yang dikeluarkanKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan ,Kecamatan Bojonegoro,KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 31750923310200017 tanggal 23 102020 atas nama kepala keluarga Desi Fitria dengan anggota keluargaMuhammad Aditya Nugrara, Muhammad Rifgqi Ardhya dan Deandra Hafis( tertanda P.5);6. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 33035?

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 277/KB05/102020 atas nama Hj.Sandari, yang dikeluarkan oleh Ketua RT 05, RW 01, Kelurahan KebunBunga, Kota Banjarmasin;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 92/58/1983, tanggal 18 Juli 1983 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanta, KabupatenTabalong;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6371021301080376, tanggal 16 Januari2017 atas nama kepala keluarga Samiah, Dra. Hj, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak Bulan Januari Putusan Nomor 935/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 102020, yang akibatnya Penggugat pergi dari rumah kakak Tergugatdan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan BukitCinta Damai 5, RT. 38, No. 312A, Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur dan sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi

Catatansipil, Pendaftaran Penduduk dan Keluarga Berancana, KotaSamarinda,tanggal 29 Nopember 2007,sesuai aslinya bermeterai cukupbukti P2;Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2020/PA.SM(...........cccccccceceeeeeeeeeeeeeeeees Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:647201062312110006 atas nama Rus&tanggal 2412 2011,dari Kepala dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Samarinda,sesuai aslinya bermeterai cukup bukti P3; Fotokopi Hasil laboratarium Klinik Islamik Center Samarinda atas namaRahmalia Ananda,tanggal 15 102020

No. 1376/Pdt.G/2021/PA.SelPencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXX XXXxXx, tanggal 05 102020, diberi kodebukti (P.1);2.

Bahwa berdasarkan surat keterangan waris yang dibuat oleh Para Abhliwaris yang diketahui oleh kepala Desa Tambak Oso sebagaimana suratketerangan waris nomor : 460/09/438.7.6.9/2020 dan dikuatkan olehcamat Waru dengan Nomor : 501/X/438.9.6/2020 tertanggal 19 102020,Para Ahli waris dari Almarhum MOH. SANWARI adalah :1. LAILUL UMROH ( Pemohon, istri Almarhum MOH. SANWARI )2. SHINTA NABILLA ( Anak, umur 21 Tahun )3. M.

Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, namun ditolaksebagaimana Surat Nomor : 51/kua/11.19.09/PW.01/102020 tanggal 02Oktober 2020 dengan alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah;5. Bahwa Pemohon telah memohon izin kepada Ayah Pemohon (RakimanBin Kartoyoso), namun ayah Pemohon tetap tidak memberikan izin kepadaHal. 2 dari 10 hal.

DK No. 0894/Pdt.P/2020/PA.Pml halaman 7 dari 102020, membuktikan bahwa ada Penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalang disebabkan belumterpenuhinya syarat usia calon isteri.Menimbang bahwa berdasarkan diailildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Hakim telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya: Bahwa CALON ISTRI sudah adil baligh (dewasa) dan siap untuk menjadiseorang isteri atau ibu rumah tangga sehingga siap untuk

AA1805CA berlaku s/dtanggal 26 102020 an PT RAHAYU PUTRA PERSADA ;Dikembalikan kepada Perwakilan PT RAHAYU PUTRA PERSADA ;e 1(satu) lembar SIM B II Umum berlaku s/d 08062018 an TRI WAHYUDIATMIKO Dikembalikan kepada terdakwa ;e (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio No Pil, AG3931 BO,Dikembalikan kepada saksi BUNTOYO ;4 Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp. 5000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan

AA1805CA berlaku s/dtanggal 26 102020 an PT RAHAYU PUTRA PERSADA; 1(satu) lembar SIM B IT Umumberlaku s/d 08062018 an TRI WAHYU DIATMIKO ; 1(satu) unit kendaraan sepeda motorYamaha Mio No Pol : AG3931 BO, dimana barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan oleh karena itu dapat di jadikan/digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini, dimana barang bukti tersebut telah di perlihatkan kepadasaksisaksi dan terdakwa serta di kenal oleh Para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa

AA1805CA berlaku s/dtanggal 26 102020 an PT RAHAYU PUTRA PERSADA ;Dikembalikan kepada Perwakilan PT RAHAYU PUTRA PERSADA ;e (satu) lembar SIM B II Umum berlaku s/d 08062018 an TRI WAHYUDIATMIKO ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio No Pol : AG3931 BO ;Dikembalikan kepada Saksi BUNTOYO ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, (Limaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kediri

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 23 NovemberPutusan Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 8 dari 102020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabi'ul Akhir 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. Wawan Iskandar sebagai Ketua Majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

DIPA Pengadilan AgamaDompu sejumlah Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu);Demikian Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Dompu pada hari Jumat, tanggal 13 NovemberHal. 102020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1442 Hijriah olehRahmat Raharjo, S.H.I., M.S. sebagai Ketua Majelis, Rusydiana KurniawatiL, S.H.I dan Harisman, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;JuniDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 102020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor 1616/Pdt.G/2020/PA.Krw., telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan

gugatannya telahmengajukan bukti surat, untuk selanjutnya disebut P.1 sampai dengan P. 2 yangtelah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, sebagai berikut : BuktiP1 : Fotokopi akta nikah Nomor : 114/15/IV/2008 yangdibuat dan ditandatangani oleh pegawai pencatatnikah pada kantor urusan agama XXXXXXXXX XXXXXXXXpada tanggal 13 Agustus 2008 BuktiP. 2 : Asli surat tanda terima laporan polisi NomorSTTLP/136/III/SPKT/RESGTLO Kota tanggal 5 AprilPutusan Nomor : 219/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Hal 3 dari hal 102020

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enambelas ribu);Demikian Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Dompu pada hari Jumat, tanggal 18 SeptemberHal. 102020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs.Muh.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enambelas ribu);Demikian Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Dompu pada hari Jumat, tanggal 18 SeptemberHal. 102020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs.Muh.

Halaman 5 dari 102020 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2021 sampai sekarang, Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ; Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan

Surat Keterangan Merantau Nomor 470/104/102020 tanggal 22 Oktober2020, yang dikeluarkan Kepala , kabupaten Pati (P.12)13. Surat Keterangan Sakit Jiwa Nomor 470/105/10/2020 tanggal 22 Oktober2020 yang dikeluarkan Kepala , , Kabupaten Pati (P.13);14. Surat Pernyataan bertanggal 15 Oktober 2020 yang dibuat oleh CALONISTRI, bermaterai cukup (P.14);15.

Surat Keterangan Merantau Nomor 470/104/102020 tanggal 22 Oktober2020, yang dikeluarkan Kepala , kabupaten Pati (P.12)13. Surat Keterangan Sakit Jiwa Nomor 470/105/10/2020 tanggal 22 Oktober2020 yang dikeluarkan Kepala , , Kabupaten Pati (P.13);14. Surat Pernyataan bertanggal 15 Oktober 2020 yang dibuat oleh CALONISTRI, bermaterai cukup (P.14);15.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurutAgama Islam, Menikah pada hari Sabtu, tanggal 08101994sebagaimana terbukti dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor168/21/X/1994 tanggal 15 102020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Sunggal Kab. Deli Serdang.2.