Majelis Hakim yang memeriksape1.2.rkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat ( Penggugat );3.Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak , lahirtanggal 28 April 2008 dan Anak Il, lahir tanggal 44.4.Maret 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;Menghukuk Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalam petitum (3) sebesarRp.

Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Nama Pemohonyang bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya serta telah dinazegel, kemudian diberi tandaP.1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama Nama Pemohonyang bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya serta telah dinazegel, kemudian diberi tandaP.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Sirongge Kecamatan PandanarumKabupaten Banjarnegara Nomor : 44.4

(b), 44.4 (b) 51.3, dan 96 (1)UndangUndang No. 2/2004 ;Karena UndangUndang No. 2/2004 tidak memberikan hak danwewenang kepada Pengadilan Hubungan Industrial untuk memeriksa,mengadili dan memberi putusan berkenaan dengan pelaksanaanputusan dari badan peradilan lain maka adalah layak apabila MajelisHakim menolak gugatan Penggugat ;Hal. 18 dari 33 hal.Put.No. 657 K/PDT.SUS/20112.

(b), 44.4 (b) 51.3, dan 96 (1) UndangUndang No. 2/2004 ;Karena terbukti dasar gugatan Penggugat tidak termasuk dalam salahsatu dari:Hal. 19 dari 33 hal.Put.No. 657 K/PDT.SUS/2011a. 4 jenis perselisihan yang dapat diperiksa, diadili dan diputus olehPHI sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang No. 2tahun 2004, dan ;b. Salah satu permohonan yang diatur dalam Pasal 7 (5), 13.3 (b),23.3.

(b), 44.4 (b) 51.38, dan 96 (1) UndangUndang No. 2/2004 ;Maka adalah tepat dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat a quo dan menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;.

44.4 * + Hails aBoull 9 Henk gArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan. Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya . Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak sejak bulan februariHal. 6 dari 11 hal.

sebuk, berat 25kg ;34.6 (enam) karung XL Serbuk, @21 kg ;35.18 (delapan belas) tong merk PARACETAMOL tepung, 28 kg36.1 (satu) tong tepung tanpa nama warna biru, berat 30kg ;37.11 (sebelas) bal Inner DIETIN ;38.150 (seratus lima puluh) plastik botol putih kosong @+ 600 buah ;39.20 (dua puluh) kardus inner berbagai merk ;40.400 (empat ratus) bal inner berbagai merk ;41.700 (tujuh ratus) tol plastik pembungkus berbagaimerk.42.40 (empat) karung gali gali serbuk, @25 kg ;43.5 (lima) karung LASMI kapsul ;44.4

sebuk, berat25 kg ;34.6 (enam) karung XL Serbuk, @21 kg ;35.18 (delapan belas) tong merk PARACETAMOL tepung, 28kg ;36.1 (satu) tong tepung tanpa nama warna biru, berat 30kg ;37.11 (sebelas) bal Inner DIETIN ;38.150 (seratus lima puluh) plastik botol putih kosong@+ 600 buah ;39.20 (dua puluh) kardus inner berbagai merk ;40.400 (empat ratus) bal inner berbagai merk ;41.700 (tujuh ratus) tol plastik pembungkus berbagaimerk.42.40 (empat) karung gali gali serbuk, @25 kg ;43.5 (lima) karung LASMI kapsul ;44.4

al 3 A dame (ShsA y = 9 oS 4ri =ay lu 44.4 WaleArtinya: Apabila telah tetap gugatan istri di hadapan hakim dengan bukti daripihak istri atau pengakuan suami, dan adanya hal yang menyakitkanitu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, sedangkan Majelis Hakim sudah tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka dalilgugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hak

GS, eM Kal yic 4) Ax 4 jill 44.4 (wall igul Lal goa Cis Ja)Lagi eDea ye (etallill jac g Leghliol Cpu b puted al ga dee Gly LeoArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangHal. 12 dari 15 Put.

Darmawangsa II/20 A, Kelurahan Pulo,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selakuKetua Umum dan Pendiri Gereja Tiberias Indonesia (GTI)berdasarkan Anggaran Dasar Nomor 71 Tanggal 27Agustus 2002, memberi kuasa kepada : Y Firman Rizki, S.H ; Poltak Salomo Sidauruk, S.H ; Keduanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor LBH TIBERIAS yangberalamat di Gedung Intiland Tower Lt. 3 di Jalan JenderalSudirman Kavling 32 Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 44.4

Ue ~~alall jac sy meen erepely Llu oy 3 yaiall als 44.4 e Ustiiws'yAdu 4alle (allPutusan Nomor 1192/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 8SalinanArtinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim dapat

YLBHASTIGARAKSA) yang beralamat kantor diPerumahan Tigaraksa Blok AF.23/17 Kelurahan Kaduagung,Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret 2018, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, semula bertempat tinggal di KabupatenTangerang Provinsi Banten, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib)berdasarkan Surat Keterangan Nomor 44.4

4x ll 44.4 cwalall igul Lal gen Cis IaLagi cea ye (welll jac g Leghtiil (yar 5 puted al ga dee gla; LasArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isiritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangHal. 13 dari 16 Put.

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 disebutkanHal.12 dari 16.Put.No.0599/Pdt.G/2016/PA.Sbs.bahwa perceraian dapat dikabulkan apabila telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi :elay CS cM wal vic gl Ax 9 ll 44.4

Tahun 1997 padahalaman 145 146 butir 44.4, butir 44.5 dan butir 44.8 menyebutkan:Butir 44.4:Agat perlawanan berhasil maka ia harus membuktikan, bahwa barangyang disita itu adalah miliknya, apabila ia berhasil maka ia akandinyatakan sebagai Pelawan yang benar dan sita akan diperintahkanuntuk diangkat;Butir 44.5:Apabila Pelawan tidak dapat membuktikan bahwa ia adalah pemlik daribarang yang disita itu, Pelawan akan dinyatakan sebagai Pelawan yangtidak benar atau Pelawan yang tidak jujur dan sita akan

nullus testis, oleh karena itu harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh bukti tertulis dan buktisaksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi tidak dapat melumpuhkanseluruh bukti tertulis dan bukti saksi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi,bukti PR.1 dan PR.3, Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugat Rekonvensi serta hasilpemeriksaan setempat (discente) ditemukan fakta sebagai berikut:Ts wesceete ee namemenomammcmane 552329: SURENRRECIORNONE 9 44.4

1 (satu) buah bertuliskanJMR 5 dan 1 (satu) buah bertuliskan TEDI.5 (lima) buah piber warna biru dengan rincian 1 (satu) buah bertuliskanbintang BLW 1141. 1 (satu) buah bertuliskan 51 dan 2 (dua) buah DKPAceh APBN 01 TA 2013.6 (enam) buah piber warna putin dengan rincian 1 (satu) buahbertuliskan NAZWA HALOBAN PULAU BANYAK 12. 1 (satu) buahbertuliskan UUL PULAU BANYAK HALOBAN 69. 1 (satu) buahbertuliskan 88. 1 (satu) buah bertuliskan 18. 1 (Satu) bertuliskan 018dan 1 (satu) buah bertuliskan ACU 44.4

rincian 1 (satu) buah bertuliskanJMR 5 dan 1 (satu) buah bertuliskan TEDI.5 (lima) buah piber warna biru dengan rincian 1 (satu) buah bertuliskanbintang BLW 1141. 1 (satu) buah bertuliskan 51 dan 2 (dua) buah DKPAceh APBN 01 TA 2013.6 (enam) buah piber warna putih dengan rincian 1 (satu) buah bertuliskanNAZWA HALOBAN PULAU BANYAK 12. 1 (satu) buah bertuliskan UULPULAU BANYAK HALOBAN 69. 1 (satu) buah bertuliskan 88. 1 (satu)buah bertuliskan 18.1 (Satu) bertuliskan 018 dan 1 (satu) buah bertuliskanACU 44.4

Pendapat Majelis ini sesuaidengan petunjuk Mahkamah Agung dalam Buku II halaman 146point 44.4 dan point 44.5 serta Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 2414 K/Pdt/1987 (lihat empat putusanyurisprudensi penting MARI 1996 halaman 139) ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pelawan sebagai pihakyang kalah berperkara maka kepadanya dibebani untuk membayarseluruh biaya perkara ini ;Mengingat pasal 195 (6) HIR serta peraturan peraturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI

TERGUGAT IV Tergugat 44.4 TERGUGAT V Tergugat 55 TERGUGAT VI Tergugat 66 Safri bin Sabu Tergugat 74.7 TERGUGAT VIII Tergugat 85. Bahwa Timah binti Abd.

Pid.Sus/201034.6 (enam) karung XL serbuk, @ 21 kg;35.18 (delapan belas) tong merk PARACETAMOL tepung, @ 28 kg;36.1 (satu) tong tepung tanpa nama warna biru, berat 30 kg;37.11 (Sebelas) bal Inner DIETIN;38.150 (seratus lima puluh) plastik botol putin kosong @ + 600 buah;39.20 (dua puluh) kardus inner berbagai merk;40.400 (empat ratus) bal inner berbagai merk;41.700 (tujuh ratus) rol platik pembungkus berbagai merk;42.40 (empat puluh) karung galigali serbuk, @ 25 kg;43.5 (lima) karung LASMI kapsul;44.4

berat @ 25 kg;34.6 (enam) karung XL serbuk, @ 21 kg;35.18 (delapan belas) tong merk PARACETAMOL tepung, @ 28 kg;36.1 (satu) tong tepung tanpa nama warna biru, berat 30 kg;37.11 (sebelas) bal Inner DIETIN;38.150 (seratus lima puluh) plastik botol putin kosong @ + 600 buah;39.20 (dua puluh) kardus inner berbagai merk;40.400 (empat ratus) bal inner berbagai merk;41.700 (tujuh ratus) rol plastik pembungkus berbagai merk;42.40 (empat puluh) karung galigali serouk, @ 25 kg;43.5 (lima) karung LASMI kapsul;44.4

(b), 44.4 (b)51.3, dan 96 (1) UU No. 2/2004;Karena UU No. 2/2004 tidak memberikan hak dan wewenang kepada PengadilanHubungan Industrial untuk memeriksa, mengadili dan memberi putusanberkenaan dengan pelaksanaan putusan dari badan peradilan lain maka adalahlayak apabila Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat;B Dasar Gugatan Penggugat Tidak Termasuk Dalam Salah 1 Dari 4 JenisPerselisihan Industrial Yang Merupakan Kewenangan PengadilanHubungan Industrial:Pasal 2 UU No. 2 Tahun 2004 tegas mengatur bahwa

(b), 44.4 (b) 51.3, dan 96 (1) UU No. 2/2004;Karena terbukti dasar gugatan Penggugat tidak termasuk dalam salahsatu dari:a 4 jenis perselisihan yang dapat diperiksa, diadili dan diputus oleh PHIsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UU No. 2 tahun 2004;Dan;b Jenisjenis permohonan yang diatur dalam Pasal 7 (5), 13.3 (b), 23.3.

(b),44.4 (b) 51.3, dan 96 (1) UU No. 2/2004;maka adalah tepat dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat a quo dan menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;It DALAM EKSEPSI;MAJELIS HAKIM WAJIB MENGEMBALIKAN GUGATAN KEPADAPENGGUGAT KARENA GUGATAN TIDAK DILAMPIRI ANJURAN:11 Pasal 4 (1) UU No. 2/2004 mengatur bahwa dalam hal perundinganbipartit gagal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Ayat (3), makasalah satu atau kedua belah pihak

bahwa perlawanan pihak ke Ill adalah wadah khusus yangmenampung sengketa terhadap pelaksanaan eksekusi, karenanya dalamperlawanan hanya dapat dipertimbangkan tentang materi perlawanan semata,artinya dalam perkara perlawanan hanya dapat menyatakan Pelawan adalahsebagai pelawan yang benar atau tidak benar sehingga tuntutantuntutan lainselain tentang materi pokok perlawanan haruslah diajukan dalam bentuk gugatan.Pendapat Majelis ini Sesuai dengan petunjuk Mahkamah Agung dalam Buku IIhalaman 146 point 44.4