Lab :8075/NNF/2016, tertanggal 14 Juli 2016 dari Puslabfor Polri Cabang Medan,berkesimpulan bahwa barang bukti A ( 1 (satu) paket diduga narkotika sabuseberat 0,24 gram) dan barang bukti B (1(satu) buah pipa kaca bekas pakai shabuseberat 1,45 (satu koma empat lima) gram) yang dianalisis milik terdakwa An.DARWIN HARAHAP Als PAK EWIN adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan No.

buahpipa kaca bekas pakai shabu ; 1(satu) buah mancis yang diujungnya terdapat jarum sumbu 4(empat) buah pipet ; 2(dua) buah plastic klip pembungkus shabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang butki tersebut telah disita secara sahmenurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Halaman 7 Putusan No. 263/Pid.Sus/2016/PNPms.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Medan tertanggal 14 Juli 2016 Nomor :LAB. 8075

satu)lembar Uang kertas pecahan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) didalamnya terdapat1(satu) paket sabu, 1(satu) buah bong terbuat dari botol aqua diujungnyaterdapat 1(satu) buah pipa kaca bekas pakai shabu, 1(satu) buah mancis yangdiujungnya terdapat jarum sumbu, 4(empat) buah pipet, 2(dua) buah plastic klippembungkus shabu ; Bahwa benar berdasarkan berita acara analisis laboratorium barang buktinarkotika Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Medantertanggal 14 Juli 2016 Nomor : LAB. 8075

berupa 1(satu) lembar Uang kertas pecahan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)didalamnya terdapat 1(satu) paket sabu, 1(satu) buah bong terbuat dari botol aquadiujungnya terdapat 1(satu) buah pipa kaca bekas pakai shabu, 1(satu) buah mancisyang diujungnya terdapat jarum sumbu, 4(empat) buah pipet, 2(dua) buah plastic klippembungkus shabu ;Halaman 10 Putusan No. 263/Pid.Sus/2016/PNPms.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Cabang Medan tertanggal 14 Juli 2016 Nomor : LAB. 8075

mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Nogosari Kecamatan Sukosari KabupatenBondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat 8075

sebagai nafkahPenggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebin besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat

mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botolinggo Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat 8075

nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahuil tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yangHal. 8 dari 11 hal. Put.

mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gunosari Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat 8075

sebagai nafkahPenggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

ada indikasi Tergugat akan pulangkembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075

No. 1305/Pdt.G/2016/PA.BdwKabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8075 hingga sekarang dantidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal

No. 1305/Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

ada indikasi Tergugat akan pulangkembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP warna hitam merk HUAWEI AXIS dengan SIM cardnomor 0853 3034 8075 dan 0857 3257 9405 yang didalamnyaberisikan SMS nomor judi togel yang dikirimkan oleh penombokDirampas untuk dimusnahkan;4.

,BLAK (DPO) sebesar 10% atau sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;= Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:" 1 (satu) buah HP warna hitam merk HUAWEI AXIS dengan SIM cardnomor 0853 3034 8075 dan 0857 3257 9405 yang didalamnya berisikanSMS nomor judi togel yang dikirimkan oleh penombok ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 969/Pid.B/2017/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan

penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakanakta otentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kembang Kecamatan Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8075

sebagai nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Dumpyong Kecamatan KecamatanPakem Kabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkanbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8075

sebagai nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebin besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat

mobil Truk, plat Polisi BK 8107 LO warna Kuning Tipe100 PS atas nama orang lain belum di balik namakan, yang dibellsecara kredit pada tahun 2008 dan sudah lunas saat ini telah dijualoleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugat;f. 1(satu) unit mobil Truk, plat Polisi BK 9581 IR warna Kuning Tipe100 PS atas nama x yang dibeli secara kontan saat ini telah dijualTergugat tanpa persetujuan dari Penggugat;Hal 4 dari 21 hal Pts No 1117/Padt.G/2019/PA.Stbg. 1(satu) unit mobil canter 125 PS warna kuning BK 8075

Kuning Tipe100 PS atas nama orang lain belum di balik namakan, yang dibelisecara kredit pada tahun 2008 dan sudah lunas saat ini telahdijual oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugat sekitar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);e. 1(satu) unit mobil Truk, plat Polisi BK 9581 IR warna Kuning Tipe100 PS atas nama x yang dibeli secara kontan saat ini telah dijualTergugat tanpa persetujuan dari Penggugat, seiktar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);f. 1(Satu) unit mobil canter 125 PS warna kuning BK 8075

mobil Truk, plat Polisi BK 8107 LO warna KuningTipe 100 PS atas nama orang lain belum di balik namakan,yang dibeli secara kredit pada tahun 2008 dan sudah lunasHal 12 dari 21 hal Pts No 1117/Pdt.G/2019/PA.Stbsaat ini telah dijual oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugat;f. 1(Ssatu) unit mobil Truk, plat Polisi BK 9581 IR warna Kuning Tipe100 PS atas nama x yang dibeli secara kontan saat ini telahdijual Tergugat tanpa persetujuan dari Penggugat;g. 1(satu) unit mobil canter 125 PS warna kuning BK 8075

olehTergugat;9. 2 unit timbangan sawit;10.11.12.1(satu) unit mobil Truk, plat Polisi BK 8107 LO warna Kuning Tipe100 PS atas nama orang lain belum di balik namakan, yang dibelisecara kredit pada tahun 2008 dan sudah lunas saat ini telah dijualoleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugat;1(satu) unit mobil Truk, plat Polisi BK 9581 IR warna Kuning Tipe 100PS atas nama x yang dibeli secara kontan saat ini telah dijualTergugat tanpa persetujuan dari Penggugat;1(satu) unit mobil canter 125 PS warna kuning BK 8075

Mei dua ribu tiga (30052003), yang aslinya bermeterai cukup dan dijahitkan padaminuta akta ini ;Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit dan Akta PengakuanHutang yang dibuat dihadapan Tergugat Il itulan maka terbitlahAKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN (APHT) No. 292/2003tanggal 30 Juni 2003 yang dibuat oleh NotarisPPAT ARISTYO, SH.Notaris di Semarang (Tergugat Ill), dengan jaminan collateral milikTurut Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik (GSHM) No.1831/Kelurahan Beringin dengan Gambar Situasi No. 8075

Putusan No.394/Pdt/2014/PT.SMG.Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebutpada posita 5 (lima) diatas yang dibuat oleh Tergugat Ill itulan makadidalam SHM No. 1831/Kelurahan Beringin dengan Gambar Situasinomor : 8075/1994 tanggal 191994 luas + 198 m2 tercatat atasnama : Dra.

legalitasdan syarat materiil maupun formil, dan wajib dibatalkan, seperti yangdiatur didalam Pasal 116 KUH Perdata yang berbunyi : "Kebatalansuatu perbuatan disebabkan ketiadaan kuasa, hanya dapatdituntut oleh si istri, si suami atau para ahli waris mereka ;Bahwa untuk kelak terjaminnya dapat dilaksanakannya putusanPengadilan atas gugatan ini, mohon Pengadilan Negeri Semarangmenaruh Sita Jaminan (Sita Persamaan) terhadap Sertipikat HakMilik (SHM) No. 1831/Kelurahan Beringin dengan Gambar Situasinomor : 8075

Putusan No.394/Pdt/2014/PT.SMG.Penambahan Pengakuan Hutang Nomor 03 tanggal tertanggal duabulan Juni tahun dua ribu tiga (02062003) vide Bukti T14.Bahwa jaminan atas pinjaman yang telah diberikan oleh Pihak TurutTergugat (Dra Indrie Puradiatie) kepada Tergugat berupa sertifikatHak Milik No.1831/Desa Beringin, Tanggal 15111994, GambarSituasi nomor 8075/1994 tanggal 01091994 dengan luas +/ 198M2 (seratus sembilan puluh delapan meter persegi), tercatat atasnama Doctoranda Indri Puradiati (dikenal Dra

8075/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSANNomor 8075/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp Babakan DKART 02 RW 15 Desa Cikuya Kecamatan Cicalengka KabupatenBandung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh

berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah sulit dibina, sehingga patut diduga rumah tangga tersebut tidak mungkinuntuk dipertahankan, karena tujuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam Sidang,sedangkan menurut relaas Nomor 8075

mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakanakta otentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cermee Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat 8075

sebagai nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

Villa Bukit Mas Cluster Amsterdam Blok C Nomor.10 di Kota Surabaya.Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Perumahan Villa Puncak Tidar Blok U No.2 Kabupaten Malang.1 (satu) Unit Mobil Mitshubisi Pajero, Warna Silfer dengan NomorPolisi L 1906 PH.1 (satu) Unit Mobil Suzuki Ertiga, Warna Merah Maron denganNomor Polisi W 879 RD.1 (Satu) Unit Mobil Chevrolet Optra, Warna Silver dengan NomorPolisi 1141 SV.1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pickup, Warna Hitam denganNomor Polisi W 8075

Villa Bukit Mas Cluster Amsterdam BlokC Nomor. 10 di Kota Surabaya.Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yangterletak di Perumahan Villa Puncak Tidar Blok U No.2Kabupaten Malang.1 (satu) Unit Mobil Mitshubisi Pajero, Warna Silver denganNomor Polisi L 1906 PH.1 (Satu) Unit Mobil Suzuki Ertiga, Warna Merah Maron denganNomor Polisi W 879 RD.1 (satu) Unit Mobil Chevrolet Optra, Warna Silver denganNomor Polisi L 1141 SV.1 (Satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pickup, Warna Hitam denganNomor Polisi W 8075

Villa Bukit Mas Cluster Amsterdam BlokC Nomor. 10 di Kota Surabaya.Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yangterletak di Perumahan Villa Puncak Tidar Blok U No.2Kabupaten Malang.1 (satu) Unit Mobil Mitshubisi Pajero, Warna Silfer denganNomor Polisi L 1906 PH.1 (Satu) Unit Mobil Suzuki Ertiga, Warna Merah Maron denganNomor Polisi W 879 RD.1 (satu) Unit Mobil Chevrolet Optra, Warna Silver denganNomor Polisi L 1141 SV.1 (Satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pickup, Warna Hitam denganNomor Polisi W 8075

Villa Bukit Mas Cluster Amsterdam Blok C Nomor. 10di Kota Surabaya.Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak diPerumahan Villa Puncak Tidar Blok U No.2 Kabupaten Malang.1 (satu) Unit Mobil Mitshubisi Pajero, Warna Silfer dengan NomorPolisi L 1906 PH.1 (satu) Unit Mobil Suzuki Ertiga, Warna Merah Maron denganNomor Polisi W 879 RD.1 (satu) Unit Mobil Chevrolet Optra, Warna Silver dengan NomorPolisi 1141 SV.1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pickup, Warna Hitam denganNomor Polisi W 8075

Bukit Mas Cluster Amsterdam Blok C Nomor. 10di Kota Surabaya.Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak diPerumahan Villa Puncak Tidar Blok U No.2 Kabupaten Malang.1 (satu) Unit Mobil Mitshubisi Pajero, Warna Silfer dengan NomorPolisi L 1906 PH.1 (satu) Unit Mobil Suzuki Ertiga, Warna Merah Maron denganNomor Polisi W 879 RD.1 (satu) Unit Mobil Chevrolet Optra, Warna Silver dengan NomorPolisi L 1141 SV.1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pickup, Warna Hitam denganNomor Polisi W 8075

. : 8075/NNF/2015 tanggal 04 September 2015yang menyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa berupa 2(dua) plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,2 (nolkoma dua) gram milik terdakwa atas nana FARID WAJEDI Als WAK DAIadalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) NomorUrut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang diperbuat dengan sebenarnya dengan mengingatsumpah jabatan oleh pemeriksa Zulni

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 8075/NNF/2015 tanggal 04 September 2015 yang menyatakanbahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa berupa 2 (dua) plastik klipbening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) grammilik terdakwa atas nama FARID WAJEDI Als WAK DAT adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 5 dari

Bahwa terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang menggunakan Narkotika jenis sabusabu sehinggaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polresta Medan guna diproses lebih lanjut.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 3.260/Pid.Sus/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor LAB. : 8075/NNF/2015 tanggal 04 September 2015 yangmenyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa berupa 2 (dua) plastikklip bening berisi kristal warna

mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakanakta otentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Nogosari Kecamatan Suksoari KabupatenBondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat 8075

sebagai nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075

No.0767/Pdt.G/2016/PA.Bdw.Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kepala Desa Klabang kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso,bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat 8075 hingga sekarang dan tidak diketahui tempatkediamannya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut

dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat

• 1 (satu) buah spion sebelah kiri kendaraan Pickup Box Mitsubishi L 300 Nopol N 8075 BC.
• 1 (satu) unit kendaraan Pickup Box Mitsubishi L 300 Nopol N 8075 BC;
• I (satu) lembar STNK Pickup Box Mitsubishi L 300 Nopol N 8075 BC;

Agar dikembalikan kepada saksi YUDHI AYUSTA

• 1 lembar Sim A Jatim an. Farid Khusaini.

Agar dikembalikan kepada terdakwa melalui keluarganya.