penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima) belas hari dan denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 18 April 2010; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di tempat kediaman diKampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwaselama perkawinan Penggugatdan Tergugat #1007#; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2018sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031

dikecualikan5kewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

Pol W 9031 UR adalah milikTergugat I, namun kendaraan tersebut dibawa/dikendarai oleh TergugatHal 17 dari 60 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Armlll tanpa sepengetahuan dan jijin dari sopir truk tronton sebagaipenanggung jawab kendaraan tersebut dan atau Tergugat .Dengan kata lain, kendaraan tersebut dibawa lari oleh Tergugat Ill.. Bahwa Tergugat Ill bukan sopir yang khususmenggunakan/mengendarai kendaraan tersebut..

W 9031 UR milik Tergugat yang dikemudikanoleh Tergugat Ill sehingga Tergugat Ill telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka beratdan meninggal dunia. berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor :28/PID.B/2013/ PN.AMD tanggal 8 Mei 2013.

W 9031 UR yang merupakan kendaraan Mobil barang jenisTronton Dropside milik PT Mitra Duta Optimal (Tergugat 1);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat mengenai hal tersebuttelah dibantah oleh Tergugat yang mana dalam jawabannya menyatakan padaHal 49 dari 60 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Armpokoknya bahwa benar kendaraan truck tronton No.

Pol W 9031 UR adalah milikTergugat , namun kendaraan tersebut dibawa/dikendarai oleh Tergugat Ill tanpasepengetahuan dan ijin dari sopir truk tronton sebagai penanggung jawabkendaraan tersebut dan atau Tergugat .

Pol W 9031 UR adalah milik dan berada dalampengawasan dari Tergugat sehingga Tergugat dan Tergugat Il ikut bertanggungjawab atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Ill yangmengakibatkan kerugian kepada Penggugat?

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah ..., menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 15 April 2017,

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Teman Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 26

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah tetangga Tergugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 08

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah ibu kandung, menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 01 November

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 19

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SAKSI 2, tempat kKediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031#, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SAKSI 2, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal

yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

suami istri yangmenikah pada tanggal 09 Oktober 1992;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di tempat kediaman diKampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa selama perkawinan Penggugatdan Tergugat #1007#;Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak #9031

dikecualikan5kewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak #9030# karena #9033#, dan puncak pertengkaran terjadi pada #9031

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram, BeratBersih 23,41 gram dan disisihkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, No.LAB: 9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019 dari BadanReserse Kriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium ForensikCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL.,S.Si.

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram, BeratBersih 23,41 gram dan disisinkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, No.LAB: 9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019 dari BadanReserse Kriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium ForensikCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL.,S.Si.

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenisshabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram,Berat Bersih 23,41 gram dan disisinkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, No.LAB: 9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019 dari BadanReserse Kriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik LaboratoriumForensik Cabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M.HUTAGAOL.,S.Si.,Apt.

Lab :9040/NNF/2018dari Labolatoris Forensik Cabang Surabaya tanggal dua puluh enambulan September tahun dua ribu delapan belas, pengujian barang buktiberupa berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,061 (nol komanol enam satu) gram dengan nomor barang bukti 9031/2018/NNF dan 0,038 (nol koma nol tiga delapan) dengan nomor barangbukti9032/2018/NNF dari hasil pengujian barang bukti tersebut disimpulkanpositif mengandung Zat Metamfetamina (Sabusabu) yang terdaftardalam Golongan no.

Lab :9040/NNF/2018dari Labolatoris Forensik Cabang Surabaya tanggal dua puluh enambulan September tahun dua ribu delapan belas, pengujian barang buktiberupa berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,061 (nol komanol enam satu) gram dengan nomor barang bukti 9031/2018/NNF dan 0,038 (nol koma nol tiga delapan) dengan nomor barang bukti9032/2018/NNF dari hasil pengujian barang bukti tersebut disimpulkanpositif mengandung Zat Metamfetamina (Sabusabu) yang terdaftardalam Golongan no.

, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian serta barang buktitersebut telah diperlinatkan baik kepada SaksiSaksi maupun Terdakwa danmereka membenarkannya ;Menimbang selain mengajukan barang bukti diatas, Penuntut Umum jugamengajukan alat bukti surat, berupa :Berita Acara Pemeriksaan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab9040/NNF/2018 dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dalamkesimpulannya barang bukti nomor 9031

Resnarkoba Polres Penajam Paser Utara gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 9040/NNF/2018 dari LaboratoriumForensik Cabang Surabaya yang dalam kesimpulannya barang buktinomor 9031/2018/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,061 gram serta nomor9032/2018/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisakristal warna putin dengan berat netto + 0,038 gram adalah benarmengandung

:Sertifikat Hak Milik Nomor 13206/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9031/Pal IX/2010 tanggal 23 November 2010, ukuranluas 564 m?:Sertifikat Hak Milik Nomor 13207/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9032/Pal IX/2010 tanggal 23 November 2010, ukuranluas 279 m?:Sertifikat Hak Milik Nomor 13208/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9033/Pal IX/2010 tanggal 23 November 2010, ukuranluas 278 m?:. Sertifikat Hak Milik Nomor 13209/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9034/Pal IX/2010 tanggal 23 November 2010, ukuranluas 276 m?

Nomor 2164 K/Pdt/2018Zu2.1.8.2.1.9.2.12.12.12.12.12.12.12.110.11.12.13.14.AD:16.17.Sertifikat Hak Milik Nomor 13206 Desa Pal IX, Surat UkurNomor 9031/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, luas564 m?, Pemegang Hak atas nama Sutardi;Sertifikat Hak Milik Nomor 13207 Desa Pal IX, Surat UkurNomor 9032/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, luas297 m?, Pemegang Hak atas nama Sutardi:Sertifikat Hak Milik Nomor 13208 Desa Pal IX, Surat UkurNomor 9033/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, luas278 m?

;Buku Tanah Hak Milik Nomor 13206/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9031/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, ukuranluas 564 m?;Buku Tanah Hak Milik Nomor 13207/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9032/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, ukuranluas 279 m7:Buku Tanah Milik Nomor 13208/Des Pal IX, Surat Ukur Nomor9033/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, ukuran luas 278m?;Buku Tanah Hak Milik Nomor 13209/Des Pal IX, Surat UkurNomor 9034/Pal IX/2010, tanggal 23 November 2010, ukuranluas 276 m?

, Pemegang Hakatas nama Sutardi;Sertifikat Hak Milik Nomor 13206 Desa Pal IX,Surat Ukur Nomor 9031/Pal IX/2010, tanggal 23November 2010, luas 564 m?, Pemegang Hakatas nama Sutardi;Sertifikat Hak Milik Nomor 13207 Desa Pal IX,Surat Ukur Nomor 9032/Pal IX/2010, tanggal 23November 2010, luas 297 m?, Pemegang Hakatas nama Sutardi;Sertifikat Hak Milik Nomor 13208 Desa Pal IX,Surat Ukur Nomor 9033/Pal IX/2010, tanggal 23November 2010, luas 278 m?

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram, BeratBersih 23,41 gram dan disisihnkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, No.LAB: 9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019 dari BadanHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN BIsReserse Kriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik LaboratoriumForensik Cabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram, BeratBersih 23,41 gram dan disisihkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, No.LAB: 9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019 dari BadanReserse Kriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium ForensikCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL.,S.Si.

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenisshabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram,Berat Bersih 23,41 gram dan disisinkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika, No.LAB:9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019 dari Badan Reserse KriminalPOLRI Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Medan,yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL.,S.Si.,Apt. KOMPOLNrp. 74110890 dan HENDRI D. GINTING, S.Si.

FAJAR SUKMA 5 (lima) paket sedang yang diduga narkotika jenisshabushabu dengan Berat Kotor 24,79 gram, Berat Pelastik 1,38 gram,Berat Bersih 23,41 gram dan disisinkan 10 gram, sisa 13,41 gram.Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika, No.LAB: 9031/NNF/2019 tanggal 05 September 2019dari Badan Reserse Kriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik LaboratoriumForensik Cabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M.HUTAGAOL.,S.Si.,Apt.