Agra Ferdihan Pgl.

Agra Bin Zainul Abidin tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

Agra Ferdihan Pgl. Agra Bin Zainul Abidin

AGRA SAWITINDO

SPPPSPSI PTAgra Sawitindo dan selalu aktif dalam upaya perjuangan dan pembelaan hakhakPekerja.Bahwa Penggugat dan kawankawan berupaya agar PT Agra Sawitindo bersedianegosiasi dalam pembuatan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) dan akhirnyadikabulkan oleh pihak PT Agra Sawitindo, walau sebelumnya sempat menolak.Bahwa Penggugat pada tanggal 20 Februari 2013, ikut acara Hearing di PemdaBengkulu Tengah bersama Wakil Bupati Bengkulu Tengah dalam mengisi HariPekerja Indonesia 2013.Bahwa Penggugat pada tanggal

01 Mei 2013 (May Day), ikut acara Hearinglanjutan di Pemda Bengkulu Tengah sebagai upaya mencari solusi kesenjanganHubungan Industrial di Bengkulu Tengah khususnya di PT Agra Sawitindo.Adapun permasalah tersebut adalah PT Agra Sawitindo tidak mau mengakuibahwa Perusahaan tersebut bergerak dalam sektor Pertanian dan Perkebunan dantidak mau menjalankan Upah Minimum Sektoral sesuai dengan SK GubernurNomor P.64.XIV. 2013 yaitu tentang Upah Minimum Sektoral Provinsi, sektorPertanian dan Perkebunan.Bahwa

PT Agra Sawitindo.

Bahwa ternyata atau terbukti dalildalil hukum Termohon Kasasi yangdigunakan oleh Termohon Kasasi atas dasar PKB PT Agra Sawitindo adalahbertentangan dengan Pasal 13 ayat 2 dan Pasal 27 KEP48/MEN/IV/2004tanggal 08 April 2004.

PT Agra Sawitindo dan Perjanjian KerjaNomor : 34/ PK/AS/IV / 2009 .

Agra Bumi Niaga

BAMINDO AGRA PERSADA

AGRA CAHAYA KEUMALA, tersebut;

AGRA CAHAYA KEUMALA VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU

Agra Cahaya Keumala i.c. Penggugat seluas 7.127hektar yang terletak di Kecamatan Rengat dan Kecamatan Kuala Cenaku,Kabupaten Indaragiri Hulu;. Bahwa, setelah diberikan Ijin Usaha Perkebunan kepada Penggugat, laluPenggugat mengajukan Laporan mengenai Analisis Dampak Lingkungan(ANDAL), Rencana Pengolahan Lingkungan Hidup (RKL) dan RencanaPemantauan Lingkungan Hidup (RPL) atas nama PT. Agra Cahaya Keumalai.c. Penggugat kepada Bupati Indragiri Hulu /.c.

Agra Cahaya Keumala tersebut;. Bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas sesuaidengan persetujuan ANDAL, RKL dan RPL yang telah disetujui oleh BupatiIndargiri Hulu ic. Tergugat, maka diberikanlah SK Bupati dengan Nomor326A tahun 2006 tanggal 27 November 2006 atas nama PT. Agra CahayaKeumala /.c.

Agra Cahaya Keumala danSurat Keputusan Bupati Nomor 326 A tertanggal 27 November 2006 tentangIjin Usaha Perkebunan An.

Agra Cahaya Keumala dan Surat Keputusan BupatiNomor 326 A tertanggal 27 November 2006 tentang Ijin Usaha PerkebunanAn. PT. Agra Cahaya Keumala i.c. Penggugat, dengan total keseluruhanbiaya yang hingga sekarang ini sebesar + Rp34.342.914.648,00 (tiga puluhempat miliar tiga ratus empat puluh dua juta sembilan ratus empat belas ribuenam ratus empat puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1.

Agra Cahaya Keumala.

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA DHANA, DK

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA DHANA,berkedudukan di Kota Batam, diwakili oleh Bambang Heriantoselaku Direktur, beralamat di Komplek Nagoya City CentreBlok E Nomor 12, Nagoya, Batam,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanMAMAD MOEID, bertempat tinggal di Jalan Taman Hang TuahBlok A4 Nomor 5 RT. 001/RW. 006 Kelurahan Baloi Permai,Kecamatan Batam, Kota Batam,Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

BankPerkreditan Rakyat Agra Dhana dan apabila ada suratsurat yang ditandatangani atas nama Evi Elfiana Bangun atau Pemohon Kasasi itu adalahpalsu;Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon Kasasi menghubungi dan mencariTermohon Kasasi II/Tergugat namun handphonenya mati dan keberadaanTermohon Kasasi II sudah tidak diketahui lagi sehingga saat ini;Bahwa oleh karena Termohon Kasasi II/Tergugat I/Terbanding Il menghindardan lari dari persoalan dengan membawa uang pinjaman di PT.

BankPerkreditan Rakyat Agra Dhana/Termohon Kasasi dan tidak membayaruang bulanan;Bahwa atas perbuatan Termohon Kasasi Il/Tergugat tersebut, PemohonKasasi telah membuat laporan polisi ke pihak kepolisian atas dugaan tindakPidana Penggelapan BPKB mobil Jazz warna Merah Muda Tahun 2008Hal. 7 dari 9 hal. Put. Nomor 3267 K/Pdt/2015BP 1977 DC, sesuai Laporan Polisi Nomor LPB/130/V1I/2012/KEPRI/Res/SPPKTPolsek, tanggal 08 Juni 2012;8.

BankPerkreditan Rakyat Agra Dhana dan apabila ada suratsurat yang ditandatangani atas nama Evi Elfiana Bangun atau Pemohon Kasasi itu adalahpalsu;Bahwa dengan fakta tersebut pertimbangan hukum Majelis Hakim haruslahditolak dan tidak berdasarkan hukum karena sejak semula Pembanding/Tergugat II tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti/Pengadilan

AGRA BUDI MANDIRI

AGRA BUDIMANDIRIBahwa selanjutnya PENGGUGAT melaksanakan pekerjaan sebagaimanatercantum dalam perjanjian kontrak kerjasama dengan PT. AGRA BUDIMANDIRI tersebut dengan tetap berpedoman kepada surat perjanjiankontrak kerjasama dengan PT.

AGRA BUDI MANDIRIkepada PENGGUGAT meski PENGGUGAT telah mengirimkan Invoice danInvoice tersebut telah juga diterima langsung oleh pihak PT. AGRA BUDIMANDIRI;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2019 bertempat di kantor PT AGRA BUDIMANDIRI telah dibuat kesepakatan dengan disaksikan oleh pihakLembaga Adat Dayak kesepakatan sebagai berikut:6.1.

YaituMERAMPAS ASET PT AGRA BUDI MANDIRI sehingga PT AGRA BUDIMANDIRI tidak bisa melakukan aktifitasnya sehingga semua HUTANGHUTANG kepada pihak IBU MINCE dan H.

Agra Budi Mandiri(Tergugat), sehingga PT. Agra Budi Mandiri (Tergugat) tidak bisa melakukanaktifitasnya, sehingga semua hutanghutang kepada pihak Ibu Mince(Penggugat) dan pihak H.

Agra BudiMandiri (Tergugat) sehingga PT. Agra Budi Mandiri (Tergugat) tidak bisamelakukan aktifitasnya?

Penggugat:
Masihari Nahampun
Tergugat:
PT.Bamindo Agra Persada

Kelas1A Khusus yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinanhubungan industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :MASIHARI NAHAMPUN, lakilaki, lahir di Rambung tanggal 06 Mei 1962,Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaankaryawan swasta, beralamat tempat tinggal di JalanDanau Jempang Nomor 114 Kelurahan TungguronoKecamatan Binjai TimurBinjai Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT BAMINDO AGRA

HamzahNomor 155 Desa Sendang Rejo Kecamatan BinjaiKabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara, dalam halini diwakili oleh Andy Hendra selaku Direktur PTBamindo Agra Persada dan selanjutnya dikuasakankepada Hasrul Benny Harahap,SH.,M.Hum, Julisman,SH.,MH, Syafrinal, SH.,MH, Rinaldi, SH, Sahat MarubaSamosir, SH, Jefri Mangaratua Sipahutar, SH.,M.Kn, M.Iman,SH, Wili Erlangga, SH, Stella Guntur,SH, RagilMuhammad Siregar,SH, Muhammad Akbar Siregar,SH,Zulhariki Putra,SH, Nurul Efrida,SH.

Penggugat:
Paidi
Tergugat:
PT Agra Kencana Gita Cemerlang

AGRA BUDI MANDIRI

AGRA BUDI MANDIRI, bertempat tinggal di Jalan Markoni GangAspek No.47 RT. 09 Kelurahan Damai KecamatanBalikpapan Kota Kalimantan Timur / Jl.

Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2018 antara PihakPENGGUGAT bersama dengan Pihak TERGUGAT telah dibuat dandisepakati bersama Berita Acara Serah Terima Slip Kupon No. 33/BAHN/AGRA/IX/2018 suatu penyerahan Kupon Hauling Batu Bara dariPihak PENGGUGAT kepada Pihak TERGUGAT;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sdw2.

AGRA BUDI MANDIRIdengan M. NASIR tertanggal 26 Januari 2019 tentang penyelesaian KewajibanTergugat kepada Penggugat sejumlah Rp.855.429.000, (delapan ratus limapuluh lima juta empat ratus dua puluh sembilan ribu;Menimbang bahwa selain buktibukti Surat Penggugat juga mengajukansaksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu:1. Saksi BUDIANTO, Tempat/Tgl. Lahir di Ajangpulu/2 Agustus 1994,Alamat Dusun Tani Baru,RT.010, Desa/Kel. Tani Harapan, Kec. Loa Janan,Kab.

danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana tsb diatas ;Menimbang,bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2018 antaraPenggugat bersama dengan Tergugat telah dibuat dan disepakatibersama Berita Acara Serah Terima Slip Kupon No.33/BAHN/AGRA

yang bersalahdalam perkara ini, wajar apabila kepadanya dibebani untuk menanggungseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalil dalil yang diajukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut yang bermetrai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yaitu. bukti Pi1, Foto copy Berita AcaraPenyelesaian Tagihan antara NURDIANA selaku direktur PT AGRA

Terdakwa : AGRA KADONA Bin AHMAD AFANDI, Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH

PUTUSANNo. 173/Pid.B/2016/PN.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AGRA KADONA Bin AHMAD AFANDI;Tempat lahir : Wonosobo ;Umur atau tanggal lahir : 20 tahun / 04 April 1996 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Karangtengah Rt.03/Rw.05,Desa Tumenggungan

Wsb.tentang haknya untuk didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Berkas perkara atas nama terdakwa AGRA KADONA Bin AHMADAFANDI beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.4.Menyatakan Terdakwa AGRA KADONA Bin AHMAD AFANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGRA KADONA Bin AHMADAFANDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit motor Honda CB 150 R warna biru putih No.Pol. : AA 3823TP Nomor rangka : MH1KC8114FK050297

Perkara : PDM92/RP9/Epp.2/12/2016 tertanggal 27 Desember 2016, sebagai berikut :aaa Bahwa Terdakwa AGRA KADONA Bin AHMAD AFANDI bersamadengan Sdr.

Bahwa Terdakwa AGRA KADONA Bin AHMAD AFANDI bersama denganSdr. HERDI (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Rabutanggal 18 Mei 2016 sekira jam 00.00 WIB bertempat di belakang PosHal 8 dari 16 halaman, No. 173/Pid.B/2016/PN. Wsb.ojek Pertigaan Kampung Andongsili Baru, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 23.00WIB Terdakwa bertemu dan ngobrol dengan Sdr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat terhadap perkara perdata Nomor : 05/Pdt.G.S/2018/PN.Btm antara PT.BPR AGRA DHANA melawan SYAM SUWIR;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret Perkara Nomor : 05/Pdt.G.S/2018/PN Btm, dari Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
PT BPR AGRA DHANA
Tergugat:
SYAM SUWIR

BPR AGRA DHANA, yang beralamat di Komp.

BPR Agra DhanaNomor : 930 Tanggal 29 Agustus 2017, sehingga dalam hal ini TuanBENY selaku Direktur berhak bertindak untuk mewakili perseroan yangberalamat di Komp. Nagoya City Centre Blok E No. 12, Nagoya, KotaBatam yang bergerak di bidang jasa perbankan.Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mempunyai hubunganhukum yang dituangkan didalam Perjanjian Kredit Nomor : 365tertanggal 07 Juli 2014 yang dibuat oleh Notaris DIAN ARIANTO, S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugatterhadap perkara perdata Nomor : 05/Pdt.G.S/2018/PN.Btm antaraPT.BPR AGRA DHANA melawan SYAM SUWIR;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoretPerkara Nomor : 05/Pdt.G.S/2018/PN Btm, dari Register PerkaraPerdata yang sedang berjalan ;3.

BPR AGRA DHANA

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
harly agra w

Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGRA SYAFIQUDDIN YUSUF, S.H.
Terdakwa:
SUANDI WINATA

Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGRA SYAFIQUDDIN YUSUF, S.H.
Terdakwa:
RETNO WULANDARI

Penggugat:
PT BPR AGRA DHANA
Tergugat:
ISROANI AJIJAH SIREGAR

BPR AGRA DHANA, berkedudukan di Komplek Nagoya City Centre, Blok E, No.12, Nagoya, Kota Batam, diwakili oleh BENY, selakuDirektur dalam perkara ini memberikan kuasa kepadaANDRIS, S.H., M.H., RUDIANTO, S.H., SUGITO, S.H.

BPR Agra Dhana Nomor : 930 Tanggal 29 Agustus 2017,sehingga dalam hal ini Tuan BENY selaku Direktur berhak bertindak untukmewakili perseroan yang beralamat di Komp. Nagoya City Centre Blok E No. 12,Nagoya, Kota Batam yang bergerak di bidang jasa perbankan ;2.

BPR Agra Dhana kemudian AktaNomor 930 Tanggal 29 Pendirian PerseroanAgustus 2017. Terbatas Nomor : 60(fotocopy dari asli yang telah tanggal 21 Juli 2008dinazegelen di Kantor Pos tersebut telah dilakukandan diberi meterai yang perubahan berdasarkancukup serta asli diperlihatkan Akta Pernyataandan dicocokkan Keputusan Rapat PT.dipersidangan). BPR Agra Dhana bahwa(wanprestasi) adalahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 04/Pdt.GS/2018/PN.Btm.

BPR Agra Dhana yang beralamat di Komp.

Penggugat:
BENO WONARNO
Tergugat:
PERUSAHAAN OTOBUS PO AGRA MAS

1. Menyatakan TerdakwaAGRA SAPUTRA BIN RASIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamencoba mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar;

2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaAGRA SAPUTRA BIN RASIMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan 7 (tujuh) hari dan pidana denda sebesar

Penuntut Umum:
RIDWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
AGRA SAPUTRA BIN RASIMAN

Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGRA SYAFIQUDDIN YUSUF, S.H.
Terdakwa:
RATIMIN bin RASIMUN