Muhammad Fersi bin Bari, lahir di Sampang, pada tanggal 12 FebruariBahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedundung, Kab.

SeSUuSUAN ataU SEMENAA;no nn nn nnn n nn nnn ncn n cnn n nnnahwa, sejak menikah hingga sekarang, Saksi tidak pernah mendengaratau melihat ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon Idain PermioliGnt j2sssseeeneeseceeese eee eneemmsen eee eee eeeahwa, sejak menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Is laim)20ne enn ennne nnn nennnennnennncn naceahwa, dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah lahir 2 (dua)orang anak bernama Fery bin Bari dan Muhammad Fersi

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,dengan sengaja memproduksi, mengedarkan sediaan Farmasi danatau obat alat kesehatan berupa PIL Trihexyphenidyl HCL yang tidakmemiliki izin edar, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal darisaksi Feris dan saksi Asmoro pada tanggal 30 Nopember 2016 sekirapukul 16.00 mendapat informasi adanya penjualan pilTrihexyphenidyl HCL di daerah Kecamatan Randudongkal, kemudianSaksi Fersi

sengaja memproduksi, mengedarkan sediaan Farmasi danatau obat alat kesehatan berupa Pil Trihexyphenidyl HCL yangtidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal darisaksi Feris dan saksi Asmoro pada tanggal 30 Nopember 2016 sekirapukul 16.00 mendapat informasi adanya penjualan pilTrihexyphenidyl HCL di daerah Kecamatan Randudongkal, kemudianSaksi Fersi

menurut hukum ;Ad.2. dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiiliki izin edar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, bukti surat serta barang bukti dipersidanganmaka dapat diperoleh faktafakta hukum yaitu : Bahwa berawal dari saksi Feris dan saksi Asmoro pada tanggal 30Nopember 2016 sekira pukul 16.00 mendapat informasi adanyapenjualan pil Trihexyphenidyl HCL di daerah KecamatanRandudongkal, kemudian Saksi Fersi

dan/ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3)setiap orang Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari saksiFeris dan saksi Asmoro pada tanggal 30 Nopember 2016 sekirapukul 16.00 mendapat informasi adanya penjualan pilTrihexyphenidyl HCL di daerah Kecamatan Randudongkal,kemudian Saksi Fersi

Jikapemasangan angka atau shio oleh para pemasang tepat atau samadengan angka yang dikeluarkan oleh perusahaan judi fersi Singapurapada setiap hari Minggu pukul 19.00 wita tersebut maka dikatakanpemasang yang membeli angka /nomor tersebut sebagai pemenangnyadan berhak atas bayaran berupa uang oleh terdakwa sesuai aturanpermainan. Adapun sistem pembayaran yang dilakukan oleh terdakwajika ada yang menang maka berlaku ketentuan pemberian hadiahuang sebagai berikut :1.

Jikapemasangan angka atau shio oleh para pemasang tepat atau samadengan angka yang dikeluarkan oleh perusahaan judi fersi Singapurapada setiap hari Minggu pukul 19.00 wita tersebut maka dikatakanpemasang yang membeli angka/ nomor tersebut sebagaipemenangnya dan berhak atas bayaran berupa uang oleh terdakwasesuai aturan permainan.

:sebelah timur yang berbeda, sesungguhnya Timur berbatasan denganTanah milik Tergugat Tiga bukan lapangan sepak bola fersi pengugat ; Objek sengketa Il yang berbeda adalah ; Luas tanah objek sengketa II (dua)Fersi P. 180 m2, fersi tergugat 532 m2 ; ane eae ee nnn nen ane none Batas sebelah Timur Fersi P. berbatasan dengan LapanganSepak bola, fersi tergugat II dan III berbatasan dengan AhmadSUI, junnnnnnnmn ann enn nnn nn nnn nnn a oe ae en mn a ee ae ne nn me33Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa segala hal

Soleman; Bahwa saksi sebagai Kepala Lingkungan sejak Tahun 1978 sampaidengan Tahun 2005;Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 89/Pat.G/2015/PN.Mnd.Bahwa rumah saksi berdekatan dengan tanah sengketa, dan saksisudah tinggal di tempat itu sejak tahun 1962;Bahwa setahu saksi kedua belah pihak berperkara mengenai masalahtanah pekarangan;Bahwa George Djurian dan Calvin Djurian adalah kakak beradik dan ibumereka adalah Mintje Makahinda;Bahwa George Djurian menikah dengan Fersi Gahagho (Ci Ndio) danmempunyai

Djurian dansetelah dibeli tinggal di tanah sengketa adalah Calvin Djurian danibunya;Bahwa saksi mengetahui sewaktu Calvin Djurian pindah ke tanahsengketa, dan rumah tinggal mereka dipindahkan dengan cara diangkatdari belakang rumah saksi Jootje Soleman;Bahwa setahu saksi tanah sengketa dibeli dari Keluarga DareaRondonuwu;Bahwa kemudian George Djurian menjual rumahnya yang berada didepan rumah saksi kepada Keluarga Bernadus David, dan pindah ketanah sengketa;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Ci Ndio (Fersi

Gahagho) dan Oma Mintje Makahindadan menanyakan mengapa tinggal ditanah sengketa ini kemudian Ci Ndio (lbuNdio/Fersi Gahagho isteri dari George Djurian) katakan pada saksi bahwa CiNdio (lbu Ndio) dan keluarga hanya sementara menumpang tinggal disinikarena mau pindah ke Tagulandang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jootje P.

Bernadus karena dalam keadaansakit dan hendak pindah ke Tagulandang (Kabupaten Sangir Talaud) sesuaidengan penyampaian Mintje Makahinda dan Ci Ndio (Fersi Gahagho) isteri dariGeorge Djurian yang menerangkan hanya akan tinggal sementara denganCalvin Djurian di dalam tanah sengketa;Halaman 39 dari 49 Putusan Nomor 89/Pat.G/2015/PN.Mnd.Menimbang, bahwa dari apa yang terbukti di atas, meskipun terbuktiGeorge Djurian yang melakukan pembayaran kepada Keluarga DareaRondonuwu atas tanah sengketa sebagaimana

DjurianKarena sewaktu Calvin Djurian dan lbunya tinggal bahkan membuat rumah didalam tanah sengketa, George Djurian sedang tinggal di atas tanah dan rumahmilik orang tuanya di Maasing yang kemudian dijualnya dan membeli tanahyang berdekatan dengan tanah sengketa;Menimbang, bahwa mengenai berdirinya rumah George Djurian di dalamtanah sengketa, terbukti atas seijin dari Calvin Djurian dan lou MintjeMakahinda karena sewaktu George Djurian tinggal di atas tanah sengketaGeorge Djurian dan isterinya Fersi

Hal tersebut di atasmenunjukan secara tegas dan jelas bahwa yayasan fersi Penggugat danyayasan fersi lain yang disahkan melalui objek sengketa, pada dasarnyamerupakan 1 (satu) yayasan yang sama, yang merujuk pada Akta yang sama,namun kemudian muncul dualisme yayasan dengan nama Yayasan DayahBustanul Ulum Langsa (fersi Penggugat) dan "yayasan tandingan" (vide suratgugatan Penggugat halaman 7 angka 7) yang bernama Yayasan DayahBustanul Ulum (fersi lain yang disahkan melalui objek sengketa).Halaman

Namun faktanya, Notaris Anisa Rahmah Karim, S.H., M.Kn., tidakpernah membatalkan Akta Pendirian Yayasan Dayah Bustanul Ulum Nomor 5tanggal 03 Agustus 2018, sehingga secara hukum Tergugat harus menghormatikeotentikan atas Akta Pendirian Yayasan Dayah Bustanul Ulum Nomor 5 tanggal03 Agustus 2018 dan menganggap bahwa pendirian Yayasan Dayah BustanulUlum merupakan kehendak dari para pendiri untuk mendirikan badan hukumyayasan baru yang berbeda sama sekali dengan Yayasan Dayah Bustanul UlumLangsa (fersi

Bahwa jika ternyata dalam kenyataannya antara Yayasan Dayah Bustanul Ulumdan Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa (fersi Penggugat) saling klaimmengenai aset dan hakhak lainnya (termasuk nama dan tempat kedudukan),sebagaimana didalilkan olen Penggugat, maka jelas bahwa sumber permasalahanterletak pada adanya dualisme, sehingga harus diuji terlebin dahulu, untukmembuktikan yayasan mana yang paling sah dan berhak untuk menggunakannama "Dayah Bustanul Ulum" serta assetasset lainnya.

Persetujuan penggunaan nama yayasan "Dayah Bustanul Ulum" dalam penerbitanobjek sengketa, pada prinsipnya tidak sama dengan nama yayasan fersi Penggugat,Halaman 22 dari 68 halaman, Putusan Nomor :248/G/2018/PTUNJKT.karena terdapat pembeda pada kata "Langsa" pada nama yayasan fersi Penggugat.Sementara, apabila dilihat dari asal kata "Dayah Bustanul Ulum", maka sejatinyaberasal dari Bahasa Arab, dan tentunya bukanlah kata spesifik yang dapatmenimbulkan hak eksklusif bagi penggunanya.

Namunkebebasan tersebut seyogyanya harus memperhatikan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Dalam permasalahan a quo, penggunaan nama (dilihat dari sisi penggunaannama saja) badan hukum yayasan sebagaimana disahkan oleh objek sengketapada prinsipnya mempunyai pembeda dengan nama yayasan fersi Penggugat,yakni terletak pada ada tidaknya kata "Langsa". Oleh karenanya, secara formiltidak dapat dikatakan sama dengan nama yayasan fersi Penggugat.b.

Alimin.Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Lahat dalamputusan a quo tersebut diatas menurut Pengadilan Tinggi Palembang jelassalah karena batas obyek tanah perkara berbeda dengan batasbatas suratbukti P.4, P.5, P.6 dan juga berbeda dengan hasil pemeriksaan setempatdengan demikian gugatan Terbanding/Penggugat kabur mengenai batasbatas tanah perkara;Menimbang, bahwa didalam berita acara sidang pemeriksaansetempat pada hari Jum at tanggal 2 Oktober 2015 batasbatas tanahsengketa menurut fersi

Terbanding/Penggugat dengan fersi Pembanding/Tergugat yang terlampir dalam berkas pekara berbeda dan ternyata MajelisHakim Pengadilan Negeri Lahat yang melakukan pemeriksaan setempat tidakmenyimpulkan batasbatas yang sebenanya hasil pemeriksaan setempat atastanah perkara, akan tetapi didalam amar putusan perkara a quo batas batastanah perkara sesuai dengan batasbatas Gugatan Terbanding/Penggugat,dengan demikian batasbatas tanah perkara dalam gugatan berbeda denganbatasbatas bukti P.4, P.5, P.6 dan

juga berbeda dengan batasbataspemeriksaan setempat ;Dengan demikian batasbatas tanah Perkara menurut Fersi Terbanding/Penggugat maupun Fersi Pembanding/Tergugat dengan hasilpemeriksaan setempat berbeda, apalagi dalam amar putusan (petitum 4)18perkara ini batasbatas tanah yang disengketakan sesuai dengangugatan sedangkan hasil pemeriksaan setempat tidak sama denganbatasbatas dalam gugatan, hal tersebut jelas akan mengakibatkankesulitan dalam pelaksanaan eksekusi nantinya;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yang bernama David Syang Alvarrel bin Devan Imam Dawami dengan seorang perempuan yang bernama Fersi Kurniawati binti Siswanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;= Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan cucunyabernama : David Syang Alvarrel bin Devan Imam Dawami dengan anak dariPenetapan Nomor 0318/Pat.P/2018/PA.BL hal. 5 dari 11 halamanDusun Sukosewu Desa Sukosewu Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitarbernama Fersi Kurniawati binti Siswanto;= Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ferli Anggara Putra bin Bahtiar) terhadap Penggugat (Fersi Transiska binti Warsito);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp906.000,00 (sembilan ratus enam ribu rupiah);

Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat menggugattanah yang terletak di Desa Lamorende Kecamatan TongkunoKabupaten Muna dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan La Sidi.e Sebelah Timur berbatasan dengan La Unsa.e Sebelah Selatan berbatasan dengan La Woli.e Sebelah Barat berbatasan dengan La Djaati.Menimbang, bahwa saat sidang pemeriksaan setempat di lokasitanah sengketa tersebut diperoleh fakta bahwa batasbatas tanahsebagai berikut:e Sebelah Timur : panjang 63 M, Fersi

Penggugat berbatasandengan La Musa, sedangkan menurut Para Tergugat berbatasandengan La Dimba.e Sebelah Selatan : panjang 175 M, fersi Penggugat berbatasandengan La Woli sedangkan menurut para Tergugat 100 Mberbatasan dengan tanahnya La Dimba dari titik 101 M s/d 175 Mberbatasan dengan La Tantu, La Lemajid dan Andiwora.e Sebelah Barat : panjang 139 M, fersi Penggugat berbatasandengan La Djati sedangkan menurut para Tergugat berbatasandengan tanah Andiwora.e Sebelah Utara : panjang 182 M, fersi Penggugat

Pengadilan Negeri Muara Enim dalamputusan a quo tersebut diatas menurut Pengadilan Tinggi Palembang jelas salahkarena batas obyek tanah perkara berbeda dengan batasbatas hasil pemeriksaanHalaman 17 dari 21 halaman Put.No.91/Pdt/2014/PT.Plgsetempat dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding kabur mengenai batasbatas tanah perkara;Menimbang, bahwa didalam berita acara sidang pemeriksaan setempatpada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 batasbatas tanah sengketa menurut fersiPenggugat/Terbanding dan fersi

yang terletak di Desa Gerinam Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim batasbatasnya adalah :Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Pertapa besar,Sebelah Selatan bebatasan dengan tanah Syawaluddin,Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat,Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tergugat.Dengan demikian batasbatas tanah Perkara menurut Fersi Penggugat/Terbanding maupun Fersi Tergugat/Pembanding dengan hasil pemeriksaansetempat berbeda, apalagi dalam amar putusan (petitum 4) perkara ini batasbatas

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Wahyu Fersi Yanto bin Sahid ) terhadap Penggugat ( Lintang Cahyaningrum binti Heru Riyanto );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp657.500,00 ( enam ratus limapuluh tujuhribu lima ratus rupiah );

lakilaki, saksi hanya memanggilnya dede; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan karenatempat lahir Pemohon dalam Akte kelahirannya salah; Bahwa di Akte kelahiran Pemohon tertulis lahir di BuatanSiakyang benar di Buatan; Bahwa pada Ijazahijazah pendidikan Pemohon tertulis lahir diBuatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan ada yang salah, yang benar adalah : Pemohon lahir tanggal 17 Maret 1991 ;Penetapan Nomor 9Pdt.P/2020/PN Sak halaman 4 dari 9 halaman2.Saksi FERSI

bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura untuk memberikan izin kepadaPemohon untuk merubah tampat lahir Pemohon pada pada Akte KelahiranPemohon nomor : 2234/TP/204, yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kota Pekanbaru tanggal 23 Maret 2004 yang semula tertulis lahir diBuatanSiak menjadi lahir di Buatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat yang bertanda P1 s/d P8 dengan 2 (dua) orang saksi yaitu : SALEHAdan FERSI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Yaldi bin Budiman) kepada Penggugat (Fersi Ade Ramada binti Turut Ade Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.405.000,- ( empat ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TEUKU BANDARUDDIN BIN SUTAN BUSTAMI) terhadap Penggugat (AINUN BALQIS BINTI SULAIMAN FERSI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.600.000,- (Enam ratus ribu rupiah);

Pasal 5ayat (1) dan (2) dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga Pemohon sebagai suamimempunyai hak untuk mengajukan permohonan talak terhadap Termohon ;Bahwa berdasarkan pengakuan Termohon telah terbukti Pemohondengan Termohon telah hidup berpisah sejak awal 2017 tinggal dirumah orangtua masing masing adapun penyebabnya termohon tidak mau lagi tinggalbersama orang tua Pemohon menurut fersi Pemohon dan karena Pemohonmenjalin cinta

dengan mantan pacarnya menurut fersi Termohon dan baru 4bulan terakhir Pemohon denganTermohon tidak melakukan hubungan suamiistri hal tersebut memicu terjadinya perselisihan dan hidup berpisah ;Menimbang bahwa Pemohon tidak membantah pengakuan danketerangan Termohon bahkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi yang diajukan Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (1 ) angka3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang

Bahwa luas tanah ketikamengajukan....10mengajukan eksepsinya, menurut fersi dariPembanding/Tergugat adalah + 136 M? dan menurut fersi dariTerbanding/Penggugat dalam gugatannya adalah seluas + 269M?

merupakan hasil pemeriksaan setempat sesuaidengan kondisi fakta yang ada pada obyek sengketa dan bukanberdasarkan kesepakatan antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding ===Bahwa selanjutnya oleh karena luas tanah hasil pemeriksaansetempat tersebut + 137,56 M2 yang lebih mendekati kebenaranmenurut fersi dari Pembanding/Tergugat yang tertuang dalameksepsinya yaitu seluas + 136 M2 dan sangat jauh menurut fersidari Terbanding /Penggugat yang mendalilkan bahwa luas tanahsengketa......11sengketa

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Fersi Sionis bin Sumardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Efa binti Karno (Alm).) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fersi Ricardo bin Subyet T) terhadap Penggugat (Surni Puri binti Munzir Gani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 771.000,- ( tujuh ratus tujuh puluh satu

Jika pemasangan angkaatau shio oleh para pemasang tepat atau sama dengan angka yangdikeluarkan oleh perusahaan judi fersi Singapura pada setiap hari Minggupukul 19.00 wita tersebut maka dikatakan pemasang yang membelliangka /nomor tersebut sebagai pemenangnya dan berhak atas bayaranberupa uang oleh terdakwa sesuai aturan permainan. Adapun sistempembayaran yang dilakukan oleh terdakwa jika ada yang menang makaberlaku ketentuan pemberian hadiah uang sebagai berikut :1.

Jika pemasangan angkaatau shio oleh para pemasang tepat atau sama dengan angka yangdikeluarkan oleh perusahaan judi fersi Singapura pada setiap hari Minggupukul 19.00 wita tersebut maka dikatakan pemasang yang membellangka /nomor tersebut sebagai pemenangnya dan berhak atas bayaranberupa uang oleh terdakwa sesuai aturan permainan.

Jika pemasangan angkaatau shio oleh para pemasang tepat atau sama dengan angka yangdikeluarkan oleh perusahaan judi fersi Singapura pada setiap hari Minggupukul 19.00 wita tersebut maka dikatakan pemasang yang membeli angka/nomor tersebut sebagai pemenangnya dan berhak atas bayaran berupauang oleh terdakwa sesuai aturan permainan. Adapun sistem pembayaranyang dilakukan oleh terdakwa jika ada yang menang maka berlakuketentuan pemberian hadiah uang sebagai berikut :1.