Bahwa darihasil pengembangan pemeriksaan terhadap saksi HUSSIN alias APASEN binUSMAN di peroleh keterangan bahwa awalnya saksi HUSSIN alias APASENbin USMAN telah di telepon oleh saksi AMIR HUSEN untuk mencari orang kapalguna mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram.Selanjutnya atas perintah itu saksi HUSSIN alias APASEN bin USMANmemerintahkan kepada saksi SYAFRIZAL dan JUNAIDI untuk mengambilNarkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram dari Malaysia.Selanjutnya

Bahwa darihasil pengembangan pemeriksaan terhadap saksi HUSSIN alias APASEN binUSMAN di peroleh keterangan bahwa awalnya saksi HUSSIN alias APASEN binUSMAN telah di telepon oleh saksi AMIR HUSEN untuk mencari orang kapalguna mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram.Selanjutnya atas perintah itu saksi HUSSIN alias APASEN bin USMANmemerintahkan kepada saksi SYAFRIZAL dan JUNAIDI untuk mengambilNarkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram dari Malaysia.Selanjutnya

Hussin beserta 1 (Satu)buah ATM BCA, 1 (satu) buah buku Rekening BNI An.

Bahwa dari hasil pengembangan pemeriksaanterhadap saksi HUSSIN alias APASEN bin USMAN di peroleh keteranganbahwa awalnya saksi HUSSIN alias APASEN bin USMAN telah di telepon olehsaksi AMIR HUSEN untuk mencari orang kapal guna mengambil Narkotika jenisshabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram.

HUSSIN, ATM Paspor BCA No. Kartu: 6019 0045 1560 6323, Buku Tabungan BNI No. Rek. 0183874 an. ENDANGSRIWAHYUNI, ATM BNI No. Kartu : 5371 7626 5018 9413, Buku TabunganBRI Simpedas No. Rek : 5291 01 006891 53 8 an. ENDANG SRI WAHYUNI,STNK Merk : Mitsubishi Pajero Sport 2.4 Dakar, Jenis : Mobil Penumpang,Tahun 2018, Warna : Hitam Mika, No. Rangka : MK2KRWFNUJJOOO693, NoMesin : 4N15UCH7175, No. Pol : BK 1403 MG, An. HUSSIN, alamat: DusunCilacap Kel. Sidodadi Ramunia, Kec.

alias Apasenoleh pihak yang berwajib; Bahwa benar uang yang ada direkening terdakwa tersebut hasil dari bisnisnarkotika akan tetapi ada sedikit uang terdakwa yang bukan dari bisnisnarkotika; Bahwahasil pemeriksaan terdakwa di BAP penyidik banyak yang benar; Bahwa setahu terdakwa, Hussin alias Apasen membeli mobilmobil tersebutdari uang hasil Bisnis Narkotika; Bahwa terdakwa ada mentranfer uang pada Hussin alias Apasen; Banwa benar uang yang terdakwa transfer pada Hussin alias Apasentersebut dari

bisnis narkotika; Bahwa terdakwa mengenal Hussin alias Apasen sejak tahun 2010; Bahwa terdakwa mengenal Hussin alias Apasen karena terdakwa bekerjasama sewa alat berat;Halaman 29 dari 51 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Lgs Bahwaterdakwa sudah pemah dihukum; Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkaraNarkotika; Bahwa terdakwa dihukum selama 12 (dua belas) tahun di Lapas NarkotikaKelas II Langsa;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak ada mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge

alias Apasenoleh pihak yang berwajib; Bahwa benar uang yang ada direkening terdakwa tersebut hasil dari bisnisnarkotika akan tetapi ada sedikit uang terdakwa yang bukan dari bisnisnarkotika; Bahwahasil pemeriksaan terdakwa di BAP penyidik banyak yang benar; Bahwa setahu terdakwa, Hussin alias Apasen membeli mobilmobil tersebutdari uang hasil Bisnis Narkotika; Bahwaterdakwa ada mentranfer uang pada Hussin alias Apasen; Banwa benar uang yang terdakwa transfer pada Hussin alias Apasentersebut dari

bisnis narkotika; Bahwa terdakwa mengenal Hussin alias Apasen sejak tahun 2010; Bahwa terdakwa mengenal Hussin alias Apasen karena terdakwa bekerjasama sewa alat berat; Bahwaterdakwa sudah pemah dihukum; Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara Narkotika; Bahwa terdakwa dihukum selama 12 (dua belas) tahun di Lapas NarkotikaKelas II Langsa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor 134

Foto copy Kartu Keluarga No. 3172011208111084, atas nama kelapakeliarga Erwan Hussin, tertanggal 5 September 2017 (diberi tanda P3);4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 0496/U/JB/2015, atas namaSandy Oswan, tertanggal 24 Maret 2015 (diberi tanda P4);5. Foto copy Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.06/1.755.03/JB/I/ 2007, atas nama Henny Sutjiati, tertanggal 17 Januari2007 (diberi tanda P5);Hal 2 dari 7 hal, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Utr.Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan tersebut kesemuanya telah diberimeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya, sehinggaformil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tulisantulisan tersebut, dipersidanganPemohon telah pula mengajukan bukti saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang,yaitu: Erwan Hussin dan Tjiu Tjiu Fong, yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut hukum agamanya masingmasing telan memberikan

keterangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.ERWAN HUSSIN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa saksi merupakan suami Pemohon;eBahwa Pemohon merupakan anak dari Henny Sutjiati dan SandyOswan;eBahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia;eBahwa ibu Pemohon meninggal dunia pada tanggal 17 Januari 2007Karena sakitBahwa oleh karena kelalaian Pemohon tentang kematian ibu pemohontersebut hingga saat ini tidak pernah

permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon untukmencatat tentang kematian ibu Pemohon yang bernama Henny Sutjiati tersebutdalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesiadan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama Henny Sutjiatitersebut;Menimbang, bahwa dari bukti tulisantulisan yang diajukan Pemohon, yaitubukti tulisan yang diberi tanda P1 sampai dengan P5, dihubungkan denganketerangan saksi Erwan Hussin

yang diberi tanda P1 dan P3berupa: Kartu Tanda Penduduk NIK. 3172014502690008, tertanggal 24 Juli2012 dan Kartu Keluarga No. 3172011208111084, tertanggal 5 September2017, Pemohon berdomisili di Jakarta Utara, sehingga oleh karenanyaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P2, berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 410/DB/1969, tertanggal 15 Februari 1969, dandikuatkan dengan keterangan saksi Erwan Hussin

Bahwa dari hasil pengembanganHalaman 3 dari 52 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Lgspemeriksaan terhadap saksi HUSSIN alias APASEN bin USMAN di perolehketerangan bahwa awalnya saksi HUSSIN alias APASEN bin USMAN telah ditelepon oleh saksi AMIR HUSEN untuk mencari orang kapal guna mengambilNarkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram.

Bahwa dari hasil pengembanganpemeriksaan terhadap saksi HUSSIN alias APASEN bin USMAN di perolehHalaman 8 dari 52 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Lgsketerangan bahwa awalnya saksi HUSSIN alias APASEN bin USMAN telah ditelepon oleh saksi AMIR HUSEN untuk mencari orang kapal guna mengambilNarkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) kilogram.

HUSSIN alias APASENbin USMAN adalah orang yang dihubungi AMIR HUSEN bin HANAFIAH untukmencari boat dan orang dari Malayasia serta boat dan orang dari Indonesia untukmengambil Narkotika jenis shabu dari daratan Penang Malaysia ke PerbatasanLaut Malaysia Indonesia kemudian HUSSIN alias APASEN bin USMANmenghubungi WAN AMNO untuk mencari boat dan orang dari Malayasia danmenghubungi SYAFRIZAL bin USMAN mencari boat dan orang dari Indonesia.SYAFRIZAL bin USMAN adalah orang yang dihubungi oleh HUSSIN aliasAPASEN

Hussin beserta 1 (Satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buahbuku Rekening BNI An.

Amir Hussin, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Abdul Karim bin Wadda danSyamsualam bin Settahim, dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupauang sebesar RM88,00 (Delapan puluh delapan ringgit Malaysia) dibayar tunai,sampai sekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak, danpada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan tidak dalam masaiddah dengan pria lain, serta antara Pemohon dan Pemohon II

Amir Hussin, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernamaAbdul Karim bin Wadda dan Syamsualam bin Settahim, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa uang sebesar RM88,00 (delapan puluh delapanringgit Malaysia) di bayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dantelah dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam

Amir Hussin, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Abdul Karim bin Wadda dan Syamsualam bin Settahim,dan mahar uang sebesar RM88,00 (Delapan puluh delapan ringgit Malaysia),maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatan masa depanpara Pemohon dan anakanak para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang

Amier Hussin dansekaligus yang meniikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi bernama H. Abd.

Amier Hussin dan sekaligus yang meniikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H. Abd.

Amier Hussin dan sekaligus yang meniikahkan,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H. Abd.

Amir Hussin Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0057/P dt.P/2017/PA.S gtaSALINANdengan wali nikah paman kandung Pemohon II (ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia) bernama Hussin, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sulaiman dan Alias, dengan mas kawin berupauang sebesar 100 RM (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawa,+02 cece cennn nnn ennncenncnnncennnenns.

alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Bukti S urat :BuktiP :Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6408101907160001, atas namakepala Keluarga Yassim yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timurtanggal 5 September 2016;Bahwa, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan bernazagelen, sertatelah pula dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok; Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0057/P dt.P/2017/PA.S gtaSALINANKeterangan saksi saksi: 1.Hussin

Rusli bin Amal, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa, Saksi adalah menantu saksi Hussin, dan Pemohon I dan PemohonTl adalah Ssuami istri; 220+ 0n nee n enn nn enn nn ence ne nnee Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0057/P dt.P/2017/PA.S gtaSALINANahwa, Saksi mendengar dari ceria Pemohon I dan Pemohon II serta saksiHussin bin Sudek, bahwa Pemohon I menikah sirri dengan Pemohon IImenurut hukum Islam pada tanggal 12 April 1994 di Lahad

Datu TawanMalaySia; 22222 22 nn nn nnn nnn n nnn nn nn nnn nnn ence nnn nesahwa, wali nikah Pemohon II adalah saksi Hussin bin Sudek yangmerupakan paman Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia sebelum Pemohon II menikah, dan Pemohon II tidakmempunyai saudara lakilaki kandung atau seayah, dengan saksi nikahbernama Sulaiman dan Alias serta mas kawin/mahar berupa uangsejumlah 100 RM (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai;Hee eRe eee eRe eee eee een eee ee ee eee eee eee eRe

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayah kandungPemohon II bernama Hussin karena ayah kandung Pemohon II danketurunan garis lurus ke atas telah meninggal dunia serta Pemohon II tidakmempunyai saudara kandung lakilaki atau seayah;5. Bahwa, 2 (dua) orang saksi saat akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIadalah S ulaiman dan AliaS;002026. Bahwa, mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang sejumlah 100 RM (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai;7.

Bahwa tanah objek sengketa yang dibeli oleh Termohon PeninjauanKembali/dahulu Pemohon Kasasi dari Hussin Saad bukanlah tanahdengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2111 milik Hussin Saad,melainkan bidang tanah lain yang berdekatan dengan tahan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 2111 milik Hussin Saad. Hal ini jelas terbuktidari faktafakta sebagai berikut:1).

Termohon Peninjauan Kembali/dahulu = Pemohon Kasasimengajukan bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2111, GStanggal 17 Desember 1987 Nomor 216/1987, warkah Nomor193/1988, atas nama Husssin Saad adalah untuk membuktikanbahwa tanah objek sengketa memiliki asal usul yang sama dengantanah milik Hussin Saad yang telah bersertipikat tersebut. (VideHal. 18 dari 22 hal. Put. No. 103 PK/Pdt/2014posita poin 3 Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Tebo Nomor08/Pdt. G/2009/PN. Tebo);2).

secarasepihak surat yang ditujukan kepada BPN Kabupaten Tebo perihalpembatalan peneribitan sertifikat atas permohonan PemohonKasasi maka sudah barang tentu pembatalan tersebut telahmerugikan pihak Pemohon Kasasi, jelas membuktikan bahwatanah objek sengketa belum bersertifikat;Bahwa dengan demikian jelas bahwa bidang tanah/objek sengketayang dibeli oleh Termohon Peninjauan Kembali/dahulu PemohonKasasi tersebut belum bersertipikat, dan bukan tanah denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2111 atas nama Hussin

No. 103 PK/Pdt/2014Bahwa dengan demikian jelas bahwa tanah objek sengketa yangtelah dibeli oleh Termohon Peninjauan Kembali, dahulu PemohonKasasi tersebut belum bersertifikat dan bukan tanah dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 2111 atas nama Hussin Saad;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon Peninjauan Kembalikemukakan di atas menurut hemat Pemohon Peninjauan Kembali, MajelisHakim Kasasi telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalampertimbangan hukumnya pada halaman 19 yang menyatakan

Pemohon Kasasitelah membeli tanah yang bersertifikat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2111atas nama Hussin Saad, dengan Akta Jual Beli Nomor 03/Akta/TU/1989, PPATKecamatan Rimbo Bujang, oleh karenanya Pemohon Kasasi dapatdikategorikan sebagai pihak ketiga yang beriktikad baik yang patut diberiperlindungan hukum.

Bahwa pada tanggal 07 September 1984 Pemohon Idan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutHal 1 dari 12 Nomor 151/Pdt.P/2010/PA Mtp.ajaran Islam di Gambut, yang menikahkan~ adalahPenghulu HAJI HUSSIN HASBULLAH.

Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena merupakan tetangga dekat;=" bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 07September 1984 di rumah orang tua Pemohon II di DesaSungai Kupang Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar;=" bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut, yaitu). yang menjadipenghulunya adalah HAJI HUSSIN

perkawinan Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satuatau. keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon I tidak adamempunyai isteri lain selain isterinya yang sekarang(Pemohon II);2."=" bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon I= danPemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;=" bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon IItidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidakdilaporkan oleh Penghulu HAJI HUSSIN

perkawinan Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satuatau. keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon I tidak adamempunyai isteri lain selain isterinya yang sekarang(Pemohon II);"=" bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon I danPemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;" bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon IItidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidakdilaporkan oleh Penghulu HAJI HUSSIN

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah danberharga sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Surat KeteranganNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Kupang,isinya menerangkan bahwa Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tanggal O07 September 1984 di Desa SungaiKupang Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar dengan PenghuluHAJI HUSSIN HASBULLAH, wali nikahnya MISRANI

Andi Noor Husin / Mohamed Noor bin Mohamed Hussin ( ahli waris pengganti dari saudara laki-laki

kandung )

2.3. Morni binti Hussin / Murni mulianty Hussin ( ahli waris pengganti dari saudara laki-laki kandung )

2.4. Mardiyah binti H.

Ambo Toelook, Kewarganegaraan Indonesia,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Gusti Hamzah Gang Nutr IIINomor 10 RT.001 RW.012 Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Pemohon 2;Morni binti Hussin @ Andi Murni Mulianty Hussin,Kewarganegaraan Singapore, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di APT BLK 9 Nort BridgeRoad #024198, Singapore 190009, untuk sementara berdomisilidiJalan Putri Candramidi

@ Mohamed Noor bin Mohamed Hussin,Kewarganegaraan Singapore, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di APT BLK 112 Lorong 3,Geylang #0787, Singapore 381112, sebagai Pemohon 4;Dalam hal ini menguasakan kepada : Agus Setiawan, SH, MH,Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Agus Setiawandan Rekan, beralamat di Jalan Budi Karya Nomor B.12Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalSingapore, 15 Juli 2016, yang telah terdaftar dalam Register SuratKuasa pada Pengadilan

Andi Noor Husin @ Mohammed Noor bin Mohammed Hussin( Pemohon 4 );6.2. Morni binti Husin 2 Andi Murni Mulianty Hussin ( Pemohon 3 );7. Bahwa, anak kelima dari H. Usman bin H. Mohammed Noh dan Hj. IndoHalijah binti H. Abdul Hamid, yaituHj. Mahnut binti H. Usman ( Pemohon1) adalah satusatunya anak dari hasil pernikahan H. Usman bin H.Hal 5 dari 24 hal Penetapan No. 0234/Pdt.P/2016/PA.PtkMohammed Noh dan Hj. Indo Halijah binti H. Abdul Hamidyang masihhidup hingga saat ini;8.

Usman, Andi NoorHusin @ Muhammed Noor bin Mohammed Hussin, Morni binti Husin @Andi Murni Mulianty Hussin, Mardiyah binti H. Ambo Toelook dan Hj. SitiZen binti Ambo Dalekadalah ahli waris dari almarhumah Hj.

Andi Noor Husin @ Muhammed Noor bin Mohammed Hussin (AhliWaris Pengganti dari H. Husin bin H. Usman);3.3.Morni binti Husin @ Andi Murni Mulianty Hussin (Ahli Waris Penggantidari H. Husin bin H. Usman);3.4.Mardiyah binti H. Ambo Toelook (Ahli Waris Pengganti dari Hj. Fatimahbinti H. Usman);3.5.Hj. Siti Zen binti Ambo Dalek (Ahli Waris Pengganti dari Hj. Hasisah bintiH. Usman);4.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;

2. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum H.Husin alias H.Hussin alias Mohamed Hussin bin H. Usman, yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 April 2005 adalah :

2.1.

Andi Noor Husin alias Mohamed Noor bin Mohamed Hussin (Anak laki-laki kandung);

2.2. Morni binti Husin alias Andi Murni Mulianty Hussin (Anak perempuan kandung);

3. Menetapkan pembagian masing-masing Ahli Waris dari almarhum H.Husin alias H.Hussin alias Mohamed Hussin bin H.

Andi Noor Husin alias Mohamed Noor bin Mohamed Hussin (Anak laki-laki kandung) mendapat 2/3 bagian;

3.2. Morni binti Husin alias Andi Murni Mulianty Hussin (Anak perempuan kandung) mendapat 1/3 bagian;

4.

Putusan No.219/PDT/2019/PT.DKI.11.12.Nasa alias Drs.H.Ahmad,NS alias Muhammad Hussin dalam Putusan PerkaraPidana Nomor : 1641/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.

Tergugat Il tidak pernahmenerima surat Panggilan resmi dari pihak kepolisian untuk dimintakansebagai saksi atau tersangka, ataupun dihadirkan dalam Persidangan Tergugat, dan hal tersebut diperkuat dalam Putusan Tergugat Drs.H.Muhammad Nasaalias Drs.H.Ahmad,NS alias Muhammad Hussin dalam Putusan PerkaraPidana Nomor : 1641/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst , Tergugat II tidak pernah puladihadirkan oleh Jaksa Penuntut umum atas perkara tersebut.Maka atas alasan tersebut sangatlah jelas Penggugat sangat mengadaadaoleh

yang telah diputus danmemiliki kKekuatan hukum tetap (incracht) sebagaima tertuang dalam PutusanPerkara Pidana Nomor : 1641/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.13.Bahwa bila Penggugat ingin meminta dikembalikan mengenai uang yangdiberikan ke PT.Linus, sudah jelas dan terang dimana dalam putusan BapakDrs.H.Muhammad Nasa alias Drs.H.Ahmad,NS alias Muhammad Hussin dalamPutusan Perkara Pidana Nomor : 1641/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst, untuk menggantikerugian uang yang diterimanya kepada para jamaah yang telah menyetorkanbiaya

Maka sangatlah terang benderang jika gantirugi atas kerugian yang dialami oleh Penggugat dibebankan sepenuhnyakepada Bapak Drs.H.Muhammad Nasa alias Drs.H.Ahmad,NS aliasMuhammad Hussin selaku Direktur Utama PT.Linus (Lintas Utama Sukses).Halaman 12 .

Sudah sangat jelas sekali apa yang menjaditanggung jawab terhadap persoalan tersebut berada ditangan BapakDrs.H.Muhammad Nasa alias Drs.H.Ahmad,NS alias Muhammad Hussin dalamPutusan Perkara Pidana Nomor : 1641/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst sebagaiTergugat , tidak ada sedikitpun yang berkaitan dengan Tergugat II.Maka atas dasar tersebut diatas kiranya Majelis Hakim menolak alasanGugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaknya tidak dapat diterima.15.Bahwa dalil Penggugat pada angka 18 dan 19 halaman 4,