MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa PURWANTO Bin JUBAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Liw tanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 9/Pen.Pid.Sus/2019/PN Liw tanggal 22Januari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa PURWANTO Bin JUBAI

tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan dan padapokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar jawaban dari Terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa PURWANTO Bin JUBAI

metamfetamin(termasuk narkotika golongan menurut lampiran undangundang RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika), Sedangkan terdakwa menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar hukum dantanpa ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) undangundang RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa PURWANTO Bin JUBAI

Sedangkan terdakwa memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggarhukum dan tanpa jin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) undangundang RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa PURWANTO Bin JUBAI, pada hari Rabu tanggal 07November 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya masih masukdalam bulan November tahun 2018 atau setidaktidaknya masih masuk dalamtahun

Menyatakan Terdakwa PURWANTO Bin JUBAI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Yahya dan Jubai;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai (kawin dibawahtangan) dan Pemohon II berstatus janda mati;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak, ANAK TUNGGAL, umur 22 tahun;5.

Yahya dan Jubai dengan maharsebidang tanah kebun coklat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai (kawindibawah tangan) dan Pemohon lladalah janda mati; Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.

Yahya dan Jubai,dengan mahar berupa sebidang tanah kebun coklat dibayar tunai.

Tidak lama kemudian saksi ditariksama Jubay dibisikin Jubai bilang Diki ini songong, mabuknya rese,dia bilang matiin saja, gampang ini urusan gue. Waktu itu adaBrengos, Charlie, lwan, Jubai dan Dicky dll; Bahwa cara mengajak si korban ngajakin nodong trus akhirnya kataJubay di kolong Cipulir ada cewek satu bawa BB terus ditanya korbansepi kan?

No. 131 PK/Pid.Sus/2015Adapun keterangan lyan Pribadi dalam rekaman handycam tersebutpada pokoknya berisikan:Bahwa pada Sabtu malam Minggu, 29 Juni 2013 lyan Pribadinongkrong bersama temanteman di balong;Sekitar jam 01.00 WIB, Jubai datang bersama KORBAN danmengajak minumminuman keras bareng;lyan Pribadi Kemudian membeli Aqua dan rokok ke warung. Saatkembali ke tongkrongan lyan Pribadi ditarik dan dibisiki oleh Jubai"Udah ni bocah ambil aja motornya.

Kan lumayan megang duit mau lebaran kita kataJubai;KORBAN lalu mengajak Jubai dan lyan untuk menodong orang danmengambil motornya. Kondisi saat itu kKorban, Jubai, sedang mabuk;Jubai mengajak untuk menodong perempuan di Cipulir danmengambil Blackberrynya.

Brengos tangannya dijahit, soal pembayaran belakangan;lyan Pribadi menjemput Charli untuk meminta bantuan soal Brengosyang terbacok. lyan bercerita ke Charli kalau KORBAN sudahdibunuh oleh Brengos dan Jubai;Tangan Brengos dijahit dengan jaminan handphone;Jubai datang dengan kondisi baju sudah basah denganmenggunakan motor KORBAN. lyan minta kunci motor KORBAN lalumenjemput Brengos di rumah sakit, mereka kembali ke tongkrongan;Brengos bertanya ke Jubai apa korban sudah dihabisi.

Motor akan dijual ke teman Jubai. Brengosbertanya lagi soal golok sudah diambil belum? Jubai menjawabbelum. Mereka bertiga kembali ke kolong jembatan mencari goloktapi tidak ketemu. Mereka kembali ke tongkrongan;Hal. 13 dari 33 hal. Put. No. 131 PK/Pid.Sus/2015 lyan Pribadi ditinggal Jubai dan Brengos untuk menjual motor; lyan Pribadi, Jubai dan Brengos ngobrol akan kemana kabur setelahkejadian ini? Jubai bilang akan ke Madura.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 02 Januari 2007 di Dusun Padangan, Desa Seppong, KecamatanSendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Kandaling, yang dinikahkan oleh Imam DusunPa'dangan, bernama Jubai, dengan maskawin berupa 30 pohon kopidibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaUmar dan syarif,S;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.722/Pdt.P/2016/PA.Mj.

Saini binti Matyaga, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah di DusunPa'dangan, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majenepada 02 Januari 2007 yang dinikahkan oleh Imam Dusun Pa'danganbernama Jubai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kandaling; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Umar dan syarif,S denganmahar berupa 30 pohon kopi dibayar tunai; Bahwa

No.722/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada 02Januari 2007 di Dusun Pa'dangan, Desa Seppong, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaKandaling yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam DusunPa'dangan bernama Jubai, dengan maskawin berupa 30 pohon kopidibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaUmar dan syarif,S; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus

JUBAI binti IBAS, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jl.

dipersidangan, kemudian Ketua Majelis membacakanHal 3 dari 10 hal.Pen.No.0003/Pdt.P/2013/PA.Negr.surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal 4 Februari 2013 yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JAMIL, NIK : 6306070702550001tanggal 24 Oktober 2012 (bukti P.1) ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JUBAI

ItsbatNikah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Idan Pemohon II ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dan HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAMIL bin SYAKBAN) denganPemohon II (JUBAI

Rahman, denganmaskawin berupa sebidang kebun kopi dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Hasan dan Jubai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak

Rahman; Bahwa maharnya berupa sebidang kebun kopi dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasan dan Jubai; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.687/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa saat menikah Pemohon statusnya bujang dan PemohonIl statusnya gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya.2.

Rahman; Bahwa maharnya berupa sebidang kebun kopi dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasan dan Jubai; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah; Bahwa saat menikah Pemohon statusnya bujang dan PemohonIl statusnya gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya.Bahwa para Pemohon mengajukan kesimpulan bertetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I.EDI SAPUTRA Als PAK UWAK Bin JUBAI (Alm), Terdakwa II,RENDI ARDIANDI Bin SULAIMAN, Terdakwa III.PARDEN Bin MARJAN, dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
1.EDI SAPUTRA Alias PAK UWAK Bin JUBAI Alm
2.RENDI ARDIANDI Bin SULAIMAN
3.PARDEN Bin MARJAN
4.WAHYU Bin ALPIAN

Agama8.Pekerjaan: Edi Saputra Alias Pak Uwak Bin Jubai Alm;: Pangkalan Bemban;: 42/5 Februari 1976;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Bonglitung Rt. 012 Rw. 004 Desa MonteradoKecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang: Islam;: Swasta;: Rendi Ardiandi Bin Sulaiman;: Monterado;: 23/5 Mei 1994:: Lakilaki;: Indonesia: Dusun Taepi Rt. 007 Rw. 001 Desa MonteradoKecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang;: Islam;: Swasta;: Parden Bin Marjan;: Sepuk;: 44/20 Mei 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Karya Rt. 012 Rw

Menyatakan Terdakwa EDI SAPUTRA Als PAK UWAK Bin JUBAI(Alm), Terdakwa II RENDI ARDIANDI Bin SULAIMAN, TerdakwaIll PARDEN Bin MARJAN, dan Terdakwa IV WAHYU Bin ALPIAN, bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa jinUsaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IjinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK), mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RI No. 04tahun 2009 tentang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SAPUTRA Als PAKUWAK Bin JUBAI (Alm), Terdakwa Il RENDI ARDIANDI Bin SULAIMAN,Terdakwa Ill PARDEN Bin MARJAN, dan Terdakwa IV WAHYU BinALPIAN masingmasing berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ~ ditahan dan dendasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)subsidiair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga danpara Terdakwa berjanji tidak mengulangj;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapaeramohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa EDI SAPUTRA Als PAK UWAK Bin JUBAI

EDI SAPUTRA Als PAK UWAK Bin JUBAI(Alm), Terdakwa IIl,RENDI ARDIANDI Bin SULAIMAN, Terdakwalll. PARDEN Bin MARJAN, dan Terdakwa IV. WAHYU Bin ALPIAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan usaha penambangan tanpa Ijin, sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Nomor 0024/Pat.P/2017/PA.Mbl10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 12 Juli 2008 menurut agama Islam yang dilaksanakandirumah orang tua;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahwali hakim yang bernama Muhamad Bin Mina;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut mewakilkankepada Muhamad Bin Mina melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Nahul Bin Jubai

mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad pernikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada sekitar tahun 2008; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah wali hakim yang bernama Muhamad Bin Mina yang langsungmenikahkan, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal duniadisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Nahul Bin Jubai

mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad pernikahan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada sekitar tahun 2008;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah wali hakim yang bernama Muhamad Bin Mina yang langsungmenikahkan, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal duniadisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Nahul Bin Jubai

untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2008; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah wali hakim yang bernama Muhamad Bin Mina yang langsungmenikahkan, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal duniadisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Nahul Bin Jubai

dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2008;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah wali hakim yang bernama Muhamad Bin Mina yang langsungmenikahkan, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal duniadisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Nahul Bin Jubai

tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi menyuruh Terdakwa untuk menelepon SaudaraNasroh selaku Bendahara Yayasan dan Saksi Achmad Saburo Alias JubalBin Misdar selaku Ketua RT 020 Kelurahan Dul untuk datang ke rumahTerdakwa, agar mereka juga mengetahui kejadian tersebut, kemudiansetelah mereka datang, Saksi meminta Terdakwa untuk menjelaskan lagitentang perbuatan Terdakwa kepada mereka berdua, yang kemudiansetelah mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut Saksi, Saudara Nasrohdan Saksi Achmad Saburo Alias Jubai

Bin Misdar bertiga sepakatmembuat keputusan untuk memberi waktu dengan tempo 1 (satu) bulankepada Terdakwa untuk mengembalikan/membayarkan dana kas MasjidBaitul Hikmah tersebut yaitu tepatnya pada bulan Desember tahun 2019;Bahwa setelah diberikan waktu selama 1 (satu) bulan, ternyata Terdakwabelum bisa mengembalikan/membayar uang yang telah digunakannyatersebut, sehingga selanjutnya Saksi, Saudara Nasroh, dan Saksi AChmadSaburo Alias Jubai Bin Misdar memutuskan untuk menyampaikanperbuatan Terdakwa

Saksi Achmad Saburo Alias Jubai Bin Misdar, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal namun tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaandi Penyidik;Bahwa Saksi selaku ketua RT 002 di daerah Masjid Baitul Hikmah;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan adanyapenggelapan terhadap dana kas Masjid Baitul Hikmah yang diketahui olehSaksi diakui oleh Terdakwa pada bulan November

Bin Misdarselaku Ketua RT 020 Kelurahan Dul untuk datang ke rumah Terdakwa, agarmereka juga mengetahui kejadian tersebut, kKemudian setelah keduanya hadirdi rumah Terdakwa, Terdakwa pun mengakui perbuatannya tersebut,sehingga akhirnya Saksi Baharul Alias Pitri Bin Abib, Saudara Nasroh selakuBendahara Yayasan dan Saksi Achmad Saburo Alias Jubai Bin Misdar selakuKetua RT 020 Kelurahan Dul bersepakat untuk membuat keputusanmemberikan waktu dengan tempo 1 (satu) bulan kepada Terdakwa untukmengembalikan

/membayarkan dana kas Masjid Baitul Hikmah yang telahdigunakan Terdakwa pada bulan Desember tahun 2019;Bahwa setelah diberikan waktu selama 1 (Satu) bulan, ternyata Terdakwabelum bisa mengembalikan/membayar kembali dana kas Masjid BaitulHikmah yang digunakan oleh Terdakwa, sehingga Saksi Baharul Alias PitriBin Abib, Saudara Nasroh dan Saksi Achmad Saburo Alias Jubai Bin Misdarmemutuskan untuk memberitahu peristiwa tersebut kepada Jamaah masjidBaitul Hikmah agar dapat diketahui, dan kemudian pihak

Btk.Babai Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorangpenghulu bernama Jubai (Alm). Pernikahan tersebut tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Alman. Saksi nikahnyamasingmasing bernama:a. Paali;b. Yusran;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayartunai;3.

adalahpasangan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1983 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Babai KecamatanKarau Kuala Kabupaten Barito Selatan, namun pada saat itu saksitidak melihat secara langsung prosesi akad nikahnya; Bahwa sepengetahuan saksi, dalam setiap prosesi pernikahansecara Islam di Desa Babai pasti ada ijab qabul, ada penyebutan mahar,ada wali, dan ada 2 orang saksi lakilaki; Bahwa sepengetahuan saksi, Penghulu Desa Babai pada saat itubernama Jubai

tersebut berjalan dengan baik; Bahwa Penghulu Desa Babai pada saat itu bernama Jubal;Hal. 9 dari 14, Nomor: 0094/Pdt.P/2015/PA.Btk.maka hal tersebut di atas mengindikasikan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pernikahan yang disetujui dan direstui oleh ayah kandungPemohon II, sehingga menjadi dasar persangkaan Majelis Hakim bahwa memangtelah terjadi jab gabul di mana ayah kandung Pemohon II sendiri yang bertindaksebagai wali nikah bagi Pemohon II yang mewakilkan kepada penghulu yangbernama Jubai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurutagama Islam pada tanggal 15 Oktober 2015 dengan wali orang tua kandungpemohon Il bernama Mujahidin dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituGuru Jubai dan Wildani serta mas kawin berupa uang sebesar Rp,(50.000); (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, namun tidak dicatatkansecara resmi pada kantor urusan agama;2.

Fajerani untuk menikahkan para Pemohon;Hal 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.BjbBahwa yang menjadi saksi nikah dua orang yaitu Guru Jubai danWildani; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saat menikah Pemohon status jejaka dan Pemohon Ilperawan; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, semendamaupun hubungan sesusuan; Bahwa para Pemohon telah mencatatkan pernikahannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka

Fajerani untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah dua orang yaitu Guru Jubai danWildani; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saat menikah Pemohon status jejaka dan Pemohon Ilperawan; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, semendamaupun hubungan sesusuan; Bahwa para Pemohon telah mencatatkan pernikahannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru; Bahwa para Pemohon sekarang telah

Dsn Ham Katir Pekon Bandar Baru Kecamatan Sukau KabupatenLampung Barat;Bahwa kronologis penangkapan Terdakwa dan Saksi Purwanto Bin Jubalyaitu berawal pada hari Senin, tanggal 28 September 2020 sekitar pukul22.00 WIB Saksi bersama Tim sedang melakukan razia hunting di JalanRaya LiwaRanau Dsn Ham Katir Pekon Bandar Baru Kecamatan SukauKabupaten Lampung Barat dengan cara menghentikan kendaraan yangmelintas untuk dilakukan pemeriksaan, tidak seberapa lama kemudianTerdakwa bersama saksi Purwanto Bin Jubai

datang denganmengendaral sepeda motor milik saksi Purwanto Bin Jubai melintas laludiberhentikan oleh Tim Razia Hunting.

Kemudian dilakukan pemeriksaankendaraan dan penggeledahan badan ditemukan dari bandan terdakwaErpawan Bin Nasrun 1 (satu) plastik klip yang diduga berisi narkotikajenis sabu didalam tas selempang milik terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa bersama dengan saksi Purwanto diamankan ke KepolisianResor Lampung Barat untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa dan Saksi Purwanto Bin Jubai,pemilik narkotika jenis sabu tersebut adalah Terdakwa yang diperolehdengan cara membeli dari Yansah

(DPO) seharga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis sabu tersebut merupakan sisadari yang dipakainya bersama dengan Saksi Purwanto Bin Jubai;Bahwa berat barang bukti narkotika jenis sabu yang ditemukan padaterdakwa tersebut adalah 0,05691 gram;Bahwa Saksi mengetahui telah dilakukan tes urine terhadap Terdakwadan Saksi Purwanto Bin Jubai yang hasilnya Positif mengandungMethamphetamine atau narkotika jenis sabu;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/

Jubai bin Kuta, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi tahuakad nikahnya dilaksanakan pada 4 April 1994 di Dusun Pangaleroang,Desa Seppong, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahAbd.Rahman sebagai Imam Dusun Pangaleroang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saeni selaku ayah kandungPemohon Il , disaksikan oleh Madiaga dan

dan Pemohon II sebagaiistri, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Jubai

No.707/Padt.P/2016/PA.Mjonikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Alimin, yangdinikahkan oleh Imam Dusun Pangaleroang, bernama Nasir, denganmaskawin berupa 20 pohon cengkeh dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Jubai dan Tasman;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon

Soppeng, mengaku sebagai paman para Pemohon dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Pa'dangan,Desa Seppong, Kecamatan Tammerodo Sendana, KabupatenMajene, pada tahun 2005; Bahwa saksi hadir pada prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon selaku imam yang menikahkan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Alimin; Bahwa maharnya berupa 20 pohon cengkeh dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jubai

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ramadhani, lahir di Samarinda tanggal 22 Oktober 2006 dan Dewi Permata Sari, lahir di Samarinda tanggal 6 Desember 2008, adalah anak dari Pemohon (Roniansyah bin Muhammad ), dengan isteri Pemohon bernama (Lidya Nur Aini binti Abdul Jubai ) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan anak yangbernama Muhammad Ramadhani, lahir di Samarinda tanggal 22 Oktober2006; Dewi Permata Sari, lahir di Samarinda tanggal 6 Desember 2008,adalah anak sah dari pemohon (Roniansyah bin Muhammad ) dan Istripemohon (Lidya Nur Aini binti Abdul Jubai ); Membebankan biayaperkara ini kepada pemohon sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain

Menetapkan anak yang bernamaMuhammad Ramadhani, lahir di Samarinda tanggal 22 Oktober 2006 danDewi Permata Sari, lahir di Samarinda tanggal 6 Desember 2008, adalahanak dari Pemohon (Roniansyah bin Muhammad ), dengan isteri Pemohonbernama (Lidya Nur Aini binti Abdul Jubai ) ; 3.

dengan Tergugat dapat membeli sebidang tanah darisaudara Abdul Latif sesuai Surat Ganti Rugi Jual Beli tertanggal 31 Mei1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpatan Nibung seluas 2000 Myang terletak di dusun Desa Tumpatan Nibung Kecamatan XxxxKabupaten Deli serdang dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mudin = 74M.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hanifah =74Me Sebelah barat berbatas dengan tanah A.Latif = 25,50 Me Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jubai

peninggalan dari almarhnum AmatJais alias Ahmad Jais yaitu sebidang tanah seluas + 2000 M sesuaiSurat Ganti Rugi Jual Beli tertanggal 31 Mei 1999 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tumpatan Nibung yang terletak di dusun DesaTumpatan Nibung Kecamatan Xxxx Kabupaten Deli serdang denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mudin = 74M.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hanifah =74Me Sebelah barat berbatas dengan tanah A.Latif = 25,50 Me Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jubai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAMSUDIN NOOR bin LAMSI) dengan Pemohon II (JUBAI binti HASAN BASRI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2011 di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

PENETAPANNomor130/Pdt.P/2016/PA.BJbegal a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :SYAMSUDIN NOOR bin LAMSI, umur 38 tahun, agama Islam,JUBAI binti HASANPengadilan Agama tersebut;pekerjaan Usaha Bengkel, Pendidikan SekolahDasar, alamat tempat tinggal di Jalan Bina MurniLestari RT.O5 RW.02, Kelurahan

Tanda Penduduk atas nama JUBAI Nomor6372055906870003 tanggal 28 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Sudah Menikah Nomor 800/177/Kessos/2016,tanggal 03 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh An.

pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIserta membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencari buktitambahan;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il adalah orang yang sudah dewasa dan sudah disumpahdipersidangan sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II adalah orang yang hadir dalam akad pernikahan Pemohon (SYAMSUDIN NOOR bin LAMSI) dengan Pemohon II (JUBAI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SYAMSUDIN NOOR binLAMSI) dengan Pemohon II (JUBAI binti HASAN BASRI) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2011 di Kelurahan Sungai SipaiKecamatan Martapura Kabupaten Banjar;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;4.

Batuah;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Gemban dengan Sanik Dt.Putih;Bahwa Gemban dan Sanik Dt Putih tidak serumah gadang karena rumahgadangnya Gemban ada di Gurun Bagan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Jubai;Bahwa Jubai mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Syamsuar,Zamzam (Tergugat A.2), Syamsir (Tergugat A.3), yang satu lagi saksilupa nama anaknya;Bahwa Jubai dan Gemban adalah sekaum dan serumah gadang;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Nije dan Gemban;Putusan No. 07/Pdt.G/2012

Him 29 dari 66.Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Nije dan Jubai;Bahwa rumah gadang Sanik Dt.

yang menungguirumah gadang yang ada di atas objek perkara tersebut; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Jubai dengan Pik Tando(Penggugat 1);Putusan No. 07/Pdt.G/2012/PN.

Him 32 dari 66.Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Jubai dengan Syofyan(Tergugat A.1);Bahwa setelah Jubai meninggal dunia, Syamsuar Dt. Batuah (Suan)yang menunggui rumah gadang yang ada di atas objek perkaratersebut;Bahwa setelah Syamsuar Dt. Batuah (Suan) meninggal dunia, saksitidak tahu lagi siapa yang menunggui rumah gadang yang ada di atasobjek perkara tersebut;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Syamsuar Dt.

PalawanSati (Tergugat A.2) dan pembeli juga;Bahwa kapan saksi tidak tahu kapan terjadi jual belinya;Bahwa semua yang tinggal di atas objek perkara tersebut, tanahnyasudah mempunyai sertifikat;Bahwa sebelum Yurnita (Tergugat B.1), yang pernah tinggal di RumahGadang tersebut adalah Anduang dari Zamzam Dt Palawan Sati(Tergugat A.2) yaitu Gemban/ande Wai, Lian (Anduang Beloh);Bahwa anaknya Lian bernama Jubai;Bahwa nama anak dari Jubai adalah Syamsu, Zamzam Dt.

RAFIE Bin ABDUL JUBAI.

• 1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 5, IMEI 1 : 868373030041380 IMEI 2 : 868373030041398, warna Hitam

-1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 4A, IMEI 1 : 866983031342223 IMEI 2 : 866983031342231, warna Putih Keemasan

Dikembalikan kepada saksi AKHMAD BUKHARI Bin BURHAN.

RAFIE Bin ABDUL JUBAI.1 (Satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 5, IMEI 1:868373030041380 IMEI 2 : 868373030041398, warna Hitam1 (Satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 4A, IMEI 1:866983031342223 IMEI 2 : 866983031342231, warna Putih KeemasanDikembalikan kepada saksi AAHMAD BUKHARI Bin BURHAN.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Oppo A3s, IMEI 1862326047420894 IMEI 2 : 862326047420886, warna UnguDikembalikan kepada

RAFIE Bin ABDUL JUBAI;. 1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 5,IMEI 1 : 868373030041380 IMEI 2 : 868373030041398, warna Hitammilik saksi AAHMAD BUKHARI Bin BURHAN; 1 (Satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 4A,IMEI 1 : 866983031342223 IMEI 2 : 866983031342231, warna PutihKeemasan milik saksi AAHMAD BUKHARI Bin BURHAN; 1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Oppo A3s, IMEI 1 :862326047420894 IMEI 2 : 862326047420886, warna Ungu milik saksiAHMAD KAMAL Bin SABRAN; 1 (Satu

RAFIE Bin ABDUL JUBAI. 1 (Satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 5, IMEI1 : 868373030041380 IMEI 2 : 868373030041398, warna HitamHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Tjg 1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Xiaomi Redmi Note 4A,IMEI 1 : 866983031342223 IMEI 2 : 866983031342231, warna PutihKeemasanDikembalikan kepada saksi AAHMAD BUKHARI Bin BURHAN. 1 (satu) buah Hand Phone Android Merk Oppo A3s, IMEI 1 :862326047420894 IMEI 2 : 862326047420886, warna UnguDikembalikan