Menyatakan menurut hukum, bahwa Para Tergugat mempunyai pinjaman atau hutang pada Penggugat dengan pinjaman atau hutang pokok dengan bunga sebesar Rp.29.834.000,- (dua puluh sembilan jutan delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;

3. Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukan ingkar/cidera janji atau wanprestasi tidak melakukan pembayaran atau pelunasan pinjaman atau hutangnya kepada Penggugat ;

4.

Tergugat yang dituangkan dalam Akta Perdamaian padahari Jum at tanggal 20 Februari Tahun 2014 dapat dibenarkan dan tidak pula bertentangandengan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 ditentukan bahwa dalam proses beracara di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya pihakpihak yang berperkara tidak dikenakan biaya termasukbiaya eksekusi yang nilai gugatannya dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutan

Meterai................seee Rp. 6.000,JUTAN, s seewswssccsrera seers ss . Rp.261.000, N(Dua ratus enam puluh satu riburupiah)11Untuk salinan yang samabunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama BlitarDrs. SYATIBI, SH.

(satu milyar delapan ratustujuh puluh empat jutan dua ratus dua pulu empat ribunh empat ratusSembilan puluh lima rupiah) ;2. Bahwa Pembayaran Uang Konsinyasi Sejumlah Rp 1.874.224.495,00.

PEMOHON);Bahwa antara Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan dananaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali oleh Pemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorangkaryawan di sebuah restoran dengan penghasilan ratarata sebesar Rp.1.100.000, (Satu jutan

Bahwa Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Karyawan di sebuah restorandengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutan seratusribu rupiah) setiap bulan, dan ia juga belajar banyak kepada orangtua, tokohagama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yangbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti dan calon isteriPemohon juga sudah siap menjadi isteri dan ibu rumah tangga;6.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa Mutah, sejumlah Rp 2.500.000,- (dua jutan lima ratus ribu rupiah);
5. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah dua orang anak yang bernama Rasiq Hanan Bahy, umur 6 tahun dan Falan Raditya Ahmad, umur 3 tahun sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa (umur 21 tahun) melalui Termohon;
6.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrartalak diucapkan berupa Mutah, sejumlah Rp 2.500.000, (dua jutan lima ratusribu rupiah);Hal. 9dari 11Hal. Put. No 503/Pdt.G/2019/PA.Ba5. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah dua orang anak yang bernamaRasiq Hanan Bahy, umur 6 tahun dan Falan Raditya Ahmad, umur 3 tahunsejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaidewasa(umur 21 tahun)melalui Termohon;6.

Unsurmengangkut menguasaiataumemilikihasil hutanyang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil jutan ;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satu ataubeberapa perbuatan dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan yang lain dalam unsur initidak perlu dibuktikan dan unsur kedua ini dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengaangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan adalah terdakwa mengangkut satu batang kayu

T5394 GW milik terdakwa tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan atau suratketerangan lainnya ;Dengan demikian maka unsur Ad.2. mengangkut menguasai atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi bersama sama dengan surat keterangan sahnya hasil jutan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa

Di beli pada tahun 2002dari bapak Sulaiman seharga Rp.6.500.000, (Enam jutan lima ratus ribu rupiah) danpada tahun 2003 di bangun 1 (satu) unit rumah permanen dengan atap genteng,dinding batu bata, lantai semen biasa dengan ukuran 8 X 9 M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jutan bin Medan,) danPemohon II (Kelum binti Amaq Kelum) yang telah dilaksanakan pada 14Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.25/Pdt.P/2022/PA.Pramaret 2006 di Dusun Semaye, Desa Serage, Kecamatan Praya BaratDaya, Kabupaten Lombok Tengah3.

Terdakwa ditangkap oleh petugas dari PolsekGemolong untuk diprosesAkibat perbuatan terdakwa saksi korban Suwarno menderitakerugian sebesar Rp.16.095.000, (enam belas jutan sembilan puluh lima riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA :Halaman 4dari 18halaman Putusan No :38/Pid.B/2019/PN.SGNBahwa terdakwa NIA ENGGELINA Binti SUGIYARTO pada hariSabtu. tanggal 08 September 2018 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu

Terdakwa ditangkap oleh petugas dari PolsekGemolong untuk diprosesAkibat perbuatan terdakwa saksi korban Suwarno menderitakerugian sebesar Rp.16.095.000, (enam belas jutan sembilan puluh lima riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah

Menghukum Pemohon untuk Menyerahkan : nafkah Iddah kepada Termohon sejumlah Rp 7.500.000,- (Tujuh jutan lima ratus ribu rupiah ) selama masa Iddah; Mutah 5 grm emas 24 karat ; Nafkah anak yang di asuh oleh Termohon Rp.1.000.000,-( Satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu Rupiah);

Pemohon perihaldimaksud ;Menimbang, bahwa dali Pemohon pada posita poin ke (4) yangmenyatakan bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON ~ dan CALON ISTRI telahlama menjalin hubungan cinta dan sudah terikat pertunangan, serta telah samasama setuju untuk kawin, dikuatkan dengan kesaksian 2 (dua) orang saksi,7SAKSI PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang sama sama mengetahuiperihnal dimaksud bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON dan CALON ISTRIsering pergi berduaan, sehingga kehawatiran Pemohon akan terjadinyapelanggaran yang berkelan jutan

= 1 (satu) rumpun = 10 pohon berbagai usia per pohon ratarata Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) = per rumpun = Rp.75.000 M 2100 M25.000.000 = Rp. 3.750.000.000, (tiga miliar tujuh ratus lima puluhjuta) ;5.000.000 (lima jutan rupiah) = . = 750 rumpun X RpBahwa nilai ganti rugi yang berhak Penggugat terima dari Tergugatsebesar Rp.7.500.000.000, (tujuh miliar lima ratus juta rupiah)berdasarkan perinciannya ini seyogyanya sudah Penggugat terima dariTergugat sejak tahun 2000 saat objek sengketa akan

=Rp. 3.750.000.000, (tiga miliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah)Tanaman sagu : 100 m* = 1 (satu) rumpun = 10 pohon berbagai usia perpohon ratarata Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) = per75.000 M 2100 M2= 750 rumpun X Rp 5.000.000 = Rp. 3.750.000.000, (tigamiliar tujuh ratus lima puluh juta)rumpun = Rp. 5.000.000 (lima jutan rupiah) = .10.

= 1 (Satu) rumpun = 10 pohon berbagai usia per pohonratarata Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) = per rumpun = Rp.. ; . 75.000 M 25.000.000 (lima jutan rupiah) = . 100 M2 = 750 rumpun X Rp5.000.000 = Rp. 3.750.000.000, (tiga miliar tujuh ratus lima puluhjuta)10.

MHPca a benar pada waktu pembukaan kawasan jutan milik PT. MHP apabilanan masyarakat di areal lokasi yang ditanami seperti Karet, Durian,lain lahan tersebut tidak dibuka dan areal tersebut adalah areal inklap.benar lahan yang dibuka tersebut apabila berdekatan dengan sungaibenar kayu akasia mangium tersebut dapat tumbuh dimana sajalahan kritis, apabila ada lahan yang berbatas dengan milik PT.

MHPa areal jutan sekitarnya bisa ditumbuhi oleh kayu akasia mangium denganjinya dibawa oleh angin atau burung.nwa benar saksi tidak melihat tempat kejadian akan tetapi saksi mengetahuianya perambahan hutan PT. MHP sejak tahun 1991.abang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakanan atas keterangan saksi tersebut;nbang , bahwa di persidangan diajukan saksi yang meringankan (saksi a deJIDIK KUSTRANGGONO (Kades Merbau Kec.

DAHLAN SENEN mengalami kerugian uang yang seluruhnya ditaksirsebesar Rp. 129.600.000, (seratus dua puluh Sembilan jutan enam ratus riburupiah).Halaman 4 Putusan Nomor 528/Pid.B/2017/PN PigPerbuatan Terdakwa DENNY ARIFIYANDI, S.E Bin AMIRUDINsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan melanggarPasal 372 KUHPATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DENNY ARIFIYANDI, S.E Bin AMIRUDIN pada hariJumat tanggal 27 November 2015 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam bulan November

DAHLAN SENEN mengalami kerugian uang yang seluruhnya ditaksirsebesar Rp. 129.600.000, (seratus dua puluh Sembilan jutan enam ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa DENNY ARIFIYANDI, S.E Bin AMIRUDINsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan melanggarPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 Putusan Nomor 528/Pid.B/2017/PN Pig1. Saksi MUHAMMAD NAKOLA bin H.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai maksud penjelasan Pasal 49 huruf a butir20 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang menyatakan bahwaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili penetapan asalusul anak dan penetapan pengang anak berdasarkan hukum Islam, maka dengan demikian an kompetensi absolutePengadilan Agama, ole 0 dipertimbangkan;Menimbang, mohon mengajukanpermohonan pene lak bernama DaffaMuwaffaq Hasim, jutan

Saenab Dg Kanang memberikan Tersangka uang sebesarRp.3.300.000, ( tiga jutan tiga rutus ribu rupiah), sebagai pembayaran ganti rugidua buah ban yang diambil oleh lel.

Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah tempat perkawinan untuk didaftar dan/atau dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekenvensi adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan balik tentang pembagianharta bersama ;Menimbang,dalam proses jawab menjawab telah dicapai kesepakatan bahwa nilai dari hartabersama tersebut sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas jutan

Rbi. tanggal 25 Mei 2015, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2. 241.000, (dua jutan duaratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Raba Bima yang menyatakanbahwa pada tanggal 01 Juni 2015 Pembanding semula

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp 1.500.000, ( satu jutan lima ratus ribu rupiah) dan mutaahberupa uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaTermohon sesaat setelah ikrar talak dilaksanakan5.