Khulu sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) secara tunai/kontansecara serta merta walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi;2. Dwangsoom Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari kelambatan setelahputusan mempunyai kekuatan hukum tetap;3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama APRILIA PUTRI KUSNIA, umur13 tahun dan M.

sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), dengan alasan karena Tergugat Rekonpensi/Terbandingpergi dari rumah sejak tanggal 1 Juni 2016 sehingga Penggugat Rekonpensi/Pembanding merasa amat terpukul dan mengalami kesedihan mendalam yangtidak dapat diukur dengan uang, sehingga sudah sepantasnya kalau TergugatRekonpensi/Terbanding dikenakan Khulu secara tunai/kontan, baik adanyaVerzet, Banding maupun Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding Majelis Hakim Tingkat

Banding memberikan pertimbangan bahwaKhulu adalah gugatan isteri untuk bercerai dengan tebusan bukan permintaansuami untuk membayar Khulu karena kesalahan isteri sebagaimana gugatanPenggugat Konpensi/Pembanding, hal ini sesuai dengan Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Khulu adalah perceraian yang terjadiatas pemintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan ataspersetujuan Suaminya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo gugatan perceraian diajukanoleh Tergugat Rekonpensi

/Terbanding selaku isteri dengan alasan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bukan gugatan cerai Khulu,sedangkan isteri tidak menghendaki perceraian dengan Khulu.

kekuatan hukum tetap, Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembandingtentang Khulu dinyakan tidak dapat diterima, maka gugatan Dwangsoom inijuga dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding agarhak asuh anak yang bernama APRILIA PUTRI KUSNIA, umur 13 tahun danM.

secara lisan yang mengakui sebagian dan menyanggah selainnya,yaitu: bahwa pada angka 4 yang benar anak yang mengasuh adalah Tergugat selama 5tahun; pada angka 5 yang benar terjadi pertengkaran tetapi hanya pertengkaran sepelesaja; pada angka 6 benar menempeleng tetapi hanya pelanpelan saja; dan angka 7 yangbenar Penggugat pergi berangkat kerja di penampungan dulu pada akhir tahun 2006,tetapi mulai terbang ke Arab Saudi tahun 2007, dan Tergugat bersedia bercerai denganPenggugat namun Tergugat minta khulu

sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutaMenimbang, atas jawaban Tergugat dan tuntutan khulu tersebut, Penggugatdalam repliknya tertanggal 13 Pebruari 2012 telah menyampaikan halhal sebagaiberikut: 222222 on 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nneDALAM KONPENSI :1Bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada dalildalil semula dan menolakseluruh dalildalil/jawabanjawaban Tergugat kecuali yang dengan tegastegasdiakui kebenarannya oleh Penggugat;Bahwa dalildalil Penggugat pada posita angka 1 sampai

untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;DALAM REKONPENSI :1 Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;2 Menolak gugatan tukon trisno dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa atas replik dan jawaban atas tuntutan khulu

tersebut,Tergugat dalam jawaban atas tuntutan khulu dan dupliknya telah memberikanketerangan yang intinya tetap pada jawaban dan tuntutan khulu tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.

sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan khulu tersebut, Penggugat telahmemberikan repliknya yang intinya bahwa oleh karena dalildalil Penggugat pada positaangka 1 sampai dengan angka 4 telah diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka harusditerima sebagai bukti sempurna, dan jawaban Tergugat yang menyatakan anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat selama Penggugat kerja di Arab Saudidiasuh oleh Tergugat adalah tidak benar sebab yang benar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu khulu'i Tergugat (Ardiansyah bin Bunial) terhadap Penggugat (Khairani Br Siregar binti Pulokot Siregar) dengan uang iwadh Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah);

. ; Satu buah giwang (anting) emas 22 karat, seberat 2.100 gram berikut suratnya ; Liontin emas seberat 2,700 gram ; Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu dari Tergugat tersebut Penggugat mohonagar diberikan kesempatan untuk bermusyawarah ;mengajukan buktibukti berupa :A. Alat bukti surat :1.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 110184/0125, tanggal 14April 2007, yang dikeluarkan oleh Camat xxxxx, Kabupaten Tegal.

Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2008 telahberpisah tempat tinggal,Tergugat pulang ke rumah saksi, sampai sekarang sudah tidakpernah kumpul bersama lagi, namun saksi tidak tahu apa penyebab terjadinyaperpisahan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menerangkan bahwa di antaramereka telah mencapai kesepakatan perihal iwadl untuk menyelesaikan perkara inidengan cara khulu

Penggugat tersebut Tergugat menyatakan masih ingin rukun kembaliguna melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat membenarkan jawaban Tergugatsebagaimana tersebut di atas, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dupliknya Tergugat tetap bertahan dengan jawabansemula, namun jika Penggugat tetap memaksa ingin bercerai, maka Tergugat tidakkeberatan bercerai, asalkan perceraian tersebut ditempuh dengan prosedur khulu

, yakniTergugat siap menceraikan Penggugat setelah Penggugat terlebih dahulu mengembalikanbarangbarang bawaan Tergugat pada saat berlangsungnya pernikahan antara Penggugatdan Tergugat ; Menimbang, bahwa setelah melalui proses jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, akhirnya kedua belah pihak sepakat perkara perceraian ini ditempuh denganprosedur khulu dengan tebusan/iwad berupa :.

Liontin emas seberat 2,700 gram ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah mencapai kesepakatan,maka perkara ini dapat diselesaikan melalui prosedur khulu, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz IJ halaman 252 yang berbunyi sebagaiberikut : sv,aSU> svt aE RFU IY InNU7 MXcArtinya: Khulu itu sah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa setelah Penggugat menyerahkan iwadl

memberikan jawaban dan atau sanggahan terhadap gugatanPenggugat Konpensi/Terbanding, juga mengajukan gugatan balik (rekonpensi)sehingga dalam rekonpensi ini Tergugat Konpensi menjadi Penggugat Rekonpensi/Pembanding dan Penggugat Konpensi menjadi Tergugat Rekonpensi/Terbanding;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding keberatanatas gugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonpensi/Terbanding sehinggaPenggugat Rekonpensi/Pembanding menuntut agar Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayar tebusan/khulu

sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi/Terbanding pada pokoknya menyatakan keberatan perkara inidiselesaikan dengan khulu dan memohon agar Majelis Hakim Tingkat Pertamamenolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyamenolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah menperhatikandan mencermati dengan

TingkatBanding, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlumenambah pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembandingdiajukan pada sidang dalam tahap jawabmenjawab atau setidaktidaknyadiajukan sebelum tahap pembuktian, maka berdasarkan Pasal 132 b HIR,gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Pembanding harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan perceraian dengan khulu

(talak tebus)harus diajukan sejak semula oleh isteri untuk bercerai dari suaminya denganiwadh (tebusan), besarnya iwadh (tebusan) tersebut harus disepakati olehkedua belah pihak suami dan ister;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo gugatan perceraian diajukanoleh Tergugat Rekonpensi/Terbanding selaku isteri dengan alasan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, bukan gugatan cerai khulu,sedangkan isteri tidak menghendaki perceraian dengan khulu (talak tebus).Oleh karenanya gugatan

Penggugat Rekonpensi/Pembanding agar TergugatRekonpensi/Terbanding dihukum membayar tebusan sebesar Rp. 500.000.000,(ima ratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding tidakberalasan sehingga gugatan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,keberatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding dalam memori bandingnyamengenai putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang khulu tidak dapatditerima sehingga harus dikesampingkan dan putusan Majelis Hakim PengadilanAgama

Liontin emas seberat 2,700 gram ; Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu dari Tergugat tersebut Penggugat mohonagar diberikan kesempatan untuk bermusyawarah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Alat bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 110184/0125, tanggal 14April 2007, yang dikeluarkan oleh Camat Warureja, Kabupaten Tegal.

Penggugat tersebut Tergugat menyatakan masih ingin rukun kembaliguna melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat membenarkan jawaban Tergugatsebagaimana tersebut di atas, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dupliknya Tergugat tetap bertahan dengan jawabansemula, namun jika Penggugat tetap memaksa ingin bercerai, maka Tergugat tidakkeberatan bercerai, asalkan perceraian tersebut ditempuh dengan prosedur khulu

, yakniTergugat siap menceraikan Penggugat setelah Penggugat terlebih dahulu mengembalikanbarangbarang bawaan Tergugat pada saat berlangsungnya pernikahan antara Penggugatdan Tergugat ; Menimbang, bahwa setelah melalui proses jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, akhirnya kedua belah pihak sepakat perkara perceraian ini ditempuh denganprosedur khulu dengan tebusan/iwadl berupa :1.

Liontin emas seberat 2,700 gram ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah mencapai kesepakatan,maka perkara ini dapat diselesaikan melalui prosedur khulu, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi sebagaiberikut : os 7sv,aSU sv+ aE RFU IYInNU" MXcArtinya : Khulu itu sah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa setelah Penggugat menyerahkan iwadl

UZLU aO+ Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah adalah thalak Menimbang, bahwa akan tetapi apabila keretakan dalam rumah tangga sudahsedemikian parahnya sehingga masingmasing pihak suami isteri sudah tidak dapatmemenuhi hak dan kewajibannya satu sama lain, maka perceraian dalam hal inimerupakan solusi yang dapat ditempuh, termasuk di dalamnya perceraian denganmenempuh prosedur khulu, sebagaimana alternatif yang dijelaskan dalam FirmanAllahSWT Surat AlBagarah ayat 229 yang berbuny1 :

Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) dengan tebusan/khulu kepada Tergugat(PEMBANDING) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Menghukum Penggugat (TERBANDING) untuk membayar uangtebusan/Khulu kepada Tergugat (PEMBANDING) sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah);4. Menolak tuntutan Tergugat tentang hak pemeliharaan anak (hadlanah) atasnama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;5.

Tergugat, Tergugatmenyatakan perselisihnan tersebut adalah soalsoal biasa saja dan dapatdiselesaikan dengan baik, akan tetapi semenjak bulan Februari 2009 Penggugattelah berselingkuh dengan seorang lakilaki bernama LAKILAKI LAIN, denganadanya perselingkuhan tersebut memang terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, dan Penggugat telah meninggalkan tempat tinggal bersamaselama tiga bulan, oleh sebab itu bila majelis hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat ini, Tergugat meminta talak tebus (khulu

perceraian tidak dicari siapa sebagaipenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, yang penting adalah rumahtangga kedua belah pihak sudah terjadi pecah yang tidak mungkin lagi diperbaiki,oleh sebab itu Majelis Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan Hakimtingkat pertama dalam masalah ini;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam proses persidangan menyatakan,perkara ini (gugatan cerai) ini dapat di selesaikan dengan menetapkan danmemerintahkan kepada Penggugat untuk membayar talak tebus (khulu

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PEMBANDING ) terhadapPenggugat (TERBANDING ) dengan talak tebus/Khulu kepadaTergugat ( PENGGUGAT ) sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi Tergugat sebagian;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar' talak tebuskepada Tergugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) sebagaimanaamar dalam konvensi nomor 2 diatas;3.

Mei 2020 Masehi bertepatan tanggal 12Ramadhan 1441 Hijriah sepanjang dalam konvensi dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding telah terbuktikebenarannya oleh karena itu gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding dapatdikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya mohon agar TergugatRekonvensi/ Terbanding dihukum untuk membayar khulu

sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) apabila terjadi perceraian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan khulu tersebut TergugatRekonvensi/Terbanding menolak dan keberatan untuk memenuhi gugatankhulu tersebut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan khulu tersebut Majelis HakimTingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dan akan memberikan pertimbangaan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai pasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamgugatan cerai

dengan cara khulu seharusnya diajukan oleh isteri (TergugatRekonvensi/Terbanding).

Dalam perkara a quo gugatan khulu diajukan olehsuami (Penggugat Rekonvensi/Pembanding) dalam bentuk gugatan rekonvensi.Dengan demikian pengajuan khulu tersebut dipandang telah menyalahiketentuan hukum yang berlaku dan oleh karena itu harus dinyatakan tidakdapat diterima.

selanjutnya sakit lupa ingat.Bahwa penggugat sebelum menikah dengan tergugat telahmempunyai hubungana cinta dengan lelaki lain.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa benar tergugat telah melaporkan perkara ini kepadakepolisian, tetapi apa yang tergugat tuntut pihak kepolisian tidak dapatmenyelesaikannya sehingga menyarankan ke Pengadilan AgamaMasamba untuk penyelesaiannya;Bahwa tergugat hanya menuntut uang tebusan khulu

Bahwa penggugat selalu sembunyi bahkan disembunyikan oleh orangtuanya, penggugat tidak pernah sakit lumpuh dan tidak sakit lupaingatan dan tidak masuk akal penggugat sakit lupa ingatan malah iasampai di kalimantan sendirian.Bahwa tuntutan tergugat mengenai uang tebusan/khulu penggugatdan tergugat dalam persidangan telah terjadi kesepakatan, penggugatbersedia menyerahkan uang tebusan/khulu sebesar RP. 5.000.000 daripenggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil dalil pegugat, telah mengajukanbukti surat

penggugat untuk bercerai dengan tergugat telah cukup beralasanuntuk dikabulkan sesuai pasal 39 Undang Undang omor 1 tahun 1974 jo,pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116huruf (f) Kompilasi hukum islam.Menimban, bahwa tergugat dalam persidangan menyatakan tidakmenerima jika penggugat memutuskan hubungan perkawinan merekakarena tergugat masih suka kepada penggugat, namun jika penggugatsudha tidak ingin kembali rukun, tergugat menuntut kepada penggugat uangtebusan / khulu

sebesar Rp. 10.000.000..Menimbang, bahwa tuntutan tergugat mengani uang tebusa/khulu,penggugat dan tergugat dalam persidangan terjadi kesepakatan,penggugata bersedia menyerahkan uang tebusa/khulu kepada tergugatsebesar RP. 5.500.000, dan tergugat bersedia menerima uangtebusa/khulu tersebut sebesar Rp. 5.500.000, ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan uang tebusan tersebut telahterjadi kesepakatan antara penggugat dan tergugat, maka ketentuanpelaksanaan uang tebusa/khulu yang diatur dalam pasal 148

Tergugat menafkahiseseorang yang tidak ada di rumah;Bahwa Tergugat telah berusaha untuk = rukunkembali dengan menyampaikan niat baik Tergugatmelalui anak Penggugat kepada Penggugat, agarpernikahan ini dapat dipertahankan, namun tidakberhasil;Bahwa Tergugat tidak bersedia menceraikanPenggugat, karena kasihan dengan anak anaknamun jika Penggugat bersikeras menuntutperceraian kepada Tergugat maka Tergugat akanmenuntut balik kepada Penggugat, Tergugatbersedia menceraikan Penggugat dengan tebustalak (khulu

Tergugat juga telahmenyatakan akan menceraikan Penggugat kepadasaudara Penggugat ; Bahwa pada intinya Penggugat sudah tidak tahanmempunyai suami seperti Tergugat ; Bahwa tentang gugat balik Tergugat, Penggugattidak bersedia memenuhi untuk membayar tebustalak (khulu) kepada Tergugat sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tersebut, uang dari mana yang akan Penggugatbayarkan, kecuali Tergugat mengembalikan ongkosnaik haji kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugattersebut, Tergugat

karenanyaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, jawaban Tergugat dan berdasarkan buktisurat berupa Pg.1l, maka harus' dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat bersikeras menuntutperceraian kepada Tergugat, sedang Tergugat tidakbersedia menceraikan Penggugat, karena kasihandengan anak anak, kecuali Penggugat memenuhituntutan balik Tergugat yaitu) membayar tebus talak(khulu

) berupa uang sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan balik Tergugattersebut, Penggugat menyatakan dalam repliknya tidakbersedia memenuhinya, karena uang dari mana yangakan Penggugat bayarkan, kecuali Tergugatmengembalikan ongkos naik haji kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan balikTergugat dan jawaban Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak ada kesepakatan maupunkerelaan antara Penggugat dengan Tergugat tentangtebus talak (khulu), sedangkan

khulu baru dapat11dilaksanakan setelah adanya kesepakatan ataukerelaan dari kedua belah pihak sebagaimana dalilfiqhiyah yang terdapat dalam Kitab Subulus Salam JuzIII halaman 167 yang berbunyiosiz esl yu Gol ill go ele me .Artinya :Sah khulu apabila kerelaan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugat balikTergugat tentang tebus talak (khulu) tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa ~ saksi saksi/saksi keluargayang diajukan

(lima puluh juta rupiah) namun pihak Penggugat tidaksetuju untuk membayar khulu;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukan bukti suratbermeterai cukup berupa fotocopy dari Akta Nikah tersebut, sesuai denganaslinya, kode P1;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat yang telah mengangkatsumpah dihadapan Majelis Hakim yang identitas dan keterangannya sepertitercantum dalam berita acara persidangan, sebagai keluarga Penggugat danTergugat para saksi mengetahui bahwa kini Penggugat dan Tergugat

P1 berupa fotokopi dari KutipanAkta Nikah tersebut diatas, ternyata Penggugat dengan Tergugat terikat dalamhubungan pernikahan sebagai suami istri yang sah, dengan demikian bagi yangbersangkutan adalah sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini (LegalStanding);Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat danTergugat yang telah berpisah rumah selama 3 tahun lebih akibat perselisihandan pertengkaran, dan hal tersebut dikuatkan oleh keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam masalah khulu

yang diminta Tergugat sebesarRp.50.000.000, tersebut, ternyata pihak Penggugat tidak menyetujuinya samasekali, sesuai dengan pendapat ahli figin dalam kitab Subulus Salam juz 2halaman 252 yang diambil alin menjadi pendapat Majlis Hakim yang redaksinyasebagai berikut:Artinya: Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena itu mengenai permintaan khulu tersebuttidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ternyata upaya perdamaian tidak berhasil, dengandemikian majelis

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa khulu;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi sesuai ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkanuntuk mengirim salinan Putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi

50 Tahun 2009, yang memerintahkanpenyampaian salinan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetaptelah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis Hakim tingkat pertama, akan tetapioleh karena dalam amar putusannya kalimat yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut belum dicantumkan maka amar putusan a quo harus diperbaiki sebagaimanayang akan disebut dalam amar putusan ini ;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa dalam rekonpensi Penggugat Rekonpensi/ Pembanding telahmenggugat khulu

(tebusan) sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/ Terbanding sebagai tebusan ataspermintaan cerainya itu, atas gugatan mana Majelis Hakim tingkat pertama telahmenyatakan bahwa gugatan tersebut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Pembanding tersebut terkait erat dengan gugatan cerai yang telah diperiksa dalam perkarakonpensi, sedang selain permintaan khulu tersebut tidak mendapat

persetujuan dariTergugat Rekonpensi/ Terbanding gugatan cerai tersebut dalam perkara konpensi jugatelah dikabulkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dengan tanpa khulu maka dengandemikian gugatan Penggugat Rekonpensi/ Pembanding akan khulu tersebut harus ditolakMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusan a quoharuslah dibatalkan dan kemudian Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendirisebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang

, Khulu tidak bisa terjaditanpa adanya pengganti atau denda, karena pengganti atau denda menjadisyarat pokok dari syahnya Khulu, Fikih Sunah halaman 608 yang berbunyisebagai berikut:Khulu bisa terjadi apabila ada penggantinya karena khulu hukumnya sepertibeli.

Dalam hal ini karena Tergugat Rekonpensi dalam mengajukan gugat ceraitanpa sebab yang jelas maka seperti halnya bunyi yang tercantum dalam hukumKhulu nomor 3 yang berbunyi sebagai berikut : Khulu tidak bisa terlaksanatanpa disertai atau diwujudkannya suatu pengganti, maka sifat tadi telah sesuaidengan bunyi lafalnya5Bahwa disamping itu Tergugat Rekonpensi selama 6 tahun di Malaysia tidakpernah pulang serta telah melupakan Penggugat Rekonpensi serta anaknya,serta melupakan kewajiban sebagai seorang

gugatanPenggugat tidak dapat diterimaMenghukum membebankan kepada Penggugat semua biaya yang timbulakibat perkara ini menurut hukumDALAM REKONPENSI1Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi dalam mengajukan gugat cerai initanpa sebab serta alasan yang sah dan tidak dapat diterima menurut hukum,maka: bahwa berdasarkan FIKIH bab Khulu.

"Khulu' tidak bisaterjadi tanpa adanya pengganti atau denda. karena pengganti atau denda15memenjadi syarat pokok dari sahnya Khulu."

Fikih sunah halaman 608 yangberbunyi sebagai berikut:Khulu' bisa terjadi bila ada penggantinya karena Khulu' hukumnya seperti belli.Dalam hal ini karena Tergugat Rekonpensi dalam mengajukan gugat cerai tanpasebab yang jelas maka seperti halnya bunyi yang tercantum dalam hukum KhuluNomor 3 yang berbunyi sebagai berikut : Khulu' tidak bisa terlaksana tanpadisertai atau diwujudkannya suatu pengganti, maka sifat tadi telah sesuai denganbunyi lafalnya.5 Bahwa disamping itu Tergugat Rekonpensi selama 6

Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar: Khulu talak sebesar Rp. 50.000.0003. Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar uang rehab rumah sebesar Rp. 154.000.000 seketika dansekaligus;4.

talak, sebab dibenarkan adanya tebus talak dalam hokum islam,maka oleh karenanya khulu talak Rp. 50.000.000 tetap Penggugat pada gugatanrekonpensi semula;2.

Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat rekonpensi menuntut uang khulu talaksebesar Rp. 50.000.000, dan pengembalian pinjaman serta barangbarang milikPenggugat rekonpensi;2. Bahwa Penggugat rekonpensi dipersidangan telah mengajukan alatalat buktiSurat dan saksisaksi;3.

talak sebesar Rp. 50.000.000, kepada Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa khulu atau talak tebus menurut pasal 1 huruf KompilasiHukum Islam adalah Perceraian yang terjadi atas permintaan suaminya.

Tuntutan yang diajukan adalah agar Hakimmenceraikan ikatan perkawinan bukan minta agar Penggugat rekonpensimenjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).

Bahkan semua pelanggaran itu telah di langgar sendiri olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya berdasarkanajaran Agama Islam bahwa seorang istri yang minta diceraikan dariSsuaminya tanpa alasan dari suaminya maka hukum wajib bagi istritersebut untuk membayar tebusan (Khulu), oleh karena itu Tergugatmenuntut uang khulu sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);3.

Bahkan semua pelanggaran itu telah di langgar sendiri olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya berdasarkanajaran Agama Islam bahwa seorang istri yang minta diceraikan darisuaminya tanpa alasan dari suaminya maka hukum wajib bagi istritersebut untuk membayar tebusan (Khulu), oleh karena itu Tergugatmenuntut uang khulu sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);3.

Adapun dalil lengkap terdapat 7 point yangmembolehkan seorang wanita meminta khulu (pisah) dari suaminya,sedangkan Tergugat hanya mengungkapkan 5 point saja. Sebagai dasar,berikut kutipan lengkapnya:Him 19 dari 30 him, Putusan.No.1092/Pdt.G/2016/PA.JbgPara ulama telah menyebutkan perkaraperkara yang membolehkanseorang wanita meminta khulu' (pisah) dari suaminya.Diantara perkaraperkara yang membolehkan sang istri untukmenggugat cerai tersebut adalah:a.

Bahkan selama pernikahan, lebihbanyak istri yang menafkahi atau mencukupi kebutuhan rumah tangga.Jadi tidak bisa diterima dangan akal, jika Tergugat konvensi/penggugatrekonvensi menuntut uang tebusan (khulu) sebesar itu. Itu hal yangmengadaada dan tidak bisa diterima oleh saya selaku Penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi.

Mukti Arto, 1996 : 229)Berdasarkan pertimbangan tersebut sejak awal bukan masalah khulu,dan Tergugat Konpensi/Penggugat meminta khulu, dan TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi menolak tebusan, oleh sebab itu majelisberpendapat bahwa khulu tersebut harus di tolak;TENTANG HADHANAH /ASUH ANAKMenimbang, bahwa tentang Hak asuh anak nomor 2 bernama AbdurRajak Akbar Fahrudin umur 9 tahun agar ditetapkan dalam asuhanPenggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi

Apabila pihak Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi tetapingin berceral, maka pihak Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensimengajukan syarat yaitu mndapatkan hak sebagaimana yang adadalam khulu;2. Bahwa untuk memenuhi khulu yang Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi minta hanya sebesar Rp. Xxxx ;3.

Talak TebusMenimbang, bahwa mengenai tuntutan khulu Pengugat rekonpensiterhadap tergugat rekonpensi, Mejelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan rekonpensi yang diajukanoleh Penggugat rekonpensi mengenai khulu.

, bahwa khulu atau talak tebus menurut pasal 1 huruf Kompilasi Hukum Islam adalah Perceraian yang terjadi atas permintaansuaminya.

Demikian pula pengertian khulu sebagaimana tersebut dalam suratAlBaqarah ayat 229 yang artinya:8 eens Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dari yang telah kamuberikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akan dapatmenjalankan hukumhukum Allah.

Tuntutan yangdiajukan adalah agar Hakim menceraikan ikatan perkawinan bukan minta agarPenggugat rekonpensi menjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).Karena itu gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonpensi dihukum untuk membayar xxxx sebesar Rp. xxxx kepadaPenggugat rekonpensi tidaklah beralasan sehingga gugatannya harus ditolak;2.

pada berpendirian dan bersikukuh tidak akan menceraikan Penggugat,karena alasanalasan yang digunakan Penggugat tidak berdasarkan padaketentuan hukum yang berlaku, bahkan berdasarkan faktafakta yang terjadidan terbukti dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatalas analasan yang dikemukakan Penggugat tidak masuk akal, tetapi hanyamerupakan alas an yang sifatnya mengadaada dan dipaksakan, dan apabilaPenggugat bersikukuh ingin bercerai Tergugat minta kepada Penggugatuntuk mengajukan khulu

Menyarankan kepada Penggugat untuk mengajukan khulu;4. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2015/PA.Tmg Halaman 8Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa atas replik tersebut Tergugat menyampaikan duplik tanggal 01Januari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyarankan kepada Penggugat untuk mengajukan khulu;4. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa atas duplik serta tuntutan rekonpensi Tergugat tersebutPenggugat menyampaikan jawaban rekonpensi tanggal 11 Januari 2016yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM REKONPENSI :1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalilgugatan rekonpensi;2.

Bahwa Tergugat rekonpensi menolak perceraian dengan cerai tebus /khulu dikarenakan Tergugat rekonpensi mengajukan gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana ditentukan dalam UU No. 1 Tahun 1974 jo.PP No. 9 Tahun 1975 jo. Kompilasi Hukum Islam;3. Bahwa Tergugat rekonpensi akan membuktikan dalil gugatan konpensidalam persidangan ;4.

tersebut TergugatRekonpensi/ Penggugat menanggapi dalam jawabannya bahwa ia tidakbersedia membayar khulu yang diminta Tergugat ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, salah satu syarat materiilmenjatuhkan talak khuli adalah adanya kesepakatan jumlah tebusan yangharus dibayar oleh istri kepada suami sebagai tebusan talak yang dimintaoleh pihak suami ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi tidak bersedia memenuhi khulu yang diminta olehPenggugat Rekonpensi /

Jawab mau maka RosulullahSAW bersabda Terimalah (Tsabit) kebun itu dan talaqlahistrimu satu kali, KHULU dalam istilah figih dinyatakan sebagaitebusan, karena istri menebus dirinya dari suaminya denganmengembalikan mas kawin yang dia terima pada waktupernikahan. Menurut ahli figin KHULU adalah istri memisahkan diridari suminya dengan ganti rugi (Majalah Amanah No. 50 th.

Menurut Ulama Malikiyah menuturkan bahwa khulu ialah:eke 4x VbLseArtinya, khulu menurut syara adalah thalaq dengn tebusan.Sedangkan menurut Ulama Syafiiyah berpendirian bahwa kKhulu adalah:o il oe 3 eB ous 0. ff21a Hw 5 Bul JWI te I> al is > o.gdlg, BeSo%e 5pArtinya, kKhulu' menurut syara ialah lafadz yang menunjukkanadanya perceraian antan suami isteri dengan suatu tebusan yangmemenuhi syarat yang telah ditentukan.Menurut Soemiyati (1986: 110) mengungkapkan bahwa khulu adalahperceraian berdasarkan

persetujuan suami istri yang berbentuk jatuhnyatalaq satu kali, urgensinya menonjolkan hadirnya tebusan dari pihakistri tanpa tebusan bukan khulu lagi namanya.

Perceraiandengan Khulu itu harus dilaksanakan dengan kerelaan dan persetujuansuami istri. 2.

Oleh karenanyagugatanPenggugat rekonvensi tentang khulu dengan mengembalikan mahar 50gram emas adalah tidak terbukti dan patut ditolak.

hubungan kelamin, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orangbahwa 1 minggu berikutnya, Tergugat datang ke tempat Penggugat untuk menjemputPenggugat, akan tetapi Penggugat tidak mau, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan benar Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan layaknyasuami isteri ( qobladdukhul ) ;bahwa point 3 salah, yang benar Penggugat tidak mencintai Tergugat ; bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, apabila Penggugat maumemberi tukon tresno ( khulu

) sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat mengakui semua jawaban Tergugat,dan Penggugat hanya sanggup memberi tukon tresno ( khulu ) sebesar Rp 300.000, ( tigaratus ribu rupiah ), dan barangbarang dari Tergugat berupa cincin emas 2 gram danseperangkat alat sholat sudah dikembalikan, sedangkan uang sebesar Rp 1.000.000, ( satu jutarupiah ), baru dikembalikan

juta rupiah ), dan Tergugat telah menerimanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,menyebutkan bahwa setelah kedua belah pihak sepakat tentang besarnya tebusan, makaMajelis Hakim memberikan penetapan tentang izin bagi suami untuk mengikrarkan talaknyadi depan sidang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai dengan dalil Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Sabulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi :u79 UI oy we Lil eo abl we,Artinya : Sah khulu

apabila dengan kerelaan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makatelah terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat, sehingga MajelisHakim menetapkan memberikan izin kepada Tergugat untuk mengucapkan ikrar talaknyapada Penggugat di depan sidang PengadilanMenimbang, bahwa oleh karena perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadidengan jalan khulu, maka tuntutan primer Penggugat, bahwa Tergugat telah melanggarshighot talik

talak harus dinyatakan ditolak, dan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dirukunkan dalam satu rumah tangga, Majelis Hakim selanjutnyamempertimbangkan tuntutan subsider Penggugat, yaitu dengan jalan khulu sebesar Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Bahwa Tergugat sangat mencintai dan menyayangi kepadaPenggugat dan juga mengingat kepada kedua orang anaknya yangmasih perlu mendapat bimbingan kasih sayang terhadap kedua orangtuanya.Apabila Penggugat berkeras untuk bercerai dengan Tergugat makaTergugat akan meminta kepada Penggugat pembayaran Khulu senilaiRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).Berdasarkan atas jawaban Tergugat, agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan putusan ini sebagai berikut :Dalam Konvensi Menyatakan

Pada poin kelima adalah tidak benar karena Tergugat meninggalkanrumah karena diusir oleh Penggugat sendiri, bahkan pakaian Tergugatdibungkus karung oleh Penggugat.Dalam Rekonvensi Pada poin keenam Tergugat meminta pembayaran khulu sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan tidak bertentangan denganUndangundang karena Tergugat sangat mencintai dan menyayangiPenggugat (istri) namun Penggugat berkehendak untuk berceraisehingga Tergugat beralasan kepada Penggugat meminta pembayarankhulu.Halaman

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memutuska sebagai berikut.Dalam Konvensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat untuk membiayai yang timbul dalam perkaraini.Bahwa Penggugat mengajukan duplik rekonvensi dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat rekonvensi tetap pada dalil jawabannya semula yaknipermintaan Tergugat tentang pembayaran (khulu

Nomor: 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanbalik tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya secara tertulis, makadalam hal ini Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensitersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 158 R.Bg.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi merupakangugatan uang pembayaran khulu Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatHalaman 23 dari 26 Halaman Putusan Nomor 230/Pdt.G/2021/PA.

SidrapRekonvensi sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) apabilaTergugat rekonvensi bersikeras untuk berceral dengan Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban secara tertulis yang padapokoknya keberatan dan menolak untuk membayar uang khulu tersebutkarena permintaan Penggugat tersebut bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatan khulu' nyatersebut Penggugat rekonvensi tidak menghadirkan bukti apapun