Terdakwa Abduhan, A.Ma Als Kabul bin alm Sanusi, pada hariSelasa tanggal 03 November 2020 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di lahan persawahan alamat RT 39 RW 10 Dsn Lotekol DesaMalasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 927/PID/2021/PT SBYTrenggalek, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa Abduhan A,Ma Als Kabul bin Alm Sanusibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Pidana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abduhan A,Ma Als Kabulbin alm Sanusi dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUHAN, A.Ma Als KABUL bin AlmSANUSI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUHAN, A.Ma AlsKABUL bin Alm SANUSI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUHAN A,Ma Als KABUL bin AlmSANUSI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;ae Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUHAN A,Ma AlsKABUL bin Alm SANUSI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;4.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1.

,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, danapabila unsur ad.3. tersebut terobukti maka unsur ad.2. dapat dinyatakan telahterbukti dan terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur ad.3. membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain, sebagai berikut:Ad.3.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa guna memperjelas rumusan delik yang terkandungdalam unsur ini secara konstruktif, maka sebelum mengaitkan rumusan delik aquo dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan memberikan pengertianpengertian secara berurutan darirumusan delik tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang dimaksud

=menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan = kurangdaripada membinasakan (beschadigen), misalnya memukul gelas, piring, cangkirdsb, tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspegangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi = disini tindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidakdapat diperbaiki

Natsaruddinalias Burhan tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban sehingga pohon kelapatersebut tidak bisa hidup kembali seperti sediakala dan saksi korban tidak bisamenikmati buah pohon kelapa yang lagi produktif maka dengan demikian unsurDengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ad.3. telah dinyatakan

Penuntut Umum, selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaratunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa,2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum,3 Membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah membuatmenjadi tidak utuh/sempurna;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi adalah bahwa perbuatan merusak sesuatu barang sehingga barang tersebuttidak dapat

batang dandisekitar tanaman jeruk tersebut ada tanaman cabe yang juga rusak karena tertimpatanaman jeruk yang telah dipotong terdakwa;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban merasa keberatandan tidak senang karena bagi saksi korban tanaman jeruk dan tanaman cabe miliknyatersebut menjadi rusak dan mati dan mengakibatkan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurke3 tentang Membinasakan

Gowaatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dengan sengaja dandengan melawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sabagiannya kepunyaan orang lain, melakukan pengrusakanterhadap bagian ramah milik korban Lei. Abd. Rajab Dg.

yang terungkap dipersidangan,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut:e Barang siapa,e Dengan sengaja dengan melawan hak membinasakan

pidana sebagaimana dalam suratdakwaan penuntut umum dan berdasarkan identitas dalam surat dakwaanpenuntut umum bahwa terdakwa adalah benar sehingga tidak terdapatkesalahan orang atau errror in persona serta diperoleh fakta bahwa terdakwaABD.MUIN Dg.TIRO bin YABBE Dg.BETA mampu menanggapi semuapertanyaan yang diajukan selama persidangan sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwasehat jasmani dan rohani oleh karena itu unsurbarang siapa telah terbukti.Ad.2.Unsur Dengan sengaja dengan melawan hak membinasakan

dikaitkan dengan perbuatan mana kehendak itu dituju dan akibatnyaserta situasi yang melingkupinya.Menimbang bahwa untuk membuktikan adanya kesengajaan yangmerupakan perwujudan kehendak dan pengetahuan haruslah dibuktikan bahwaadanya hubungan kausalitas dalam batin pelaku antara motif dan tujuanperbuatannya.Menimbang bahwa melawan hak mengandung bahwa perbuatan yangdikendaki tanpa hak atau kekuasaannya sendiri dalam arti perobuatan pelakumelanggar hak orang lain.Menimbang bahwa yang dimaksudkan dengan membinasakan

SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar, atau setidaktidaknya suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar,dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang berupa 1(satu) buah pintu rumah yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainyaitu saksi Rohani Br.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap segala hal yang telah dipertimbangkan dalamuraian unsurunsur pasal dakwaan Kesatu, Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih seluruh pertimbangan hukum tersebut kedalam pertimbanganunsurunsur pasal dakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim tidak lagi menguraikanpertimbangan

unsurunsur tersebut secara tersendiri, untuk itu Majelis Hakimmempertimbangkan unsur selanjutnya yang belum dipertimbangkan pada dakwaanKesatu yaitu dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa dari perspektif teoritis dan praktik, konsepsi perobuatanmelawan hukum dikenal dalam dimensi hukum perdata dan hukum pidana.

Akan tetapipengertian dan terminologi wederrechtelijk dalam hukum pidanatersebutdiartikan pula sebagai bertentangan dengan hukum, atau melanggar hak oranglain, dan ada juga yang mengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum, tanpa hakatau tanpa kKewenangan ;Menimbang, bahwa membinasakan adalah menghancurkan, atau merusaksama sekali, merusakkan adalah kurang dari pada membinasakan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi artinya barang tersebut tidak dapat diperbaikilagi, sedangkan menghilangkan adalah

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1.

,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, danapabila unsur ad.3. tersebut terobukti maka unsur ad.2. dapat dinyatakan telahterbukti dan terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur ad.3. membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain, sebagai berikut:Ad.3.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain: Menimbang, bahwa guna memperjelas rumusan delik yang terkandungdalam unsur ini secara konstruktif, maka sebelum mengaitkan rumusan delik aquo dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan memberikan pengertianpengertian secara berurutan darirumusan delik tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang

dilinat oleh orang lainHal. 13 dari 18 Putusan No. 187/Pid.B/2014/PN.Pso.dengan mata telanjang, kendatipun demikian, niat ini dapat dianalisa, dipelajaridan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan seseorang karenasetiap melakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksudhatinya kecuali ada paksaan atau tekanan dari orang lain dengan kata lain sikapbatin tercermin dari sikap lahir atau perilaku seseorang merupakan refleksi dariniatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan

=menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan = kurangdaripada membinasakan (beschadigen), misalnya memukul gelas, piring, cangkirdsb, tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspegangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi = disini tindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidakdapat diperbaiki

Kampung BaruKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili.Sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan yangdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak bisa dipakai lagi atau menghilangkansesuatu. barang yang sama sekali atau sebagainya kepunyaan oranglain, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikutBerawal ketika terdakwa I. TIANA Pgl.

Membinasakan, merusakan, membuat hingga tidak dapat dipakailagi suatu' barang;4.. Turut serta melakukan ;Ad. 1. Unsur barang siapa ;Unsur barang siapa adalah siapa saja yang dapat dijadikansebagai subjek hukum dan subjek dari perbuatan yangdilakukannya yaitu terdakwa I. TIANA Pgl. TIANA, terdakwa II.DWI KORANITA Pgl.

Unsur Membinasakan, merusakan, membuat hingga tidak dapatdipakai lagi suatu barang :Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan benar paraterdakwa mermbinasakan, merusak, membuat hingga tidak dapatdipakai lagi suatu barang dengan cara membuka dinding warungyang terbuat dari papan sehingga warung tersebut' tidak bisadipakai lagi ;Dengan demikian unsur Membinasakan, merusakan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi suatu barang, telah terpenuhi ;Ad.4.

MUHAMMAD THALIBbersalah telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakHal. 1 dari 13 halaman PUTUSAN No 41/PID.B/2016/PN Dumdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

MUHAMMAD THALIB padahari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira Jam 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2015, bertempat di Jalan Nenas Kel.MundamKec.Medang Kampai Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, Barang siapa dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yangHal. 2 dari 13 halaman PUTUSAN No 41/PID.B/2016/PN Dumseluruhnya

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dakwakan Penuntut Umum tersebut sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif dimanaapabila dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan salah satu ataubeberapa perbuatan dari keseluruhan perbuatan yang tercantum didalam unsurtersebut, maka unsur itu dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan ini, bahwa

(satu jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 406 ayat (1) KUH Pidana telah terpenuhi, maka Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana

HUSAINSAHAKA di Lingkungan Batu, Kelurahan Batu Walenrang, Kota Palopo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Palopo, Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yaitu berupa 18 (Delapanbelas) pohon kelapa, 7 (tujuh) pohon mangga, 4 (empat) pohon nangka, 2 (dua)pohon asam, 3 (tiga) pohon durian, 4 (empat) pohon rambutan

Menyatakan Terdakwa NURJANNAH ABBAS Alias ESSE Binti KASO ABBAStersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membinasakan atau merusak tanaman sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;.

Menyatakan Terdakwa NURJANNAH ABBAS Alias ESSE BintiKASO ABBAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membinasakan atau merusaktanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara...penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : potongan ranting pohondikembalikan kepada saksi korban H.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Bin BADIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan / merusak barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) bulan ;3.

Blitar atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, secaraberkelanjutan dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain bahwa semulapada sekira bulan Desember 2006 saksi Nurhidayati menelepon terdakwa agar terdakwadatang kerumah Nurhidayati karena Nurhidayati mau pinjam BPKB

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Bin BADIR, telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan / merusakbarang ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (Enam) bulan ;Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwasebelum lewat masa percobaan selama (satu) tahun melakukan perbuatan yangdapat diukum ;Membebankan biaya perkara ini kepada

Nengah Putu didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa I Nengah Putu pada hari Senin tanggal 22 November 2010sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan November 2010,bertempat di kebun Hotel Matahari Tulamben Resort Dusun / Banjar Tulamben, DesaTulamben, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menyatakan terdakwa I Nengah Putu bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekai atau sebagiankepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan.3.

Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifat alternatifsehingga apabila salah satu elemen yang di sebutkan dalam unsur ini terpenuhi maka unsurini diangap telah terpenuhi secara keseluruhan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan sama denganmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas, cangkir,tempat bunga, sehingga hancur.Merusakan sama dengan kurang dari membinasakan (beschadigen) misalnya memukulgelas, piring, cangkir dan sebagainya

PDM70 /Epp.2/LPKAM.2/12/2015, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Yunus Sembiring bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak ,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang , yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain ,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat 1 KUHP, dalamdakwaan kedua ;2.

Menyatakan Terdakwa Yunus Sembiring , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum membinasakan atau merusak barang ;2. Menghukum terdkwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima )bulan ;3. Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecualidikemudian hari terdakwa telah dipersalahkan melakukan suatu tindak pidanaberdasarkan putusan Hakim sebelum masa percobaan selama 6(enam )bulan ;4.

kami ;Menimbang , bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari denganteliti dengan seksama, berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1641/Pid.B /2015/PN.Lb.Pb tanggal 14 April 2016; beserta semua buktibuktinya, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya bahwaterdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

Seratus tujuh puluh empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SABPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal362 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa ARMI SAHPUTRA BIN AZUAR pada hari Selasatanggal 26 Juni 2018 sekira pukul 19.00 Wib di Bangunan bekas SMA negeri1 Sabang, Jurong Bay Pass Gampong Cot BaU, Kecamatan Sukajaya,Sabang atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Penggadilan NegeriSabang, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi AtauHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SABMenghilangkan Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau SebagiannyaAdalah Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan unsur di atas, untuk dapatdihukum menurut pasal ini harus dibuktikan:a. Terdakwa telah menghancurkan (membinasakan), merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang;b.

Barang tersebut harus sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu. dari perbuatan menghancurkan (membinasakan), merusakkan,membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi dan menghilangkan (barang),telah terbukti, maka cukuplah untuk menyatakan bahwa perbuatan yangdidakwaan dalam unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja menurutMemorie van Toelichting (MvT) adalah melakukan sesuatu yang dilarangdengan

Artinya, perbuatan yang dilakukannyatersebut, benarbenar diinsyafi/disadari oleh pelaku tindak pidana, sekaligusjuga dirinya menyadari akan akibat atau efek samping dari perbuatannyatersebut, yang pasti akan menimbulkan suatu akibat yang dilarang atausetidaktidaknya terdapat kemungkinan akan menimbulkan suatu akibatyang dilarang incasu. menghancurkan (membinasakan), merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangmilik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuperbuatan yang disebutkan didalam unsur ini yaitu menghancurkan, merusak,membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain telah dapat dapat dibuktikan dilakukan dengansengaja dan melawan hukum maka telah memenuhi keseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa :e menghancurkan atau membinasakan

adalah merusak sama sekali sehinggasuatu barang tidak dapat berfungsi sebagai mana mestinya ;e merusakkan dimaksudkan sebagai memperlakukan suatu barangsedemikian rupa namun kurang dari membinasakan (beschacdingen) ;e membuat tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan yang sedemikian rupasehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi ;e menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidak ada lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain

AE6982 GO yangkendarai oleh terdakwa hingga mengakibatkan body bagian depan sepedamonyor milik saksi Dwi Bambang Lukito pecah dan tidak dapatdipergunakan lagi / rusak dan spackboarnya lecet;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Bambang Lukitomenderita kerugian kurang lebih besar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menabrakkan motornya yangsedang terdakwa pakai ke motor yang sedang dipakai korban adalah termasukkedalam pengertian menghancurkan atau membinasakan

karena motor korbantersebut body bagian depannya pecah sehingga tidak dapat dipergunakan lagisebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa adalah termasuk kedalampengertian merusakkan karena terdakwa telah memperlakukan motor tersebutsedemikian rupa namun kurang dari membinasakan (beschacdingen) sehinggapagar dan pondok tersebut menjadi rusak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka dapat dibuktikan bahwa terdakwa memang menghendaki untuk melakukanperbuatan

Perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 406 (Barang siapa dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain);2.

Jika harga kerugian yang disebabkan itu tidak lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa terhadap unsur yang Kesatu terdapat beberapakualifikasi perobuatan yang juga merupakan sub unsur yaitu Barang siapa dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terahdap sub unsur barang siapa adalah subjek hukumbaik perseorangan

Maka jelaslah sudah bahwa pengertian barang siapa yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa MAHMUD Bin KOKE yangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene, sehinggaterhadap unsur ini oleh Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap sub unsur selanjutnya yaitu membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, unsur "dengan sengaja" atau "opzetilijk" merupakan

Namun apabila pelakumelakukan segala tindakan terhadap barang yang dimaksud maka tentulahtindakan dari pelaku adalah bertentangan dengan hak orang lain yang merupakanpemilik ataupun yang menguasai barang yang dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena dalam sub unsur ini terdapat beberapabentuk perbuatan yaitu membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan, maka terbuktinya salah satu unsur bentukperbuatan tersebut maka sub unsur inipun dianggap telah terpenuhi;Menimbang

Ratusan tentara Cina berbaju Brimob telah mengepung NKRI danmasuk Jakarta dan membinasakan Rakyat NKRI. TNI berhak menolakperintah Presiden sesuai UndangUndang TNI dan Sumpah Prajurit danSapta marga. Ingat kalian dilahirkan. Dibesarkan. Dan kembali PdaRakyat. Kami tidak buta dan tidak tuli. Kami tahu kehadiran danpenyusupan Polisi RRC dan Tentara RRC di NKRI termasuk LandingnyaKapal Perang RRC di Surabaya.

Ratusan tentara Cina berbaju Brimobtelah mengepung NKRI dan masuk Jakarta dan membinasakan RakyatNKRI. TNI berhak menolak perintah Presiden sesuai UndangUndang TNIdan Sumpah Prajurit dan Sapta marga. Ingat kalian dilahirkan. Dibesarkan.Dan kembali Pada Rakyat. Kami tidak buta dan tidak tuli.

Ratusan tentara Cina berbaju Brimobtelah mengepung NKRI dan masuk Jakarta dan membinasakan RakyatNKRI. TNI berhak menolak perintah Presiden sesuai UndangUndang TNIdan Sumpah Prajurit dan Sapta marga. Ingat kalian dilahirkan. Dibesarkan.Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN.SngDan kembali Pada Rakyat. Kami tidak buta dan tidak tuli.

Ratusan tentara Cina berbaju Brimob telahmengepung NKRI dan masuk Jakarta dan membinasakan Rakyat NKRI.TNI berhak menolak perintah Presiden sesuai UndangUndang TNI danSumpah Prajurit dan Sapta marga. Ingat kalian dilahirkan. Dibesarkan.Dan kembali Pda Rakyat. Kami tidak buta dan tidak tuli. Kami tahukehadiran dan penyusupan Polisi RRC dan Tentara RRC di NKRItermasuk Landingnya Kapal Perang RRC di Surabaya.

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP yang berbunyiparang siapa dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagainnya kepunyaan orang lain,dihukum penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp4.500,00 (empat ribu lima ratus Rupiah);Bahwa untuk dapat dihukum dalam pasal tersebut harus dibuktikan:a.

Bahwa Terdakwa telah membinasakan, merusak, sehingga tidak dapatdipakai lagi;b. Bahwa pembinasaan dan sebagainya itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan melawan hak;c. Bahwa barang itu harus sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Bahwa mencermati dari unsurunsur tersebut di atas haruslah dipenuhisemuanya, dan perlu digarisbawahi bahwasannya obyek barang atau tanah/sebidang karangan adalah tidak lain milik Pemohon Kasasi/Terdakwasebagaimana telah dibuktikan dengan kepemilikan;1.

Olehkarena itu, kami mohon kepada Hakim pada Mahkamah Agung untukmempertimbangkan bahwa suatu tindakan atau perbuatan yang pada umumnyadapat merusak atau membinasakan atau menghilangkan sesuatu barangdengan melawan hak bukan hanya berdasarkan suatu ketentuan perundangundangan, melainkan juga berdasarkan unsurunsur dan azasazas keadilanyang tertulis ataupun tidak tertulis dan bersifat umum, yaitu dengan buktibuktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa adalah sebagai pemilik pekarangan/barang atau obyek yang

REMartadinata No. 12 Semarang setidak tidaknya ditempat tempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer Il 10 Semarang telah melakukantindak pidana:Barang siapa dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lainPerbuatan Terdakwa tersebut dilakukan denganCcara cara sebagai berikut:1.

Tuntutan Oditur Militer Nomor: TUT/29/1IV/2009tanggal 13 = April 2009. yang isinya agarPengadilan Militer Il 10 Semarang, menyatakanTerdakwa tersebut di atas terbukti bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu.: Barang siapa yang tanpa hak menguasai ,membawa mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya menyimpan,menyembunyikan, pempergunakan, sesuatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk.Kedua : Barang siapa dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusak, membuat sehingga

Barang sipa dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakailagi sesuatu barang sama sekalikepunyaan orang lain.7 Militer, yang dengan sengaja, menghinaatau mengancam dengan sesuatuperbuatan jahat kepada seseorangatasan, baik ditempat umum secaralisan, dihadapannya secara lisan atauperbuatan, maupun memaki maki dia ataumenistanya atau dihadapannyamengejeknya.Sehubungan dengan pasal dakwaan tersebut,pembanding sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis

Mengenai dakwaan kedua:Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Dengan Sengaja dan melawan hakUnsur ke3 : Membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu.Unsur ke4 : Sesuatu. barang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.Mengandung beberapa unsur: Barang siapa yangdimaksud yaitu) seseorang dalam hal ini adalah SertuMar Suhadi.Mengenai unsur kedua Dengan sengaja dan melawanhak bahwa yang dimaksud dengan sengaja si Pelakumenyadari akan perbuatannya

telah mendatangi kediamanKomandan Lanal Semarang setelah mengetuk pintubeberapa kali tidak dibukakan sehingga Terdakwa SertuMar Suhadi dengan tidak sengaja memecah kaca jendelakediaman Komandan Lanal Semarang itupun telah diakuioleh Terdakwa.Megenai unsur ketiga Membinasakan atau merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu.Dalam pengertian di atas yang dapat dihukumdalam hal ini membinasakan sesuatu) barang yang samasekali binasa atau musnah, merusak, berantakan

memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut yang sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan kaca mobil bagian samping sebelah kanan milik saksi korban pecah dan rusaksehingga tidak dapat dipakai lagi maka Majelis Hakim memilih dakwaan kesatu PenuntutUmum yaitu pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Membinasakan

Unsur Membinasakan,merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalah menghancurkan(vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas atau vas bunga dari kacasehingga hancur ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah lebih ringandaripada membinasakan (beschadigen), misalnya memukul gelas atau vas bunga dari kacasehingga hanya pecah sedikit atau retak tetapi tidak sampai hancur ;Menimbang

BANGSU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI alias ELMI bin H.BANGSU dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;.

Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bengkulu yang memperbaikiputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Argamakmur Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Agm, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dari pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalam putusanPengadilan Negeri Argamakmur menjadi pidana penjara selama 6 (enam)bulan dalam putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu karena Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang

Bahwa Judex Facti telah membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinakan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lainsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum secara tepat dan benar,dengan cara mengkorelasikan konsep hukum yang benar mengenai unsurunsur tindak pidana tersebut dengan faktafakta hukum yang benar yangterungkap di persidangan mengenai perkara a quo;.