Penganiayaan dan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lain ;

Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatudan Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sahHal dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgndan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lain sebagaimana diatur

Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kandangan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah saksi korban yang merupakan

Dengan sengajadanmelawanhukummenghancurkan, merusakkan, membikintakdapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milikorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telahternyata pada Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 14.00 wita di Jl. Pelayar Desa HabirauKec.

Dengan demikian telah terbukti bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakanterhadap barang saksi korban, maka Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Kedua tetap terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa tetap terbukti secara sah dan menyakinkan

Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sahdan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan danmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milikorang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulanHal 11 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn123.

- Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Kamidjan dengan Kasini terhitung mulai tanggal 30 Juni 1953 tetap mendjadi DJANDA dari suaminja KAMIDJAN al SARONI- -

Menfasahkan (merusakkan) nikahn ja : N. K&SINI ( peansrgil. tah. ) Seriainayaaaled > teeny sl 30. Diunt 195 Des.= De eccssiidi DRNDA Geel tencinie fername 9S EAnoome 2 a SARONI. (tergugat tsb.), karena di fasah a IRC EE oleh : anne, 4asneSnaeieneMagelang, +8. Sjawal se H.5 ; : 30 Djuni. 9 53amKETUA PENGADILAN AGAMA MAGELANG,ttd. eH, SiradjANGGAUTA:1. td... KeHeAbd,Fatach,2 tta,...H2Abd.Moektt = "" KEPRRANGAN:tr Nj.

Menyatakan Terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANG SUKARMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAKKAN BARANG;

- Menyatakan terdakwa FIDELIS LEDE BILI Alias DELIS tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;

Secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu.Ad. 1 Unsur barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barang Siapa disiniadalah orang (een eider) atau manusia (naturlijike persoon) yang dianggapcakap dan mampu sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa dalam kasus ini, Barang siapa sebagai subjekhukum sebagaimana layaknya haruslah memenuhi kriteria kKemampuan dankecakapan bertanggungjawab secara hukum atau yang disebut

Jadi sengaja berarti pelaku menghendaki perbuatannya danmengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukannya itu, yang dalamhal ini menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksudkan melawan hukum(wederrechteijk) adalah bertentangan dengan ketentuan undangundangyang berlaku, melanggar hak subyektif orang lain dan tanpa kewenanganatau tanpa hak (vide Hukum Pidana karangan

Unsurmenghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu:Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan dalam unsur ini bersifatalternatif artinya apabila salah satu perbuatan dari unsur ini terpenuhi, makaterpenuhi pula unsur ini;Menimbang, bahwa menurut unsur ini maka barang sesuatu yangdihancurkan, dirusakkan, dibikin tidak dapat dipakai atau dihilangkan baiksebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan daripersesuaian

mempelajari dan meneliti keterangan saksisaksi baik daripenuntut umum dan keterangan terdakwa sendiri serta memperhatikanpersesuaian keteranganketerangan tersebut sehingga merupakan sebagaialat bukti sah berupa petunjuk, sehingga dengan demikian terdakwalahsebenarbenarnya telah memenuhi perbuatan pengrusakan mengakibatkanbarang milik saksi korban KRISTINA PEDA KADI sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, menurut MajelisHakim unsur menghancurkan, merusakkan

Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Pawirowasiran kepada Oenoe.Oenoe (penggugat) terhitung mulai tanggal 30 Djuni 1953.- tetap menjadi DJANDA dari suaminja bernama Pawirowasiran (tergugat), karena difasach nikahnja oleh Pengadilan Agama Magelang

Bc8 ae + Menfasahken (merusakkan ) nikebn je Fewirowesiran dengan Oenoe. ~ey : OENOE ( penggugat anggal 29... Jum, 45195. Dae> a ciaedi DIANDA deck minetajd borasme PAWINOWASIRAS al. ~.(tergugat tsb.), Karena di fasah nikahnjaMXdjobo X@lagA XA LS K Mila ger BlagitaajafeXoleh : fengadilan Agama. Hayeleng. ee. ahs Magelang, 2e Sjawel 318s. H.Via ey 3 30 Djunt 19. 55. M.KETUA PENGADILAN AGAMA MAGELANG, ted, hed, Sinad i=ANGGAUTA: !

CREPENG bin SAKIO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menghancurkan atau merusakkan barang;

Menyatakan terdakwa SUGIANTO Al CREPENG Bin SAKIO alm, bersalahmelakukan tindakan pidana "menghancurKan atau merusakkan barangsebagaimana terurai dalam dakwaan kami Pasal 406 ayat (1) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO Al CREPENG Bin SAKIO(alm), dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januani 2013, bertempat dirumah SiliMariyah Dusun Wonorejo Rt 02/02 desa Krisik Kecamatan gandusarikabupaten Blitar atau setidaktidaknya masih ternasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, telah" sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik onang lain" perbuatan mana dilakukantedakwa sebagai berikut ; 2222monnene Bermula ketika terdakwa

Unsur sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atan sebagian milik orng lain; Ad.1.

Unsur sengaja dan melawan hukum mengbancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milk orang lain; oon Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu niat untukmelakukan sesuatu, jadi niat adalah merupakan unsur batin yang tidak mudahdiketahui dan dapat diketahui setelah gerakan keluar berupa perbuatan orangtersebut.

CREPENG bin SAKIO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :menghancurkan atau merusakkan barang; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan; 3.

Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Bimo Soetrisno kepada Marsinah2. Marsinah (penggugat) terhitung mulai tanggal 26 Desember 1953.- tetap menjadi DJANDA dari suaminja bernama Bimo Soetrisno (tergugat), karena difasach nikahnja oleh Pengadilan Agama Magelang

(merusakkan)..nikehnja..Bimo.. Soetrisno.kepada..Marsingsh.. 2 Marsinah oo. (pengguaac) terhitung mulai tanggal 26. Desember.. Petetap mendjadi DJ ANDA dari suaminja bernama Bimo Soetrisno al.(tergugat ), karena difasach nikahnja RES AE AOE oleh: Lengadilan. ABAMA..LABOLANE +.2 yee ek, a OeSe Magelang, 2. Robi'ul achir 1373... H.ee oa 2 aetEs : ~ cathy, . 26 Desember 195.3...M.AN G G A u T A: Ketua Pengadilan Agama Magelang1. ted. Ke H.Abd.Fatach. Pos eS td.

Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Saimin kepada Soekirah2. Soekirah (penggugat) terhitung mulai tanggal 30 Djuni 1953.- tetap menjadi DJANDA dari suaminja bernama Saimin (tergugat), karena difasach nikahnja oleh Pengadilan Agama Magelang

Menfasahkan (merusakkan) nikahnja Saimin dengen Soekirah. x.... SORBET RAH Fe oee certo ar eS od (penggugat tsb.) terhitung mulai tanggal : 30 Djuni 195. Das. DJANDA dari suaminja bernama ....: SAIMIN al,Magelang, 18. Sjawal aa 1320... H.30 Djuni 1952... M.KETUA PENGADILAN AGAMA MAGELANG, ANGGAUTA ! 3. ttd.a 4, lice PME iodo docs SoS scs ee uc oetemecse(eete KETERANGAN:Te Nj. .

Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain

supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : Menyatakanterdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Gedok, Kec.Sananwetan, Kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas semula isteri terdakwa(Ely Sabeth Endah Retnani) telah menjahitkan baju dirumah Lilik (korban) yang akandipakai

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa hendak mengambil baju yang dijahitkankerumah korban dan sudah jatuh tempo waktu yang dijanjikan karena akan digunakan belumjadi atau belum selesai dijahit sehingga terdakwa marahmarah dan menendang pintu rumahkorban dengan menggunakan kaki kanan sebanyak dua kali sehingga mengakibatkan slotkunci pintu rumah korban

untuk mempersingkatkan putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat pasal 406 ayat 1 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGA DILI:e Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain

Menyatakan terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO bersalah melakukantindak pidana: Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah daripihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam pasal diatur dalam pasal 2ayat 1 UU Darurat No.12 Th 1951 yo 406 KUHP yaitu dalam dakwaankomulatif ;2.

Saat dilakukan pemeniksaan, terdakwatidak dapat menunjukkan surat ijin dari pihak berwenang dalam membawa senjata tajam jenisparang tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 Tahun 1951.Kedua :Bahwa ia terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain"Bahwa berdasarkan dan ketenangan saksi satu dengan saksi lainnya yang salingbersesuaian dan didukung dengan pengakuan terdakwa menunjukkan pada hariSenin tanggal 27 September 2010 sekina jam 02.00 Wib bertempat di DusunKaliputih, RT.03 RW.02, Desa Pasirharjo, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar,semula terdakwa membawa sebilah parang dengan tujuan

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut yaitu keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti kita hubungkan satu sama lain terdapatpersesuaian dan semua unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa oleh karena itu dapat diambil kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah12dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjatatajam tanpa ijin yang sah dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Meyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana "Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu"

2. Memidana Terdakwa olleh karena itu dengan:

- Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupaih).

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakalatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPM.b.

Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempatsebagaimana dibawah ini yaitu : pada tanggal delapan betas bulanOktober tahun Duaribu tujuh belas atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun dua ribu tujuh belas bertempat di Rumah DinasDanyonif8 Mar Pangkalan Brandan Medan Propinsi SumateraUtara atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer I02 Medan, telahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan = =melawan = hukummenghancurkan, merusakkan

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menginjakinjaksepeda motor milik Danyon 8 Mar.dan membakarnya denganmenggunakan mancis adalah perbuatan yang disengaja olehTerdakwa dan Terdakwa mengetahui dan menyadari kalauperbuatannya tersebut adalan bertentangan atau melanggarhukum namum perbuatan tersebut tetap dilakukan olehTerdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa mengenai unsur ketiga Menghancurkan, merusakkan,

Putusan Nomor 84K/PM.102/AL/VII/2018MenimbangMenimbangMenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenunhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta hukum yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat telah terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja dan = melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kopda Mar Tengku Erwin SyahputraNRP 103302, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Hal. 32 dari 34 hal. Putusan Nomor 84K/PM.102/AL/VII/2018Pidana Pokok : Penjaraselama 1 (satu) tahun.3.

Menyatakan terdakwa ASROFI BIN SAKIP tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASROFI BIN SKIP tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

lebihmenitik beratkan atau berkeyakinan kepada pembuktian dakwaan kedua, oleh karena itumenurut hukum konsekwensinhya adalah apapun hasil dari pembuktian dakwaan keduatersebut, maka dakwaan yang lain tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut lagi ;Menimbang, bahwa dengan hal tersebut Hakim sependapat dengan Penuntut Umumyang telah memilih dakwaan kedua untuk dipertimbangkan dan dibuktikan yaitu Pasal 406ayat (1) KUHP yang unsureunsurnhya sebagai berikut :Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan terdakwa ASROFI BIN SAKIP tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milikorang lain ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASROFI BIN SKIP tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar supaya terdakwa tetap berada

Menyatakan bahwa Terdakwa I MUSLIMIN Alias GONDRONG Bin MURSALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan Barang ; -------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Terdakwa II NURTANG L Alias ITANG Binti LAUNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Menyuruh Lakukan Merusakkan Barang ; ------------------------------------------------------------3.

bersamasamadengan Terdakwa NURTANG L Alias ITANG Binti LAUNA, yang berdasarkan pasal 1413KUHAP dilakukan penggabungan perkara dan membuatnya dalam satu surat dakwaan(voeging), pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekira jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Sudirman (depan hotel Mario), KecamatanBacukiki, Kota Parepare, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan, Merusakkan, MembikinTak Dapat Dipakai atau Menghilangkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atauSebagian Milik Orang Lain ; 3. Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Lakukan dan Yang Turut SertaMelakukan Perbuatan ; Ad.1.

,Membikin Tak DapatDipakaiatauMenghilangkan Barang Sesuatu YangSeluruhnyaatau Sebagian Milik Orang Lain ; Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu bagian dari unsur ini telah terbukti maka dianggap telah membuktikan unsur ini ; Menimbang, bahwa yang dimaksud alternatif dalam unsur pasal ini adalahperbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau11menghilangkan, dimana obyeknya adalah barang seuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain

Bacukiki, KotaParepare, Terdakwa II menyuruh Terdakwa I memotong kabel penambah sinyal HPmilk saksi AMIR Bin BAKIR, kemudian Terdakwa II memberikan gunting kepadaTerdakwa I untuk memotong kabel, setelah mendapatkan gunting dari Terdakwa II,Terdakwa I lantas naik ke atap rumah Terdakwa II dan memotong sehingga putuskabel penambah sinyal HP milik saksi AMIR Bin BAKIR tersebut ; Bahwa perbuatan Terdakwa I memotong kabel penambah sinyal Hp milik saksiAMIR Bin BAKIR dapat disamakan dengan perbuatan merusakkan

Menyatakan Terdakwa IIT NURTANG L Alias ITANG Binti LAUNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang MenyuruhLakukan Merusakkan Barang ; 3. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) bulan ; 4.

Menyatakan terdakwa SABINA ANDI LOLO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan terdakwa untuk ditahan;

/03/2013 tertanggal 18 Maret 2013 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SABINA ANDI LOLO pada Hari, Jumat tanggal 31 Agustus2012 sekitar 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanAgustus tahun 2012, bertempat di Kampung Sekolah tani, Desa Weelonda, Kecamatan Kota3Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak telah dengansengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

buah ganggang slot gembok yang berbentukhuruf U, yang telah disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan Ketua PengadilanNegeri Waikabubak dan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa, sehingga dapatmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni, melanggar : pasal 406 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barangsiapa;e Dengan sengaja dan melawan hukum;e Menghancurkan, merusakkan

Jadi sengaja berartipelaku menghendaki perbuatannya dan mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukannya itu, yang dalam hal ini menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksudkan melawan hukum (wederrechtelijk)adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang yang berlaku, melanggar hak subyektiforang lain dan tanpa kewenangan atau tanpa hak (vide Hukum Pidana I

Unsur Menghancurkan, Merusakkan, Membikin tidak dapat Dipakai atauMenghilangkan Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian Milik OrangLain.Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif artinyaapabila salah satu perbuatan dari unsur ini terpenuhi, maka terpenuhi pula unsur ini;Menimbang, bahwa menurut unsur ini maka barang sesuatu yang dihancurkan,dirusakkan, dibikin tidak dapat dipakai atau dihilangkan baik sebagian atau seluruhnya milikorang lain;Menimbang, bahwa menurut

Menyatakan terdakwa SABINA ANDI LOLO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DANMELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;$3Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan terdakwa untuk ditahan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu gunung;e 1 (satu) slot rusak;Dirampas untuk dimusnahkan5.

1. Menyatakan terdakwa BOY ARTHOS Panggilan BOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Merusakkan Barang akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa olek karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van Alle Rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnya dalam kedudukan semula;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Gowa atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam dae*ah Hukum Pengadhan Negeri Sungguminasa,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pad:i waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas, berawal pada waktu terdakwa dan temantemannya berdiri dipertigaan jalan untuk mencari dan

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanamenghancurkan atau merusakkan barang sebagaiman a diaturdan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkar pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaJupiter Z No. Pol DD 4950 BS warna biru Tahun 2010 No. Mesin 31B234850dan No.

seseorang telah melakukan suatutindak pidana pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang bahwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu PasalMenimbang bahwa oleh karena terdakwa diajukan ke persidangandakwaan kumulatif maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu Primair yang unsureunsurnya yaitu :e Barang siapa,e Dengan sengaja dan melawan hokummenghancurkan,merusakkan

sebagaimana identitasterdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang sehat jasmani dan rohaniserta selama dalam pemeriksaan mampu untuk menanggapi semua pertanyaanyang diajukan oleh Hakim,Penuntut Umum dan keterangan saksisaksisehingga terdakwa merupakan subyek hukum yang mampu untukbertanggungjawab sehingga tidak terdapat error in persona atau kesalahanorang yang didakwa dalam perkara ini oleh karena itu unsur barang siapa telahterbukti.Ad.2.unsur Dengan sengaja dan melawan hokummenghancurkan,merusakkan

RangkaMH331B002AJ234801e Bahwa keterangan terdakwa Suaib Dg.Beta yang menerangkanbahwa ia berada ditempat kejadian perkara merupakan petunjukawal terjadinya tindak pidana merusakkan barang berupa sepedamotor milik saksi Haya dg.Manye.e Bahwa bantahan terdakwa tidak didukung oleh alat bukti yanglain yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak melakukanpengrusakan sepeda motor milik saksi Haya Dg.Manye.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa bantahan

Penjual emas ;Terdakwa berada di luar tahanan yang diajukan dimuka persidanganPengadilan Negeri Kota Madiun karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa SUKARNI Bin WAGIMIN pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2007 sekitar pukul 14.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2007, bertempat di Gang Puthuk Kel Kejuron Kec.Taman Kota Madiun atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa SUKARNI Bin WAGIMIN telah terbukti secarasyah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum merusakkan barang milik orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 406 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit timbangan emas kondisi kaca belakang tidak ada.Dikembalikan ke saksi korban Suhartati.4.

Menyatakan Terdakwa SUKARNI Bin WAGIMIN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum merusakkan barang milik orang lain .2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan barang bukti berupaHal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1555 K/Pid/2008 1 (satu) unit neraca timbangan emas kondisi kaca belakang tidakada.Dikembalikan ke saksi korban Suhartati.4.

Bahwa sebenarnya perbuatan saya tersebut yang sampaimengakibatkan pecahnya kaca timbangan emas milik Suhartati samasekali tidak sengaja dan tidak bermaksud merusakkan barangtersebut namun hanya sekedar member pelajaran dan mengingatkansaksi Suhartati supaya segera membayar ganti rugi yang telahdisepakati karena sebetulnya antara saya dengan saksi Suhartatisamasama seprofesi penjual atau makelar emas ;10.Bahwa saya sudah bertanggung jawab untuk mengganti kerusakanbarang bukti berupa timbangan emas

milik saksi Suhartati sebesarRp. 107.000, ;11.Bahwa saya sudah meminta maaf dan sudah menyesali perbuatansaya ;12.Bahwa sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum saya didakwamelanggar Pasal 406 KUHP yaitu dengan Sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan barang milik orang lain:Saya mengakui barang berupa timbangan emas milik saksi Suhartatirusak yaitu pecah kaca bagian belakang, namun saya tidak ada niatatau sengaja untuk merusakkan barang tersebut, dengan demikianseharusnya Dakwaan Jaksa

Alexandra Ataupah;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Pasal 407 Ayat (1) KUHP yangberbunyi, Perbuatan perbuatan yang dirumuskan dalam Pasal 406, jika hargakerugian tidak lebih dari dua puluh lima rupiah diancam dengan pidana penjara palinglama tiga bulan atau pidana denda paling banyak dua ratus lima puluh rupiah,Sedangkan Pasal 406 KUHP berbunyi,Ayat (1)Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Hakim Nomor 3/Pid.C/2021/PN OlmModel : 51/Pid/PNBarang siapa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, diancam dengan pidana penjara paling lama duatahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Ayat (2)Dijatuhkan pidana yang sama terhadap orang yang dengan sengaja dan hukummembunuh, merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkanhewan, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa unsur unsur dari Pasal 407 Ayat (1) Juncto Pasal

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur di atas terdiri atas beberapa elemen,maka dengan terpenuhi salah satu elemen, unsur di atas dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian

milik orang lain adalah suatu perbuatan yangdilakukan oleh seseorang yang benar benar menghendaki untuk melakukan tindakanHalaman 3 dari 6 Catatan Putusan Hakim Nomor 3/Pid.C/2021/PN OlmModel : 51/Pid/PNmenghancurkan, merusakkan, membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwapada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekitar pukul 02.00 WITA di Rumah SaudaraElisa Ataupah di

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANA Alias SOLIANAH Binti MUSTOPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusakkan barang milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan Barang bukti berupa:

• 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang bergagang plastik warna hijau dengan

Menyatakan terdakwa ANA Alias SOLIANAH Binti MUSTOPA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 406 KUHPidanasebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 397/Pid.B/2019/PN BTA2.

Ogan Komering Ulu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri baturaja yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 07 Maret 2019, sekira Jam 13.00 Wibbertempat di Desa. Pandan Dulang Kampung.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur dengan sengajabaik pembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikanbatasan yang jelas tentang difinisi dari Kesengajaan, namun demikianberdasarkan doktrin dalam Ilmu Pengetahuan tentang Hukum Pidana, makaKesengajaan diartikan sebagai adanya suatu sikap batin dalam diri

Sedangkan unsurDengan melawan Hukum mengandung pengertian adanya perbuatan pelakuuntuk Menghancurkan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan, yang dilakukan tanpa didasarkan alas hak yang sahatau perbuatan pelaku dilakukan tanpa hak atau kekuasaan karena pelakubukanlah pemilik dari barang;Menimbang, bahwa Unsur Menghancurkan, Merusakkan, Membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan memiliki pengertiansebagai berikut :Menghancurkan adalah perbuatan

Siti Gemasin bersamasama dengan Terdakwa Il.Junaidi pada hari Minggu, tanggal 23 bulan Agustus 2015 sekitar jam 10.35WIB atau setidaktidaknya di tahun 2015, bertempat di Simpang Karang Rejo,Kampung Karang Rejo, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, atausetidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTakengon, Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuatau seluruhnya atau sebagian milik orang lain.

TAIB dan Terdakwa Il.JUNAIDI bin TARPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan tindak pidana menghancurkan ataumerusakkan barang yaitu Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian milik oranglain yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kesatu melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHP Jo.

Taib padawaktu kejadian tindak pidana menghancurkan atau merusakkan barang yaitupagar kebun milik saksi Abdullah sedang menonton acara pacuan kuda tidakdi dukung dengan alat bukti lainnya, Majelis Hakim tidak adamempertimbangkan bukti ada tidaknya tiket masuk atau karcis parkirkenderaan ketika Terdakwa benar sedang menonton acara pacuan kuda,dan untuk keterangan Terdakwa Il.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Bahwa unsur ini bersifat alternative elemen, yang mana apabila salah satuunsur terpenuhi maka unsur yang lain dianggap sudah terbukti dan sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksidan Terdakwa serta petunjuk yaitu : Bahwa benar telah terjadinya tindak pidanamenghancurkan atau merusakkan barang yaitu pagar kebun yang tiangnyadari

Taib tidak memiliki tanah di lokasi terjadinya tindakpidana menghancurkan atau merusakkan barang yaitu pagar kebun; Bahwa benar Terdakwa I. Siti Gemasih bintiM.