Muslika) dan selain itu Terdakwabanyak hutang diluar.e. Bahwa kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ditempattempat yang pernah didatangi yaitu disekitar Kota Palu dan kesatuantelah membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) terhadap Terdakwasesuai dengan surat Dandenopom XIil/2 Palu Nomor R/80/VI/2017tanggal 15 Juni 2017 namun sampai sekarang Terdakwa tidakditemukan.f.

Muslika) dan selain itu Terdakwabanyak hutang diluar.5. Bahwa kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa ketempattempat yang pernah didatangi yaitu sekitar KotaPalu dan kesatuan telah membuat Daftar Pencarian Orang (DPO)terhadap Terdakwa sesuai dengan Surat Dandenpom XIl/2 NomorR/80/VV2017 tanggal 15 Juni 2017 namun sampai sekarang Terdakwatidak ditemukan.6.

Muslika) dan selain itu Terdakwabanyak hutang diluar.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5. Bahwa kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa ketempattempat yang pernah didatangi yaitu disekitar KotaPalu dan kesatuan telah membuat Daftar Pencarian Orang (DPO)terhadap Terdakwa sesuai dengan Surat Dandenpom XIl/2 NomorR/80/VV2017 tanggal 15 Juni 2017 namun sampai sekarang Terdakwatidak ditemukan.6.

Muslika) dan selain ituTerdakwa banyak hutang dilluar.5. Bahwa benar kesatuan telah berupaya melakukan pencarianditempattempat yang pernah didatangi yaitu sekitar Kota Palu dankesatuan telah membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) terhadapTerdakwa sesuai dengan surat Dandenpom Xil/2 Nomor R/80/VV/2017tanggal 15 Juni 2017 namun sampai sekarang Terdakwa tidakditemukan.6.

denganTergugat, tetapi mengetahui antara Pengugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2008 dan telah mendamaikan Pengugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Xxxxxxxxxxmenerangkan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Pengugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mendamaikan Pengugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil berdasarkan atas pengetahuan dan penglihatansendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama, Muslika

Bg., oleh karena itu keterangan duaorang saksi Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Mudrik Haven bin Nasirsebagai adik kandung Penggugat, saksi keempat Muslika binti Nasir dan saksikelima Penggugat sebagai tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangmenerangkan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2008 berdasarkan ataspengetahuan saksi sendiri, maka Majelis

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa karena saksi pertama dan ketiga yang diajukanPenggugat yang masingmasing bernama Muslika binti Nasir sebagai ayahkandung Penggugat dan sebagai adik kandung Penggugat tidak memenuhisyarat materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan duaorang saksi Penggugat tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan ketiga orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Mudrik

Titin Muslika Anggraini dan Sdri.Titin MuslikaAnggraini menuntut Terdakwa untiik dinikahi tetapL Terdakwa lebih memilihSaksi1 sehingga Terdakwa membayar ganti rugi kepada Sdri. Titin sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dan setelah itu hubungan antanaSaksi1 dan Terdakwa semakin dekat sehingga sering melakukan persetubuhandan pada bulan Nopember 2011 Saksi1 mengalami kehamilan.3.

Titin Muslika Anggraini dan darihubungannya tersebut Terdakwa dituntut untuk menikahinya namunpermasalahan tersebut dapat diselesaikan dengan cara Terdakwa memberikankompensasi uang sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah).5 Bahwa sekira bulan November 2011 Saksi mengalami kehamilan danSaksi berusaha menghubungi Terdakwa namun Terdakwa sulit untuk dihubungikemudian orang tua Saksi yaitu Serma Puguh Santoso (Saksi2) mendatangiTerdakwa di Kesatuannya yaitu Yonif500/R untuk memintapertanggungjawabannya

Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.Titin Muslika Anggraini sejak SMAdan berpacaran dengannya hingga melakukan persetubuhan namun daripersetubuhan tersebut Sdri.Titin Muslika Anggraini tidak hamil dan antaraTerdakwa dengan Sdri.Titin Muslika Anggraini sudah tidak ada hubungankarena Terdakwa sudah putus dengannya sebelum menjadi TNI namun karenaSdri.

Titin Muslika Anggraini mengetahui jika Terdakwa menjadi TNI,kemudian yang bersangkutan minta untuk dinikahi namun karena Terdakwatidak mau oleh karenannya untuk penyelesainnya Terdakwa memberi uangganti rugi sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah).3.

Kardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muslika binti Salim) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Termohon sering mengatakan minta cerai kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon (Desa Purwoasri Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember);6 Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Muslika

Kardi) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Muslika binti Salim) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkansalinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan10Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat kediaman Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Itza Muslika lahir di Bulukumba pada tanggal 04 Maret 2003 anak kesatu perempuan dari suami isteri Canoddin dan Rini dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11919/CS/XI/2009, tertanggal 19 Nopember 2009, atas nama Itza Muslika, diubah menjadi anak kesatu perempuan dari suami isteri Canoddin dan Hariani;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdur Rochman bin Satuki) kepada Penggugat (Lika Muslika binti Alex Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (Muslika Jaya binti Fiqrul Ahyanto) dengan calon suami anak Pemohon bernama (Adittya Eko Maulana bin Dardak);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Miftahudin bin Imam Abidin) dengan Termohon (Muslika Wati binti Zainun) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 Desember 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Melinting, Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Miftahudin

bin Imam Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muslika Wati binti Zainun) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

menikah adalah jejaka sedangkanPemohon Il adalah janda dan tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il dengan permohonan iniadalah untuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon danPemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama:Hijria binti Lukman; DewiRubianti binti Lukmanl;Kamarudin bin Lukman;Muslika

MUSLIKA SUCIHATI, 11. MUHAMMAD SOLEH, 12. NOVA MELIASARI tersebut;

Inkopad Blok M10/15, RT. 003/007, Kelurahan Sasak Panjang, TajurHalang, Bogor;ADE SURYANI, bertempat tinggal di Jalan Teratai Putih Gang 6, Nomor 180, RT. 010/004, Kelurahan MalakaSari, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;RISKA KOMALA, bertempat tinggal di Jalan D Nomor 75A, RT. 002/001, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat;YULIYA, bertempat tinggal di Menteng Wadas Ill, RT.008/ 010, Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan SetiaBudi, Jakarta Selatan;MUSLIKA SUCIHATI, bertempat tinggal

terputus sejak tanggal 9 April 2013hingga sekarang dengan jabatan sebagai Beauty Advisor Aigner;(Bukti P 1.93).Yuliya telah bekerja di PT Aura Cantik secara terusmenerus dantidak pernah terputus sejak tanggal 18 April 2013 hingga sekarangdengan jabatan sebagai Beauty Advisor N French; (Bukti P 1.94).Artur Tangyong Pabibak telah bekerja di PT Aura Cantik secaraterusmenerus dan tidak pernah terputus sejak tanggal 6 Mei 2013hingga sekarang dengan jabatan sebagai Beauty Advisor Aigner;(Bukti P 1.95).Muslika

MUSLIKA SUCIHATI,11. MUHAMMAD SOLEH, 12. NOVA MELIASARI tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 26 Januari 2017 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuryadi bin Samiri) terhadap Penggugat (Muslika binti Diryat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Hakim bin Siswandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Muslika binti Kolek) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yahya bin Muslika) terhadap Penggugat (Royanah binti Zaelani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 140/18/IV/2006, yang diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1697/Dispensasi A.T/2008 atas namaINDI AHSTY AH QIRANI, diberi tanda P.2 ;Fotocopy KTP atas namaAKHMAD AKIB dan LULUT MAILIN, yang diberi tandaP.3;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3575013103080014 yang diberi tanda P.4 ;Asli Surat Keterangan asal usul Nomor 470/ = /423.403.06/2013 ;Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan buktibukti tertulis juga telahmengajukan saksisaksi yaitu MUSLIKA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Chandra bin Husin) Terhadap Penggugat (Muslika Rahayu binti Ramlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (I PUTU HERMANTO Bin I WAYAN MUDI ARSA) kepada Penggugat (ARUM MUSLIKA R.