Setelah melakukan pemantauandirumah Roky (DPO) tim dari Narkoba Polresta Pekanbaru melihat adanyakegiatan penyalahan gunaan Narkotika dirumah tersebut. Selanjutnya pada hariRabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 17.00 wib, anggota kepolisianPolresta Pekanbaru yang terdiri dari saksi Saptono, saksi Irson Aprianto dan saksiWawan Arif berangkat menuju rumah Roky (DPO) yang berada di JI. Khadijah AliGg. Koto Kel. Kampung Dalam Kec.

Setelah melakukan pemantauandirumah Roky (DPO) tim dari Narkoba Polresta Pekanbaru melihat adanyakegiatan penyalahan gunaan Narkotika dirumah tersebut.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 17.00wib, anggota kepolisian Polresta Pekanbaru yang terdiri dari saksi Saptono, saksiIrson Aprianto dan saksi Wawan Arif berangkat menuju rumah Roky (DPO) yangberada di Jl. Khadijah Ali Gg. Koto Kel. Kampung Dalam Kec.

Setelah melakukanpemantauan dirumah Roky (DPO) tim dari Narkoba Polresta Pekanbarumelihat adanya kegiatan penyalahan gunaan Narkotika dirumah tersebut.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 17.00wib, anggota kepolisian Polresta Pekanbaru yang terdiri dari saksi Saptono,saksi Irson Aprianto dan saksi Wawan Arif berangkat menuju rumah Roky(DPO) yang berada di JI. Khadijah Ali Gg. Koto Kel.

Putusan Nomor 381/Pid.Sus/201 7/PN.PbrMenimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, dihubungkan dengankeberadaan barang bukti di dapatkan faktafakta bahwa awalnya kepolisian UnitSatserse NarkobaPolresta Pekanbaru sedang melakukan penyelidikan terhadapRoky (DPO) yang merupakan target operasi dari tim Narkoba Polresta Pekanbaru.Setelah melakukan pemantauan dirumah Roky (DPO) tim dari Narkoba PolrestaPekanbaru melihat adanya kegiatan penyalahan

Bahwa sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan PHK dalam menimbangdiantaranya pada poin 4 menyatakan bahwa setelah diteliti, yang bersangkutantelah melakukan penyalahan tugas pokok dan fungsi dengan tidak menyetorkanuang pembayaran anggota serta dalam memperhatikan diantaranya pada poin 3data absensi dan mangkir;6.

Bahwa sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan PHK dalam menimbangdiantaranya pada poin 4 menyatakan bahwa setelah diteliti, yang bersangkutantelah melakukan penyalahan tugas pokok dan fungsi dengan tidak menyetorkanHalaman 9 dari 17 HalamanPutusan Nomor 148/Pdt.SusP HI/2021/PN Mdnuang pembayaran anggota serta dalam memperhatikan diantaranya pada poin 3data absensi dan mangkir;5.

CUHK No.: 056/DPKCUHK/VII/2020 (Vide Bukti 6),terungkap fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan kerja;Menimbang Bahwa awal mula perslisihan antara Penggugat dengan Tergugatbermula Penggugat telah melakukan penyalahan tugas pokok dan fungsi dengantidak menyetorkan uang pembayaran anggota, Penggugat mangkir sehinggadikeluarkan Surat peringatan kesatu, kedua dan ketiga.

Aceh Timur , dikarenakanTindak pldana Penyalahan Narkotika Jenis Ganja ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh beberapa orang polisi dari Polsek RantauSelamat;Bahwa cara Terdakwa melakukan penyalahgunaan narkotka jenis Ganjatersebut adalah dengan Terdakwa dan juga sdra MAHYUDA ARMA membelliNarkotika jenis ganja tersebut secara patungan ( urunan) yang mana kamimasing masing mengeluarkan uang sebesar Rp. 25.000, ( dua pulu lima riburupiah) yang kemudian setelah uang tersebut terkumpul barulah kami berduaberangkat

Aceh Timur , dikarenakanTindak pldana Penyalahan Narkotika Jenis Ganja adapun cara Terdakwamelakukan penyalahgunaan narkotka jenis Ganja tersebut adalah denganTerdakwa dan juga sdra MAHYUDA ARMA membeli Narkotika jenis ganjatersebut secara patungan ( urunan) yang mana kami masing masingmengeluarkan uang sebesar Rp. 25.000, ( dua pulu lima ribu rupiah) yangkemudian setelah uang tersebut terkumpul barulahn kami berdua berangkatmenuju ke Dsn. Matang Nibong Desa. Rantau Panjang Kec.

Aceh Timur , dikarenakanTindak pldana Penyalahan Narkotika Jenis Ganja adapun cara Terdakwamelakukan penyalahgunaan narkotka jenis Ganja tersebut adalah denganTerdakwa dan juga sdra MAHYUDA ARMA membeli Narkotika jenis ganjatersebut secara patungan ( urunan) yang mana kami masing masingmengeluarkan uang sebesar Rp. 25.000, ( dua pulu lima ribu rupiah) yangkemudian setelah uang tersebut terkumpul barulan kami berdua berangkatmenuju ke Dsn. Matang Nibong Desa. Rantau Panjang Kec.

., sebagai Pemohon;melawanSumyati binti Rohmat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didi RT.022 RW.003 Desa Penyalahan, KecamatanJatinegara, Kabupaten Tegal., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal yang telah didaftar dalam register perkara nomor:344/Pdt.G/2017/PA.Slw

Pemohon dan Termohonbertengkar karena ekonomi / selingkuh / perselisinan tempat tinggal:; bahwa sejak telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahselama kurang lebih ... tahun dan selama pisah masingmasingsudah tidak pernah melakukan kewajiban layaknya suam1 istri; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di di RT.022RW.003 Desa Penyalahan

Tergugat terlibat penyalahan gunaan narkobae. Tergugat sering pulang ke kediaman hingga larut malam tanpaalasan yang jelas;f. Tergugat selalu marahmarah, memakimaki dan menghinaPenggugat6.

WILLYAM FRANS PANJAITAN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwamelakukan penyalahan narkotika; Bahwa Team Sat Narkotika Polres Dumai mendapatkan Informsi darimasyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika Jenis sabu;.Saksi dan teammelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 11November 2020 pukul 23.00 wib disebuah rumah jalan Siderejo KelurahanRatu Sima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai;Halaman

NOVAL KURNIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwamelakukan penyalahan narkotika;Bahwa Team Sat Narkotika Polres Dumai mendapatkan Informsi darimasyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika Jenis sabu;.Saksi dan teammelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 11November 2020 pukul 23.00 wib disebuah rumah jalan Siderejo KelurahanRatu Sima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai;Bahwa setelah ditangkap

/PN Mdnam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan Percobaan atau permufakatan jahat yang Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Johan syahputra, Saksi M.A Ridwan dan saksi M. syafii yang ketiganya merupakan anggota kepollsian Polres Pelabuhan Belawan mendapat informasi dari masyarakat yang dipercaya mengenai adanya penyalahan

setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, "Setiap orang yang turut serta melakukan perbuatan Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Johan syahputra, Saksi M.A Ridwan dan saksi M. syafii yang ketiganya merupakan anggota kepollsian Polres Pelabuhan Belawan mendapat informasi dari masyarakat yang dipercaya mengenai adanya penyalahan

Bahwapemohon telah menikah dengan Abd. kholik di Penyalahan pada tanggal 22Juli 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 316/41/VII/2010.2. Bahwa anak pemohon bernama Muhamad Faza Fauzan Azima, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Tegal pada tanggal 13 juni 2011, anak dari orang tua yang bernama SitiMuamalah dan Abd. Kholik sesuai dengan Akta Kelahiran No. 3828LU220520120034.3.

Rumah Tangga Rumah Sakit UmumAisyiyah Muhammadiyah, serta pedoman penyelenggaraan Rumah SakitUmum AijisyiyahMuhammadiyah dengan Surat Keputusan Nomor55/PWA/A/V1I/2002 tanggal 12 Rabiul Akhir 1423 H bersamaan dengantanggal 22 Juni 2002 M, hal ini merupakan suatu kejanggalan danmembuktikan bahwa Tergugat telah mengabaikan peraturan yang berlakuumum dan peraturan yang dibuat sendiri oleh Tergugat dan jugamembuktikan bahwa Tergugat telah bertindak sewenangwenang dan / atautelah melakukan perbuatan penyalahan

Surat Keterangan dari Kepala Desa Penyalahan Kecamatan JatinegaraKabupaten Tegal Nomor 003/28/07/2014 tanggal 20 Nopember 2014perihal kepergian Tergugat dari Desa tersebut, tertanda P.3;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Penyalahan, Kecamatan JatinegaraKabupaten Tegal Nomor 38/25/III/2014 tanggal 25 Oktober 2013 perihalkepergian Tergugat dari Desa tersebut, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu: 1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 16Februari 1983 yang dilaksanakan di rumah Bapak Jaenudin Lebe/kaurkesra Desa Penyalahan, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, dan di catatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal dengandihadiri oleh Petugas pencatat nikah KUA XXXXX / Penghulu dan denganwali nikah bernama Bpk XXXXX dan mahar berupa Uang Rp.15.000, dandengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu: 1). Bp. XXXXX 2). Bp. XXXXX;hIm 1 dari 12 hlm.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Penyalahan, Kecamatan Jatinegara, KabupatenTegal Nomor : 003/28/07/2013 tanggal 28 Mei 2013 perihal kepergian Tergugatdari Desa tersebut, tertanda (P.3); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksi1.

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa ( KaurKesra desa Penyalahan) bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaKabupaten Tegal, dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya karena kekurangan

Bahwa 2 hari setelah menikah tepatnya tanggal 15 September 2010 sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat denganalamat RT. 21/ RW. 03, Desa Penyalahan, Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal; 6. Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak tanggal 15 September 2010sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, 7.

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat mempunyai' sifat emosional danTempramental, dimana masalah yang kecil di besar besarkan danpihak Penggugat yang menjadi korban penyalahan

Petugasmelakukan penangkapan di tempattersebut berdasarkan informasi darimasyarakat yang mengatakanbahwa di tempat tersebut seringdijadikan tempat penyalahan gunaNarkotika jenis sabu.

ADAM SUKMA telah ditangkap oleh PetugasKepolisian yaitu saksi Abdul Syukur Ode Ayi dan saksi Sofyang DG dimanaberdasarkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di tempattersebut sering dijadikan tempat penyalahan guna Narkotika jenis sabu , danpada waktu penangkapan terdakwa MUCHTAR ADAM Bin H. ADAMSUKMA saat itu terdakwa sedang berada di teras rumah terdakwa berada dirumahnya dijalan Transmigrasi Km. 4,5 Rt. 11 Desa Sarigadung Kec.Simpang Empat Kab.

sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat(1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Sedangkan Tergugat, berdasarkan suratgugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi telah terbukti pula Tergugat berdomisilidi RT.025 RW. 003 Desa Penyalahan

Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 017/03/I/2014 tanggal .............yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Penyalahan, Kecamatan Jatinegara,Kabupaten Tegal,. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Barangsiapa;2 Penyalah guna Narkotika jenis ganja bagi diri sendiri3' Bersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan; Ad 1Yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang atau subjek hukum yang melakukan suatutindak pidana yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban terhadap perbuatan yangtelah dilakukannya, berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung oleh keterangan terdakwayang telah melakukan penyalahan narkotika jenis shabushabu yang telah dihadapkankepersidangan