Ditemukan 186839 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengesahan
pencegahan
penyertaan
penceraian
penyerangan
pencerahan
pengerahan
penyehatan
Penelusuran terkait :
Menerima penyerahan psikotropika
Tenggat waktu; penyerahan memori kasasi
Pengosongan dan penyerahan tanah/kekhilafan hakim
Secara tanpa hak menerima penyerahan psikotropia
Tindak pidana telah menerima penyerahan psikotropika
Menerima penyerahan psikotropika untuk digunakan bagi diri sendiri
Sertifikat hak guna bangunan
Girik
Penyerahan hak atas tanah
Penyerahan
pemberitahuan pabean dan/atau dokumen pelengkap pabean yang palsu
atau dipalsukan;
Inbreng tanah
Pembatalan inbreng
Obyek hak tanggungan
Perjanjian jual beli promes nasabah dan penyerahan jaminan
Sengketa kepemilikan
Pengalihan kepemilikkan atas tanah
Pihak ketiga
Aspac
Akte penyerahan dan pengalihan hak
Cessie
Surat keputusan no. x.700/4960/ 436.5.2/2003 perihal pengosongan dan penyerahan kembali bangunan dinas pmk
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2010 Tanggal 19 April 2010 — Kopka MAMAN SURATMAN
60 — 35
60 — 35
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam Ihl/Stw selaku Papera NomorKep/277/X1/2009 tanggal 23 Nopember 2009.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Dak/168/K/AD/I1 09/X11/2008 tanggal 17 Desember2009.3. Surat tanda terima panggilan untukmenghadap sidang atas nama Terdakwadan para Saksi.4. Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 1.
Dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana : Menerima, penyerahan psikotropikaselain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (3),pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 5 tahun1997 tentang Psikotropika.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, denda sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) atau kurungan pengganti selama 2 (dua)bulan.. Membebani Terdakwa membayar biaya perkaraRp 5.000, (lima ribu rupiah).d.
Kartini Cirebon, atausetidak tidaknya ditempat yang termasuk wewenanghokum = Pengadilan Militer Il 09 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa menerima,penyerahan psikoropika selain yang ditetapkan dalampasal 14 ayat (3) pasal 4 ayat (4).Perbuatan tersebut dilakukan dengan Cara carasebagai berikut1.
, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana : Menerimapenyerahan psikotropika.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan fakta fakta hukum yang diperolehdisidang Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan= meyakinkan bahwa Terdakwaterbukti bersalah telah melakukan tindak pidanaMenerima penyerahan psikotropika.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : MAMAN SURATMAN,KOPKA NRP. 600944 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Menerima penyerahan psikotropika.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Subsider 2(dua) bulan kurungan.3.
Putus : 26-06-2006 — Upload : 03-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683K/PID/2005 Tanggal 26 Juni 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBI ; Drs. ADIN ROCHYADIN bin DIHAT HARYADI
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1683 K/Pid/2005ketentuan pasal tersebut, maka Pengadilan Negeri Jambi yang berwenangmengadili perkara ini), menerima penyerahan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4), perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Ajun Komisaris Besar Polisi (AKBP) Drs.
ADIN ROCHYADI bin DIHAT HARYADItersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menerima penyerahan Psikotropika selain yangditetapkan dalam Pasal 14 ayat (8) dan (4) UndangUndang No. 5 Tahun1999 ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
Putus : 18-02-2010 — Upload : 19-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131PK/PIDSUS/2009 Tanggal 18 Februari 2010 — SETYO MAZAR BINTORO Bin M. SUMARTONO ;
69 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah disebutkan di atas, Terdakwamenerima penyerahan 1 (satu) buah paket sabusabu dan Sdr.
Sumartono bersalahmelakukan tindak pidana "menerima penyerahan Psikotropika selain yangditetapbkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4)dimaksud dalam Pasal 60 ayat (5) UU No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika ;sebagaimana2.
No. 131 PK/PID.SUS/2009pertimbangan hukum dalam putusannya tentang salan satu unsurterpenting dalam Pasal 60 ayat (5) UndangUndang Nomor 5 Tahun1997, yaitu pada unsur kedua menerima penyerahan Psikotropika (padahalaman 11 dan 12 pada putusannya), di mana dalam pertimbanganhukumnya sebagai berikut :"Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendra Iskandar,Haraeis Yuphisa, saksi Yudi Ridarto dan seterusnya...".
No. 131 PK/PID.SUS/2009artinya ketiga saksi tersebut melakukan penangkapan danpenggeledahan dalam kurun waktu 5 (lima) bulan setelah adanyaperistiwa yang "katanya" penyerahan Psikotropika sebagaimana suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum.
Psikotropika ; Bahwa Terpidana mengakui pernah membeli Psikotropika dan menghisapPsikotropika 5 bulan yang lalu sebelum tertangkap, berarti bahwamembeli/penyerahan Psikotropika tersebut sudah 5 bulan yang lalu, bukanHal. 8 dari 10 hal.
Putus : 21-12-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 287-K/MM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 21 Desember 2005 — Prada SAMSUDIN.
62 — 22
62 — 22
Braga Bandungatau setidak tidaknya ditempat tempat yang termasuk wewenang PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapamenerima penyerahan psikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14ayat (3) pasal 14 ayat (4).Dengan cara cara sebagai berikut1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada Tahun 2001 melaluipendidikan Secata di Dodik Malino, setelah lulus dilantik denganpangkat Prada Nrp.31010695850280.
Penasehat Hukum keberatan terhadap keabsahan barang buktiyang diserahkan Penyidik benar benar milik Terdakwa, mengingatlamanya tenggang waktu penyerahan sisa barang bukti dari DenpomIl1l1/5 Bandung kepada Badan POM (Pengawasan Obat dan Makanan)Bandung yaitu) dari penggeledahan tanggal 23 Juli 2004 barudiserahkan tanggal 9 Agustus 2004 (tanggal surat pengirimanK/92/VII1/2004) dan diterima oleh Badan POM tanggal 10 Agustus2004, sehingga ada tenggang waktu 18 hari3.
golongan .Yang dimaksud dengan menerima penyerahan adalah setiap kegiatanmemberikan psikotropika baik antar penyerah maupun kepada pengguna dalamrangka pelayanan kesehatan.
selain yang ditetapkandalam pasal 14 ayat (3) pasal 14 ayat (4)Yang dimaksud dengan menerima penyerahan adalah setiap kegiatanmemberikan psikotropika baik antar penyerah maupun kepada pengguna dalamrangka pelayanan kesehatan.
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu SAMSUDIN PRADANRP. 31010698650280, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Menerima penyerahan psikotropika .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Kasasi Tenggat Waktu Pengajuan/Penyerahan Memori Kasasi
Kata Kunci : Tenggat waktu; penyerahan memori kasasi
PIDANA UMUM/A.4/SEMA 7 2012 921 — 0
- Perhitungan waktu 14 (empatbelas) hari dalam mengajukan permohonan kasasi/menyerahkan memori kasasiberpatokan pada hari kalender. Jika tenggang waktu akhir jatuh pada hari liburmaka dihitung pada hari kerja berikutnya
Putus : 22-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2022 Tanggal 22 Juni 2022 — RORENG, dkk vs Anak kandung almarhumRETTANG, yaitu: SARRA, dkk
68 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-02-2006 — Upload : 19-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42K/PID/2006 Tanggal 2 Februari 2006 — Heri Purwanto;Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-09-2007 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047K/PID/2004 Tanggal 27 September 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIREBON ; YUSWANTORO bin SODJO
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah berada di dalam diskotik Terdakwamenerima penyerahan 1 (satu) butir ecstasy dari saksi SAID RISMAYANAsambil mengatakan kalau pil ini untuk happy tidak mengatakan kalau pil tersebutadalah ecstasy.
Menyatakan ia Terdakwa YUSWANTORO bin SODJO bersalah telahmelakukan tindak pidana telah menerima penyerahan Psikotropika selainyang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No. 5Tahun 1997 tentang Psikotropika, sebagaimana diatur dalam Pasal 60 danayat (5) UndangUndang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikasebagaimana dalam surat dakwaan kami tanggal 14 Juli 2004 ;2.
Putus : 28-06-2008 — Upload : 26-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176K/PID/2006 Tanggal 28 Juni 2008 — Ahmad Sofik als. Daeng; Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan negeri
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-08-2007 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509K/PID/2007 Tanggal 29 Agustus 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Binjai ; C A N D R A
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
menggunakan PsikotropikaGolongan , sehingga dalam putusan Hakim yang ternyata telahmenjatuhkan putusan pembebasan tidak murni karena dalampertimbangan hukum Majelis Hakim menyatakan bahwa unsurmenggunakan Psikotropika Golongan adalah suatu unsur yang tidakterbukti, Karena unsur menggunakan Psikotropika Golongan dalam Pasal59 ayat (1) a adalah berimplikasi luas sehingga pasal ini kurang tepat sesuairasa keadilan diterapkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini karenafaktanya Terdakwa hanya menerima penyerahan
sebagaimana mestinya maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah tanpa hak dan melawan hukum menggunakan PsikotropikaGolongan , sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa judex facti tidak salah menerapkanhukum karena prosedur pemeriksaan sudah dipenuhi dan pula unsurunsurdalam dakwaan Lebih Subsidair telah terbukti secara sah dan meyakinkan yaituTerdakwa telah melakukan tindak pidana menerima penyerahan
peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.228/Pid/2006/PT.Mdn tanggal 18 Juli 2006 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Binjai No. 134/Pid.B/2006/PN.Bj tanggal 8 Juni 2006 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa Candra telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : menerima penyerahan
Putus : 31-05-2007 — Upload : 05-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1856K/PDT/2000 Tanggal 31 Mei 2007 — Penno; Kasmunik; Pemerintah Daerah Kabupaten Asahan, cq. Camat Kecamatan Simpang Empat, cq. Kepala Desa Silomlom; Abdullah Sikumbang; Hasan Siagian
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang para TermohonKasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri TanjungBalai pada pokoknya atas dalildalil :bahwa Penggugat (Penno) sekitar bulan Juni 1997, bersamasamadengan Kepala Dusun Ustar Samosir, dan Tergugat (Kasmunik) dan TergugatIl (Abdullah Sikumbang) telah melakukan pengukuran sebidang tanahbasah/kering, yang terletak di Dusun Desa Silomlom, karena Tergugat menjual dengan penyerahan
No. 1856 K/Pdt/2000Ill, dengan diketahui oleh Tergugat II/Kepala Desa Silomlom (AdenanSimanjuntak), dengan Surat Penyerahan/Ganti Rugi Nomor : 592/39/2006/VI/1997 tanggal 14 Juni 1997, tanah obyek ganti rugi, adalah berbatasan/berukuran sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan ;bahwa sewaktu pengukuran, jelas batasbatasnya, dan sebelah utara/Ismail, dengan parit saluran air (batas alam) seberang parit adalah Ismail, yangsesungguhnya juga adalah masih sebagai milik Tergugat (Kasmunik, karenaIsmail
Menyatakan sebagai hukum, bahwa Surat Penyerahan/Ganti Rugi dariKasmunik kepada Abdullah Sikumbang, Nomor : 592/122006/VI/1997,tanggal 14 Juni 1997, adalah sah dan berharga ;3.
Menyatakan sebagai hukum, bahwa Surat Penyerahan/Ganti Rugi dariKasmunik kepada Penno, Nomor : 592/122006/III/98 tanggal 2 Maret 1998adalah sah dan berharga, dengan memperbaiki, batas sebelah utara yangdimaksudkan adalah SELATAN, tertulis Selatan, yang dimaksudkan adalahUtara, sedangkan yang tertulis Timur yang dimaksudkan adalah BARAT,dan yang tertulis Barat, yang dimaksudkan adalah TIMUR ;4.
No. 1856 K/Pdt/2000berkekuatan tetap dengan besarnya Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiahsetiap hari keterlambatan) sampai penyerahan tanah kepada Penggugat ;7. Menghukum TergugatTergugat atau setidaktidaknya TergugatlV,membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat sebanyakRp 25.000.000, dengan bukti tanda terima yang sah, ditandatangani olehPenggugat atau kuasanya ;8.
Putus : 05-09-2006 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24K/TUN/2002 Tanggal 5 September 2006 — Afanie Muslim, SH ; Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Utara ; PT. Hotel Indonesia Internasional
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-02-2007 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2014K/PID/2006 Tanggal 14 Februari 2007 — Hermawati als. Ema binti Harun; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Palembang
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/PID.SUS/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — LIM THIAN LONG Alias TOMMY
192 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-07-2005 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241K/PDT/2004 Tanggal 22 Juli 2005 — Munasir; Nardjo alias Nasim; Sareja
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 346/Pid.Sus/2016/PN Tjb Tanggal 7 September 2016 — - DEDI ARMAN ALIAS JIGONG
28 — 4
28 — 4
Menyatakan Terdakwa Dedi Arman Alias Jigong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima penyerahan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.
Putus : 31-10-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684K/PDT/2000 Tanggal 31 Oktober 2006 — Ummat Manurung; Kui Lie; Raja Khaidir Ta'ulong; R.H. Fatimah Syam
45 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101K/TUN/2005 Tanggal 16 Desember 2008 — L. BUNTORO MULYO ; HERMANSYAH ARMANTO ; Dkk. vs. WALIKOTA SURABAYA ; KEPALA DINAS PEMADAM KEBAKARAN SURABAYA
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
X.700/4960/436.5.2/2003tertanggal 3 Desember 2003 menerbitkan surat yang tertuju kepadaTergugatll yang pada intinya berisi perintah kepada Tergugatll untukmenerbitkan bangunan milik Para Penggugat;Bahwa setelah Tergugat menerbitkan surat perintah terhadapTergugatIl termaksud pada point 8 di atas, Tergugatll denganNo. 800/763/436.4.7/2003 tertanggal 29 Desember 2003 menerbitkan suratPengosongan dan Penyerahan Bangunan terhadap bangunan milik ParaPenggugat;Bahwa Para Penggugat sangat keberatan dengan
X.700/4960/436.5.2/2003 tanggal 3 Desember 2003 dan Surat Keputusan TergugatIlNo. 800/763/436.4.7/2003 tanggal 29 Desember 2003 perihalPengosongan dan Penyerahan Kembali Bangunan Dinas PMK tersebut;Memerintahkan Tergugat dan TergugatIl sesuai kewenangannyamasingmasing untuk mencabut Surat Keputusan No.
X.700/4960/436.5.2/2003 tanggal 3 Desember 2003 dan Surat KeputusanTergugat II/Termohon Kasasi II No. 800/763/436.4.7/2003 tanggal 29Desember 2003 perihal : Pengosongan dan Penyerahan KembaliHal. 12 dari 15 hal. Put.
dari padakedudukan hukum Tergugat Il/Termohon Kasasi Il, jelasjelasbertentangan dengan TAP III/MPR/2000 tersebut;Menimbang bahwa terlepas dari alasanalasan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa ternyata Surat Keputusan yang menjadi obyek gugatantersebut, termasuk ke dalam perkaraperkara yang dibatasi pengajuankasasinya, karena obyek gugatannya adalah Surat Keputusan Kepala DinasPemadam Kebakaran Kota Surabaya No. 800/763/436.4.7/2003 tanggal 29Desember 2003 tentang Pengosongan dan Penyerahan
Putus : 29-08-2007 — Upload : 06-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/PID/2007 Tanggal 29 Agustus 2007 — C A N D R A
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
menggunakan PsikotropikaGolongan , sehingga dalam putusan Hakim yang ternyata telahmenjatuhkan putusan pembebasan tidak murni karena dalampertimbangan hukum Majelis Hakim menyatakan bahwa unsurmenggunakan Psikotropika Golongan adalah suatu unsur yang tidakterbukti, karena unsur menggunakan Psikotropika Golongan dalam Pasal59 ayat (1) a adalah berimplikasi luas sehingga pasal ini kurang tepat sesuairasa keadilan diterapbkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini karenafaktanya Terdakwa hanya menerima penyerahan
sebagaimana mestinya maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah tanpa hak dan melawan hukum menggunakan PsikotropikaGolongan , sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa judex facti tidak salah menerapkanhukum karena prosedur pemeriksaan sudah dipenuhi dan pula unsurunsurdalam dakwaan Lebih Subsidair telah terbukti secara sah dan meyakinkan yaituTerdakwa telah melakukan tindak pidana menerima penyerahan
peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.228/Pid/2006/PT.Mdn tanggal 18 Juli 2006 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Binjai No. 134/Pid.B/2006/PN.Bj tanggal 8 Juni 2006 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa Candra telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : menerima penyerahan
Putus : 18-04-2006 — Upload : 23-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155K/Pdt/2005 Tanggal 18 April 2006 — Menteri Permukiman dan Prasarana Wilayah cq.Direktorat Jenderal Prasarana Wilayah ; Halimah binti Gadjo ; Abdul Hamid bin Jaiman ; Damro
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap