Tanah perwatasanPenggugat berasal dari Jahan Kelompok Tani Karya TaniKenyamukan pada wilayah RT.26 sedangkan tanah perwatasan TergugatII berasal dari lahan Kelompok Tani Muara Gabus sungai Pukan padaWilayah RT.34. dan setiap Kelompok Tani di Sangatta telah diatur dandisahkan penempatan wilayahnya oleh pemerintah setempat hingga saatsekarang ini agar tdak saling mengganggu satu sama lain ;e Terdapat perbedaan batasbatas antara tanah perwatasan Penggugat dantanah perwatasan Tergugat II di dalam obyek

;e Dengan adanya letak dan batasbatas yang berbeda, maka sudah tentugugatanya juga tidak jelas alias kabur ;Bahwa obyek yang disengketakan oleh Penggugat adalah Obscuur Libelatau kabur disebabkan juga oleh halhal lain yang dapat diuraikan sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta No.1/Pdt.G/2014/PN.Sgt tertanggal 03 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap dalam perkara perdata antara Kelompok Tani Mekar Taniselaku Penggugat dan Kelompok Tani Muara Gabus Sungai Pukan

,dan Fatwa atau Keterangan Pengadilan Negeri Sangatta atas putusanPengadilan Negeri Sangatta tersebut diatas No.w18U7/80/HK.01..1/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014 yang telah menguatkan Lahan atautanah Kelompok Tani Muara gabus Sungai Pukan dengan ukuranpanjang 1600 meter dan lebar 1250 meter = 2.000.000 M?

Lauheng/Perumahan BTN (Pemda) ;Telah menunjukkan bahwa antara Kelompok Tani Muara GabusSungai Pukan dan Kelompok Tani Karya Tani Kenyamukan tidakpernah bersengketa tentang lahan atau tumpang tindih lahan, bahkanwilayahnya juga tidak saling berbatasan satu sama lain, sehingga tanahTergugat II yang jelasjelas ssudah termasuk dalam lahan KelompokTani Muara Gabus Sungai Pukan berdasarkan Putusan maupun Fatwaatau keterangan Pengadilan Negeri Sangatta, kemudian digugat olehPenggugat yang nota bene berasal

Denganadanya perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi ke depan sidang, masingmasing Darmawan AR binAbdurrahman dan Sutimah binti Pukan.

AlpianMeza dan tekan diberi imbalan atau keuntungan sebesar 10 %, danomset Perjudian togel sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah)dan keuntungan yang terdakwa peroleh setiap hari sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa benar terdakwa menjelaskan sifat permainan judi jenis togelkepada terdakwa ini PUKan berdasarkan keahlian atau kepintaranpemain saja namun juga bersifaL untunguntungan.

Bahwa benar terdakwa menjelaskan sifat permainan judi jenis togelkepada terdakwa ini PUKan berdasarkan keahlian atau kepintaranpemain saja namun juga bersifaL untunguntungan.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan perjudian jenis togel tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwaperbuatan terdakwa telah terpenuhi dan terbukti dapat dipersalahkan melakukantindak

.: Bahwa dikeberatansebagai beBahwa OdMajelis HOditur Militdipecat dar 2012.Memidana TerdakwPidana PenjaraMenetapkan baramnatu) lembar foto copyKendari Sultra Nonnama Marsudi TawahAtu) lembar Surat pukan kepada DandDDTetap dilekatkan aqkara kepada TerdakwMemerintahkan agnan Banding dari Oditygal 5 Pebruari 2013.g Oditur Militer tangg2)banding dari TimoVAmohonan Bandingaktu dan menurut cA itu permohonan bdalam Memori &kepada Majelis Hrikut :3tur Militer mengajukim Tingkat Pertanpr dengan menjatuhdinas

sumpah, Pengadilan telah menemukan faktasebagai berikut :e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejak lamadan sudah saling mencintai satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya dikarenakan calon suami duda dan sudahmempunyai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karena.mereka pukan

Putusan No.237/Pdt.G/2020/PA.Pal pukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi penggugat maupun Tergugat,karena mafsadatnya lebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidahhukum Islam memberi petunjuk dalam kitab Duruusu Lisysyaekh SuudiSysyariim hal 7 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut :wuts Le x8. rw LelioeI Lic oJArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan .Oleh karena

Putusan No.212/Pdt.G/2020/PA.Pal pukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi penggugat maupun Tergugat,karena mafsadatnya lebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidahhukum Islam memberi petunjuk dalam kitab Duruusu Lisysyaekh SuudiSysyariim hal 7 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut :wuts Le x8. rw LelioeI Lic oJArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan .Oleh karena

pintu belakang bus sedangkan terdakwa II duduk dibangku depan tempatSdr.Andre duduk dan Sdr.Andre duduk persis didepan korban pemilik laptopyaitu Sdr.Reizki Ferdian, kemudian terdakwa I bertanya kepada korban yangpada saat itu duduk dibangku panjang bus metro mini tersebut lalu terdakwa Ibertanya kepada korban dengan katakata seolaholah terdakwa I adalah darianggota Polri yang sedang mencari target orang palempang lalu terdakwa Ibertanya kepada korban "kamu orang palembang ya" lalu korban menjawab"pukan

Reery dengan kutipan akta NikSAMI'AN telah mDesem pukan Pemohon suo ART BINT RM SUDIARTO iRY oo 3. Bahwa aah dg dari pewarist'SUHARTO SARWAN MSI BINSARWAN SAMI'AN ma SARWAN SAMI'AN telahmeninggal dunia lebih dahulu dari pewaris pada tanggal 01 Juni 1993,Halaman 2 dari 15 halaman, Putugsan Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Dpk dan Ibu kandung pewaris yang bernama RASIWEN telah meninggaldunia lebih dahulu pada 03 Maret 2001;4.

seorang ahliwaris Kombonglangi,aalam Hal inikakak, orang tua Aan menek para Pengsuget menepur Tergumgat I herSama istrinya (mandul) atas keberadaan merekafiatas tanah perkara,lalu Aijawab Terzgugat I Aengan penuh keterbukaan dan rasa iklas yang Aalam banwa ia Aeigan keluarganya tinggal senentara bila diizinkan 4an =berjenji akan menjaga aan memelimara tanaman alwarnun Kombonglangi,sekaligus pula wengakui bahwa KombonglengtAengan Sluruh anak cucunya sebagai orang tuanya menuPut Ukum Adat Toraja Jan pukan

tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat telah pergi dengan wanita lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak Agustus 2019 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lag;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak berpisah tersebut sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Edi Suroso bin Pukan

NATSIR BIN TAHIRATA PUKAN
Terbanding/Tergugat I : HANNA DYAH SRI LESTARI
Terbanding/Tergugat II : SIGID ADY PAMUNGKAS
Terbanding/Tergugat III : SITI ASSIAH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA SEMARANG.
Terbanding/Turut Tergugat : WASPODO YULI ARTONO

Tempat tinggal : Gampong Lampisang Kecamatan Pukan BadaKabupaten Aceh Besar;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 23 April 2020 sampai dengan tanggal 26 April2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:12. Penyidik, sejak tanggal 27 April 2020 sampai dengan tanggal 16 Mei 2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Mei 2020sampai dengan tanggal 25 Juni 2020;.

BAHRI langsung mengembalikan uang korbansebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan melemparkan dimuka korbansehingga korban memungut kembali uang tersebut dan merobeknya sambil mengatakan"pukan uang yang saya butuhkan akan tetapi sandal yang saya beli dengan nomor 40 sesuaidengan pembayaran dan permintaan saya" sehingga para terdakwa marah kemudian terdakwaI FERTYANTI Als.

BAHRI langsung mengembalikan uang korbansebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan melemparkan dimuka korbansehingga korban memungut kembali uang tersebut dan merobeknya sambil mengatakan"pukan uang yang saya butuhkan akan tetapi sandal yang saya beli dengan nomor 40 sesuaidengan pembayaran dan permintaan saya" sehingga para terdakwa marah kemudian terdakwaI FERIYANTI Als.

tempat tinggainya ;> Bahwa, sejak dilangsungkan akad nikah hingga saat ini hubungankekeluargaan antara Pemohon dan Pemohon Il dengan pihak keluargaPemohon Il tetap rukun dan harmonis,> Bahwa, tujuan diajukannya permohonan Pengesahan Nikah ini adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinan Pemohon dan Pemohon Il serta untuk pengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon lt;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas pelaksanaan akad nikahPemohon dan Pemohon Il wali nikahnya pukan

Dan datang terdakwa UNTO YUSPANTO BIGA AliasUNTO langsung menarik kerah baju korban sehingga saksi FIRMANALIWU datang menghampiri korban dan berkata kepada terdakwa UNTO"pukan begitu caranya melerai kemudian saksi FIRMAN ALMWU memintaterdakwa UNTO melepas kerah baju korban tetapi terdakwa UNTO tidakmelepaskannya malah terdakwa UNTO memukul korban denganmenggunakan tangan kanan terbuka dan mengenai pada bagian sampingkiri bibir kKorban setelah korban melepaskan pegangan terdakwa UNTO dikerah baju

glangsing warna putih.Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa ketika saksi sedang mengambilrumput disekitar TK Dharma wanita 2 Tosaren Kelurahan Tosaren KecamatanPesantren Kota Kediri.Bahwa saksi mengetahui kalau ayamayam milik saksi Sugihardi selalu ditepasdisekitar TK Dharma wanita 2 Tosaren Kelurahan Tosaren Kecamatan PesantrenKota Kediri.e Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa dengan perkataan "ayam siapayang kamu bawa" dijawab oleh terdakwa "ayam teman saya" dan saksi berkata lagi"pukan

panjangGround Ropenya 79,50 (tujuh puluh sembilan koma lima) meter yangtidak sesuai dengan yang tercantum dalam SIPI yaitu 35,26(tigapuluh lima koma duapuluh enam) Meter panjang total pukatnya104,44 (seratus empat puluh empat koma empat puluh empat ) meteryang tidak sesuai dengan yang tercantum dalam SIPI yaitu 65(enam puluh lima) meter dan panjang kantongnya 9, 67 (sembilankoma enampuluh tujuh) meter yang tidak sesuai dengan yangtercantum dalam SIPI yaitu 4, 7 (empat koma tujuh) meter ;Bahwa alat tangkap pukan

belakang saksidan menarik saksi dari atas motor dengan cara leher saksi dipiting sambil dipukul/ditinju kemudian dibanting dan setelah saksi terjatuh, terdakwa lalu menginjak saksiselanjutnya saat saksi berdiri dan naik di atas motornya, saksi ditempeleng olehterdakwa.Bahwa awal permasalahannya yaitu ketika saksi datang ke tempat karaoke inul viztauntuk menjemput pacarnya, tibatiba saksi didekati oleh terdakwa yang mengatakan"mari helmmu saya lihat dulu", saksi lalu menyerahkan helmnya sambil menjawab"pukan

Mengingat ketentuanPasal 189 Ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 yangdijadikan dasar Majelis Hakim dalam mengambil keputusannya tersebut"pukan...!!!""

Ini semua tentunya"pukan...!!!"" berarti tidak ada maksud dan tujuannya. Silahkan untukdirenungkan bersama mungkin ini yang dikatakan "sikap sama dengankepentingan";. Fakta Hukum;Sebagaimana pada pembahasan bagian umum di atas, Pemohon Kasasiberkesimpulan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa telah terjadi "in konsistensi".