Ditemukan 154 data
172 — 45
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) mengasumsikan NGO ANGGUNLIANTO melakukan transfer dari Bank Mandiri Cabang Gresik di jalan RAKartini, Kab. Gresik ke rekening Bank Mandiri Cabang Pahlawan Surabayamilik Terdakwa. Sehingga JPU mengasumsikan telah terjadi perbuatanpidana berdasarkan tempat (locus delicti) peristiwa adalah di KabupatenGresik.
ILHAMD WAHYUDI, SH.,MH
Terdakwa:
HARI DWI CAHYONO bin BUDIONO
95 — 47
CIPTARASA PRIMA INDONESIA BERJAYA selakupemegang merk dagang yang bernama Warunk UpNormal untuk pendirianwarung yang bernama Warunk Upnormal yang beroperasional di di Jalan RAKartini No.12 Kel Palapa Kec Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampungyang bergerak dibidang perdagangan makanan dan minuman siap saji.Bahwa sejak Warunk Upnormal berdiri tahun 2017, sesuai denganSOP bagian dapur (kitchen) dari PT.
dalam operasionalbagian dapur menggunakan 2 (dua) unit timbangan merk Excellent dan merkJCSB warna putih untuk menimbang produk seperti kentang, pisang, danbahan baku lainnya yang akan disajikan seperti beras 225 gr, kentang 125 grsebagai penentu takaran terhadap menu makanan yang akan dimasak olehjuru masak.Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2019 berawal saksi MAPRIANUDDIN S.Psi bersamasama dengan angota Ditreskrimsus PoldaLampung mendatangi Warunk Upnormal Lampung yang berada di Jalan RAKartini
INSPIRASI RASA KHATULISTIWAdan sebagai pendiri warunk Upnormal yang beroperasional di di Jalan RAKartini No.12 Kel Palapa Kec Tanjung Karang Pusat Kota BandarLampung yang bergerak dibidang perdagangan makanan dan minumanSiap Saji dan salah satu produk yang diperjualbelikan dalam daftar menuSaji yaitu nasi wagyu Saus mentega, nasi wagyu saus mushroom, nasiwagyu black paper, nasi wagyu sambal konslet dan nasi bakso wagyuspesial ala Upnormal dimana berdasarkan SOP kitchen untuk menutersebut mempergunakan
7 — 0
Kota Surabaya selama 13 tahun 8 bulan; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : #444HA HEHEHE umur 13tahun, dan #ARRHHAHEEH umur 11 tahun; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan RAKartini
201 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 540 K/Pdt.SusPHI/2020Bahwa Penggugat adalah pegawai yang efektif per tanggal 17 Desember2018 ditempatkan di Kantor Cabang Lampung yang beralamat di Jalan RAKartini Nomor 107, Kelurahan Kaliawi, Kecamatan Tanjungkarang, BandarLampung, berdasarkan Surat tertanggal 10 April 2019 Perihal Mutasi/RotariPegawai.
9 — 4
pihakpihak sebagai berikut :SABARUDIN Bin MARJAN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Jalan RA Kartini RT.33 RW. 4 Desa Pagelaran Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, yang dalam perkara ini memilih berdomisili hukum diDusun Balong RT. 52 RW.7 Desa Rejoyoso Kecamatan BanturKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANSUPIATI Binti MAT MUKRI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan RAKartini
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon' di Jalan RAKartini RT. 33 RW. 4 Desa Pagelaran Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 13 tahun 2 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. KRISNA WAHYUDI, umur 10 tahun;b. AYUDIA NOVIANI PUTRI, umur 8 tahun;c. KALIYA RAMDHANIYA, umur 2.6 tahun;3.
14 — 9
., Advokat yang berkantor di Jalan RaKartini No. 163 Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono Lampung TimurLampung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Februari 2020;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 25 Juni 2011 (vide bukti P.);3. Bahwa Penggugat Beralamatkan di Dusun II Rt 008 Rw 002 Desa Putra Aji Kecamatan Sukadana Lampung Timur Provinsi Lampung;Halaman 8 dari 18 putusan Nomor 0386/Pat.G/2020/PA.Sdn.
., Advokat yang berkantor di Jalan RaKartini No. 163 Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono Lampung TimurLampung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Februari 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 25 Juni 2011;Bahwa Penggugat Beralamatkan di Dusun II Rt 008 Rw 002 Desa Putra Aji Kecamatan Sukadana Lampung Timur Provinsi Lampung;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak November 2018 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan
21 — 12
RAKartini gang sepakat RT 001 RW 000 Desa Karang Anyar II KecArga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Irwan Cisar Apllato , S.H,.
Sehingga Pada tanggal 3 Juni 2018 atau tepatnya duahari sebelum hari raya Idul Fitri 1439 H Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk pulang ke kediaman orang tua Penggugat di JI RaKartini Gang Sepakat Rt 001 Desa Karang Anyar II Kec Arga MakmurKab Bengkulu Utara guna untuk merayakan Hari Raya Idul FitriBersama Keluarga Penggugat;Bahwa setelah beberapa hari Tergugat merayakan Idul Fitri 1439 H dikediaman orang tua Penggugat, Tergugat Berpamitan Pulang menujukediaman Tergugat di JI Lintas Sumatera No
10 — 4
RAKartini Nomor, 65 Monjok MAtaram, Kecamatan SelaparangKota Mataram, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman semula di KABUPATEN LOMBOK TIMUR,YANG SEKARANG BERADA DI MALAYSIA YANG TIDAKDIKETAHUI ALAMAT SECARA JELAS, saat ini tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib) di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
116 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlakuperalinan hak atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan RAKartini, Kelurahan Postoh, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur yang semuanya atas nama H.J Daud (Tergugat ) menjadi atasnama Muhammad Kella Bemahing (Tergugat II) atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya termasuk perbuatan pembebanan hutangdengan jaminan atas tanah tersebut;5.
E.E.F Rajagukguk
Terdakwa:
PEDRO BERCE BIRTIANDI Bin EDI
22 — 12
berita acara tersebut,terdakwa telah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa, keterangan terdakwa yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah terdakwaberikan pada waktu itu; Bahwa, Terdakwa dijadikan terdakwa dalam perkara ini karena terdakwatelah memiliki, menyimpan, menguasai atau menydiakan narkotika jenisshabu; Bahwa, Terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal05 Januari 2018 sekira jam 17.00 WIB didepan Indomaret di Jalan RAKartini
paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,092 gram (sisa hasilpemeriksaan laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang),2. 1(Satu) buah celana jeans,3. 2 (dua) buah handphone Nokia,4. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah dengan BG4980ON;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal05 Januari 2018 sekira jam 17.00 WIB didepan Indomaret di Jalan RAKartini
8 — 3
dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaisaudara sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 27 Agustus 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan RAKartini
Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2 saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaipaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 27 Agustus 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan RAKartini
48 — 15
Meletakan sita jaminan (conservatoitbeslag) terhadap harta tidak bergerakTergugat Il berupa satu unit rumah milikTergugat Il yang terletak di Jalan RAKartini Nomor 35 Kelurahan KasilampeKendari ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminanatas harta Tergugat dan Tergugat Il ;8.
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2108/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONSINDONESIA, beralamat di Panti Mulia Baru, Ujung,Semampir Kota Surabaya, Jawa Timur, (beralamatkorespondensi di South Quarter Tower B Lantai 18, Jalan RAKartini Kavling 8, RT/RW 10/4, Cilandak, Jakarta), yangdiwakili oleh David Hutagalung;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat
Andi
19 — 5
RAKartini KM.3 Subang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 24/PDT/LBHUNSUB/2020 tertanggal 30 Juli 2020.
45 — 21
Keduanya Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara"ACHEMAT YUNUS, SH. and Partner beralamat Jalan RAKartini XIVC No. 41 Kelurahan Sidomoro, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01ORTOB Gr 2014 fees aae cent erenceSelanjutnya disebut ...............
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2111/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONSINDONESIA, beralamat di Panti Mulia Baru, Ujung,Semampir Kota Surabaya, Jawa Timur, (beralamatkorespondensi di South Quarter Tower B Lantai 18, Jalan RAKartini Kavling 8, RT/RW10/4, Cilandak, Jakarta), yangdiwakili oleh David Hutagalung, jabatan Presiden Komisaris;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR
222 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 15 Juli 2013 adalah sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat I:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat (ahli waris dari almarhum Soemino)adalah Pemilik Sah atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan RAKartini Nomor 36, (dahulu Jalan RA Kartini Nomor 28), RT 004, RW 001,Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuksesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01432 tanggal 04 Februari2002 seluas
10 — 0
Ariyanto Bin Kasan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Rakartini RT.01 RW. 07 DesaSidomoro Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara Penggugat seibu; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Anak 1b. Anak 2c.
82 — 9
RAKartini, Gang 4/25, Kelurahan Tempelan, Kecamatan KotaBlora, Kabupaten BloraBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan iniadalah mengenai perubahan nama dilakukan oleh Pemohonterhadap anak kedua dari Pemohon' bernama MUHAMVADREINAN ZUHAIRIANSYAH ;Bahwa benar, saksi sudah lama kenal dengan Pemohon dankeluarga Pemohon (isteri Pemohon dan anak anakPemohon) karena saksi berteman dengan Pemohon dansaksi sendiri sering bermain ke rumah Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon menikah pada sekitar tahun
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2110/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONSINDONESIA, beralamat di Panti Mulia Baru, Ujung,Semampir, Kota Surabaya, Jawa Timur, (beralamatkorespondensi di South Quarter Tower B Lantai 18, Jalan RAKartini Kavling 8, RT/RW 10/4, Cilandak, Jakarta), yangdiwakili oleh David Hutagalung;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat