Ratmaja mengenai kepengurusan dan penggantian namasekolah Madrasah Diniyah yang sebelumnya bernama NURULFALAH diganti oleh terdakwa dengan namaRIYADLUSHSHIBYAN yang kemudian' oleh saksi korban Kh.Arsyudin Bin Kh. Ratmaja nama RIYADLUSHSHIBYAN dirubahmenjadi KH. RATMAJA NURUL FALAH yang ditetapkan olehnotaris dan atas keputusan rapat keluarga dari saksi korbanKh. Arsyudin Bin Kh. Ratmaja karena sekolah tersebutpeninggalan dari orang tua saksi korban Kh. Arsyudin BinKh.

RATMAJA NURUL FALAH berdasarkan rapatkeluarga dan semua keluarga menyetujuinya, hanyaterdakwa yang tidak ~ setuju RIYADLUSHSHIBYANdikembalikan kenama awa yaitu) KH. RATMAJA NURULFALAH. Bahwa sebelumnya sekolah/pesantrenRIYADLUSHSHIBYAN bernama KH. RATMAJA NURULFALAH dan saksi korban di RIYADLUSHSHIBYANsebagai penasehat/pengurus sekolah/ pesantrenRIYADLUSHSHIBYAN Bahwa, benar didalam sekolah/ pesantrenRIYADLUSHSHIBYAN pengurus yang bergelar kyaihanya saksi sendiri.

RATMAJA NURUL FALAH berdasarkan rapatkeluarga dan semua keluarga menyetujuinya, hanyaterdakwa yang tidak ~ setuju RIYADLUSHSHIBYANdikembalikan kenama awa yaitu) KH. RATMAJA NURULFALAH.Bahwa sebelumnya sekolah/pesantrenRIYADLUSHSHIBYAN bernama KH.

RATMAJA NURUL FALAH berdasarkan rapatkeluarga dan semua keluarga menyetujuinya, hanyaterdakwa yang tidak ~ setuju RIYADLUSHSHIBYANdikembalikan kenama awa yaitu) KH. RATMAJA NURULFALAH. Bahwa benar sebelumnya sekolah/pesantrenRIYADLUSHSHIBYAN bernama KH.

RATMAJA NURULFALAH berdasarkan rapat keluarga dan semua keluarga menyetujuinya,hanya terdakwa yang tidak setuju RIYADLUSHSHIBYAN dikembalikankenama awa yaitu KH. RATMAJA NURUL FALAH.Menimbang bahwa, sebelumnya sekolah/pesantrenRIYADLUSHSHIBYAN bernama KH.

PUTUSANNomor: 1912/Pdt.G/2020/PA.Soroi ok cdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugat Waris yang diajukan oleh:1.Oom Komariah Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01Oktober 1950 (umur 70 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp.Cangkuang Wetan RT. 003 RW. 005 Desa Cangkuang

WetanKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, sebagai Penggugat I.Ondah Jubaedah Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01Januari 1960 (umur 60 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp.Bojongsayang RT. 004 RW. 004 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, sebagai Penggugat II.Rohayati Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 06 Juli 1960(umur 60 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga

Cangkuang Mekar RT.003 RW. 015 Desa Cangkuang Kulon Kecamatan DayeuhkolotKabupaten Bandung, sebagai Penggugat III.Ai Widaningsih Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01Januari 1964 (umur 56 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp. BugelRT. 004 RW. 005 Desa Neglasari Kecamatan Banjaran KabupatenBandung, sebagai Penggugat IV.Dudung Bin Anda Alias H.

, (Anak Kandung Perempuan)Ondah Jubaedah Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)Rohayati Binti Ratmaja, (Anak Kandung Perempuan)Ai Widaningsih Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)16.Bahwa ketika Ratmadja meninggal dunia kedua orangtuanya telahmeninggal terlebih dahulu.17.Bahwa pada 2001 Uweh Binti H Mardjuki meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris :17.1.17.2.17.3.Endang bin Ratmadjalya bin RatmadjaHj.Anengsih Binti RatmadjaHal 10 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 1912/Pdt.G

Oom Komariah Binti Ratmaja,(Anak Kandung Perempuan)6.7. Ondah Jubaedah Binti Ratmaja(Anak Kandung Perempuan)6.8. Rohayati Binti Ratmaja,(Anak Kandung Perempuan)6.9. Ai Widaningsih Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)7. Menyatakan, Pewaris Uweh binti H. Mardjuki meninggal dunia pada2001.8. Menyatakan, menetapkan ahli waris Uweh Binti H Mardjuki adalah :8.1. Endang bin Ratmadja (Anak Kandung Lakilaki)8.2. lya bin Ratmadja (Anak Kandung Lakilaki)8.3.

I dari 9 halaman Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2016/PA.Mtr.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Muhammad Sanusi, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Lalu Ratmaja dan Lalu Sahwi dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat tunai;.

Bahwa yang menjadi Wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernamaMuhammad Sanusi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Lalu Ratmaja dan Lalu Sahwi dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Kopang Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok TengahHal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2016/PA.Mtr.dan yang dihadiri banyak orang dan saksi nikahnya adalah Lalu Ratmajadan Lalu Sahwi.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon

Karang Baru Kecamatan SelaparangKota Mataram.Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai kakakkandung Pemohon Il;Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 September 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah.Bahwa yang menjadi Wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernamaMuhammad Sanusi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Lalu Ratmaja

olehPemohon dan Pemohon Il tersebut diatas, telah memenuhi syarat formil alatbukti sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohonll menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 10 September1994, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Kopang Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama Muhammad Sanusi, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalu Ratmaja

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasbi bin Narwan (alm)) terhadap Penggugat (Siti Elawati binti Ratmaja (alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,-(empat ratus empat

TgrsanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Elawati binti Ratmaja (alm), umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan PadatKarya Kp.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Hasbi bin Narwan (Alm)) terhadapPenggugat (Siti Elawati binti Ratmaja (Alm).);3.

Supandi binti Ratmaja, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kampung Pabuaran RT.003 RW.005, KelurahanCurug Kulon, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Bantendan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kp.

Karmila binti Ratmaja, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kampung Pabuaran RT.003 RW.005, KelurahanCurug Kulon, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Bantendan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0718/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasbi bin Narwan(alm)) terhadap Penggugat (Siti Elawati binti Ratmaja (alm));4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tigaraksa pada hari Jumat, tanggal 08 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Drs. Darwin, S.H.,M.Sy., sebagai Ketua Majelis, Drs.

MenyatakanTerdakwa TOMY HERYANTO alias TOMY Bin I GEDE PUTRA ADI RATMAJA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Buol yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkandalam perkara Terdakwa:putusan sebagai berikut Nama lengkapTOMY HERYANTO AliasTOMY BIN GEDEPUTRA ADI RATMAJA; Tempat lahir Sumber Sari;Umur/ Tgl. lahir 24 tahun / 24 September1987;Kebangsaan/ Indonesia;KewarganegaraanJenis Kelamin Lakilaki;Tempat tinggal Kelurahan Leok Kecamatan BiauKabupaten Buol;Agama Kristen;Pekerjaan PNS Lapas

harga yang wajar dari LaptopMerk LENOVO 16 inci tersebut dipasaran yang ditaksir berkisarRp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);e Kemudian Laptop Merk LENOVO 16 inciyang dibeli terdakwadari tangan saksi BAKRAN kemudian terdakwa jual lagi kepadasaksi MADE SUPARNAYASA Alias MADE seharga hargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah)dengan maksud untukmendapatkan keuntungan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPidana;SubsidiairBahwa terdakwa TOMY HERYANTO Alias TOMY BIN GEDE PUTRAADI RATMAJA

Muhammad Batalipu, M.Kes aliasAMA;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaTOMY HERYANTO alias TOMY Bin GEDE PUTRA ADI RATMAJA, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membeli Laptop merk Lenovo dari Saksi Bakranalias Aco sejumlah Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)pada bulan Agustus 2014 sekitar pukul 08.00 WITA di rumahTerdakwa;Bahwa yang mencuri laptop tersebut adalah

karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum atas siapa didakwa melakukan suatutindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta yang diajukansebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum adalah seseorang yang bernama TOMYHERYANTO alias TOMY Bin GEDE PUTRA ADI RATMAJA

MenyatakanTerdakwa TOMY HERYANTO alias TOMY Bin GEDEPUTRA ADI RATMAJA iersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadalam dakwaan Primair;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;Halaman 11 dari 11 Halaman. Putusan Nomor 67/Pid.B/2014./PN Bul3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Enda binti Ratmaja) dengan Oon bin O Mintadireja yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 1952 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung agar mendapatkan

PENETAPANNomor 1282/Pdt.P/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh : Enda binti Ratmaja, Tempat Tanggal Lahir Bandung 31 Desember 1943,agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Hal. 3 dari 9 halamanBahwa, benar antara Pemohon bernama Enda binti Ratmaja denganOon bin O Mintadireja telah menikah di wilayah hukum KecamatanPaseh, Kabupaten Bandung, pada 09 Maret 1952;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka, dan tidak ada larangan maupun halanganbagi keduanya untuk menikah;Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan HukumIslam dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon bernama Ratmaja;Bahwa, ljab Qabul diucapkan oleh Ayah Pemohon

Hal. 7 dari 9 halamanMENETAPKANMengabulkan permohonanPemohon;Menetapkan sahpernikahan Pemohon (Enda binti Ratmaja) dengan Oon bin OMintadireja yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 1952 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paseh, KabupatenBandung;Memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun, KabupatenBandung agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah;Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Cokorda Gede Agung Ratmaja DarmaPutra, 2. Cokorda Gede Alit Raditya Darma Putra, 3.

ANAK AGUNG GDE OKA Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti tahun lahir untukanaknya yang bernama Cokorda Istri Maharani Putri; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaHindu di Klungkung tanggal 27 Nopember 2002; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaCOKORDA GEDE AGUNG RATMAJA DARMA PUTRA, COKORDA GEDEALIT RADITYA DARMA PUTRA dan COKORDA ISTRI MAHARANI PUTRI; Bahwa Para Pemohon hendak mengganti tahun

COKORDAISTRI MAYUNI Bahwa saksi adalah kakak dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti tahun lahir untukanaknya yang bernama Cokorda Istri Maharani Putri; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaHindu di Klungkung tanggal 27 Nopember 2002; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaCOKORDA GEDE AGUNG RATMAJA DARMA PUTRA, COKORDA GEDEALIT RADITYA DARMA PUTRA dan COKORDA ISTRI MAHARANI PUTRI; Bahwa Para Pemohon hendak mengganti tahun lahir

pasangan suami istri yang menikah secara sahsecara adat Bali dan agaman Hindu di Klungkung tanggal 27 Nopember 2002di hadapan Pemuka Agama Hindu Mangku Ilda Pedanda Putra Telaga yangtelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 440/KW/Capil/09tertanggal 25 Mei 2009; nnn nnn nnn nen nnn nnn renee enn nen nennne Bahwa dari perkawinannya tersebut Para Pemohon memiliki 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama COKORDA GEDE AGUNG RATMAJA

Nomor 545 PK/Pdt/201410.11.12.13.14.Bahwa ketika adik Penggugat Lalu Ratmaja sudah berusia dewasa dansudah berkeluarga, Penggugat menyuruhnya mengerjakan tanah sawahsengketa sebagai tempat mencari nafkah bersama istrinya HajjahMaemunah (Tergugat III), dan mulai sejak saat itu tanah sawah sengketadikerjakan oleh Lalu Ratmaja hingga akhir hidupnya, kemudian setelah itudilanjutkan penguasaannya oleh istrinya Hajjah Maemunah (Tergugat III);Bahwa setelah almarhum adik Penggugat Lalu Ratmaja meninggal

Penggugattanpa diketahui dan disetujui Tergugat dan II serta semua saudaranya.Seharusnya sebagian tanah yang dijual oleh pihak Penggugat kepadaBapak Jaya, maka Bapak Jaya ikut sebagai pihak yang digugat;Bahwa di atas tanah yang disengketakan Penggugat dalam gugatanangka 2 ada juga pihak atau orang lain yang menguasai atau menempatitanah sengketa, tidak ikut menjadi pihak yang digugat, seperti:3)Yayasan Mambaul Bayan: yang menguasai tanah sengketaberdasarkan wakaf dari pihak Penggugat (Lalu Idrat), Lalu Ratmaja

Gugatan Kurang Pihak:1).Bahwa di atas tanah yang disengketakan Penggugat ada juga pihakatau orang lain yang menguasai atau menempati tanah sengketa tidakikut menjadi pihak yang digugat, seperti: Yayasan Mambaul Bayan: yang menguasai tanah sengketaberdasarkan wakaf dari pihak Penggugat (Lalu Idrat ), Lalu Ratmaja(almarhum.) dan Lalu Ratmaji, yang diwakafkan pada + Tahun 1962seluas + 4 (empat ) sampai dengan 5 ( lima ) are; Selanjutnya ada juga orang yang bernama Lalu Mayadi Rangga,Lalu Muh.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 0219/001/V/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banytumas,tanggal 01 Mei 2013, diberi tanda (P.1) ;Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474.2/15/2015 atas nama RINDAYULIANA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelar, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, tanggal 17 Nopember Juli 2015, diberitanda (P.2) ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut : 1.SARJO bin RATMAJA

ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya telahdipertimbangkan ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertasebagaimana bukti (P.1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Surat Keterangan Goib dansebagaimana keterangan saksisaksi bernama SARJO bin RATMAJA

No. 2674/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahhukum Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara ini adalah kepergianTermohon tanpa pamit kepada Pemohon sejak bulan Juli 2013 dan sampai sekarang telah 2 (dua) tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan sebagaimanaketerangan saksi SARJO bin RATMAJA dan BAYU PRATAMA bin SUDADI dipersidangan

Ratmaja;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telan berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di xxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Selama 20 tahun;3.

Putusan No.984/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat dan saksi nikah masingmasing bernama lalu Ratmaja Hijrahdan lalu Hairul Basri serta maskawin berupa emas telah dibayar tunai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang menghalangi untuk menikah; Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi tahu

pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah di rumah Tergugatpada tanggal 4 juli 1999 di xxxxXx XXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXBahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat dan saksi nikah masingmasing bernama lalu Ratmaja

Ratmaja, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab,keluarga Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahandan tidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganyabaik dan rukun akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocok denganTergugat, Tergugat Suka berhutang secara diamdiam tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangmembuat

Ratmaja, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi pernikahan, dan sampai sekarang tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Pennggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Tergugat dengan Tergugat tersebut,ternyata tidak terdapat larangan perkawinan sebagaimana yang diatur dalampasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, dan Bab VI Kompilasi HukumIslam dan ternyata perkawinan tersebut

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ratmaja bin Darsa) dengan Termohon (Iroh binti Munasan) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka;
4. Memberi ijin kepada Pemohon (Ratmaja bin Nono Darsa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap

LALU RATMAJA, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta ;6. AINUDIN, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta ;7. SRI MULIANI, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga ;8.

LALU RATMAJA, (Turut Tergugat V) ;. BAIQ SABARIAH, telah meninggal dunia dan meninggal duniadan meninggalkan dua orang anak yaitu :5.1 AINUDIN (Turut Tergugat VI) ;5.2 SRI MULIANI (Turut Tergugat VII) ;. LALU ANDI, (Turut Tergugat VIII) ;1.

Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :LALU RATMAJA DIAN EKA SAPUTRA BIN LALU MINAREP, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GURU, tempatkediaman di BARA, Rarang, Terara, Kab.

Menetapkan mengizinkan Pemohon (LALU RATMAJA DIAN EKASAPUTRA) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap diri Termohon (BUDIHAYATI) di depan Sidang pengadilan Agama Selong, setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;3: Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon supaya

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. menetapkan bahwaLalu Mursalin bin Lalu Ratmaja dan Baiq Sartini binti Lalu Mustafa telah meninggal dunia;
3. Menetapakan bahwa 1. Lalu Heru Firmanto bin Lalu Mursalin, 2. Baiq Candra Herawati, ST., MM, binti Lalu Mursalin, 3. Baiq Ary Sofiyana binti Lalu Mursalin, dan 4.

Lalu Sopan Megantara bin Lalu Mursalin, adalah ahli waris dariLalu Mursalin bin Lalu Ratmaja dan Baiq Sartini binti Lalu Mustafa;

Bahwa ketika adik Penggugat Lalu Ratmaja sudah berusia dewasa dansudah berkeluarga, Penggugat menyuruhnya mengerjakan tanah sawahHal. 3 dari 23 hal. Put.

Nomor 843 K/Pdt/2012.sengketa sebagai tempat mencari nafkah bersama isterinya HajjahMaemunah (Tergugat III), dan mulai sejak saat itu tanah sawah sengketadikerjakan oleh Lalu Ratmaja hingga akhir hidupnya, kemudian setelahitu. dilanjutkan penguasaannya oleh isterinya Hajjah Maemunah(Tergugat III);10.Bahwa setelah almarhum adik Penggugat Lalu Ratmaja meninggaldunia, semestinya tanah sawah sengketa dikembalikan kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah, akan tetapi hal itu tidak pernahdapat dilakukan

Seharusnya sebagian tanah yang dijualoleh pihak Penggugat kepada Bapak Jaya, maka Bapak Jaya ikutsebagai pihak yang digugat;2) Bahwa di atas tanah yang disengketakan Penggugat dalam gugatanangka 2 ada juga pihak atau orang lain yang menguasai ataumenempati tanah sengketa, tidak ikut menjadi pihak yang digugat,seperti:Yayasan Mambaul Bayan: yang menguasai tanah sengketaberdasarkan wakaf dari pihak Penggugat (Lalu Idrat), Lalu Ratmaja(almarhum), dan Lalu Ratmaji, yang diwakafkan pada + tahun 1962seluas

Zohri akan tetapi jugaberbatasan dengan rumah Mamig Roh (Lalu Idris), Mamiq Safwan(Lalu Rasman) dan Lalu Harmain;Gugatan Kurang Pihak:1) Bahwa diatas tanah yang disengketakan Penggugat ada juga pihak atauorang lain yang menguasai atau menempati tanah sengketa tidak ikutmenjadi pihak yang digugat, seperti:Yayasan Mambaul Bayan: yang menguasai Tanah Sengketaberdasarkan Wakaf dari Pihak Penggugat ( Lalu Idrat ), Lalu Ratmaja(almarhum) dan Lalu Ratmaji, yang diwakafkan pada +Tahun 1962seluas + 4 (empat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartono bin Suharta) terhadap Penggugat (Sutiyah binti Ratmaja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 504.000,00 ( lima ratus empat ribu rupiah).

,Andi Ratmaja, S.H., Syariban, S.H., Rico Syahputra,SH., Kartika Sari, S.H dan Asrida Sitorus, SH., Advokat/Pembela Umum dan Pengabdi Bantuan Hukum (PBH)dari kantor Yayasan Lembaga Bantuan HukumCakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) berkantordi Jalan Sei Kopas No. 53 Kisaran, Kab.

Pasal 26 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Khairul Abdi, SH.M.H., Andi Ratmaja, S.H., Syariban, S.H., RicoSyahputra, SH., Kartika Sari, S.H dan Asrida Sitorus, SH., Advokat/ PembelaUmum dan Pengabdi Bantuan Hukum (PBH) dari kantor Yayasan LembagaBantuan Hukum Cakrawala Nusantara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Erviana br Simanjorang, Terdakwa II Ratmaja als Rat, Terdakwa III Perdanius Sembiring als Ius, dan Terdakwa IV Arjuna Sembiring als Juna tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana

SH
Terdakwa:
5.Erviana Br Simanjorang
6.Ratmaja Alias Rat
7.Perdanius Sembiring Alias Ius
8.Arjuna Sembiring Alias Juna

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Kewarisan antara:Oom Komariah Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01 Oktober 1950(umur 70 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp.Cangkuang Wetan RT. 003 RW. 005 Desa CangkuangWetan Kecamatan Dayeuhkolot

Kabupaten Bandung,sebagai Penggugat I.Ondah Jubaedah Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01 Januari1960 (umur 60 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat diKp.

Bojongsayang RT. 004 RW. 004 Desa RancamanyarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat Il.Rohayati Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 06 Juli 1960 (umur 60tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp.

CangkuangMekar RT. 003 RW. 015 Desa Cangkuang KulonKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat Ill.Ai Widaningsih Binti Ratmaja, tempat tanggal lahir, Bandung 01 Januari 1964(umur 56 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp.Bugel RT. 004 RW. 005 Desa Neglasari KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung, sebagai Penggugat IV.1 dari 26 halamanPenetapan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.SorDudung Bin Anda Alias H.

Otong Jaya Suparja bin Ratmaja, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di KABUPATEN MAJALENGKA.

dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tidak tercukupinya nafkah rumah tangga, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi,ayah kandung Penggugatdan tetangga Penggugat; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya Otong JayaSuparja bin Ratmaja