ATIFAH Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jombanguntuk melakukan pembetulan nama dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon tertulis AHMAD KUSAINIdibetulkan menjadi AKHMAT KUSAINI ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Tulungrejo, Rt. 028, Rw. 010, DesaSegodorejo, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal serumah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu AHKMATKUSAINI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa DARMAJI (orang tua tiriPemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama ATIFAH(orang tua kandung Pemohon) ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat

oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernama semulatertulis Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon tertulis AHMAD KUSAINIdibetulkan menjadi AKHMAT KUSAINI, lahir di Jombang pada tanggal 7November 1994 anak dari suami istri NGADARI dan ATIFAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan Surat KeteranganKelahiran Pemohon bernama AKHMAT KUSAINI, yang dikeluarkan danditandatangani oleh SANIP selaku Kepala Desa Segodorejo

;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara NGADARI dengan ATIFAH(kedua orang tua kandung Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 22 September 1993, namun pernikahan kedua orang tuaPemohon tersebut telah putus karena perceraian sejak Pemohon duduk di kelas 3Sekolah Dasar ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernamaAKHMAT

Nurwahyudin sebagaimanalaporan mediator tanggal 15 Oktober 2014, mediasi telah dilaksanakan namungagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Saksimemberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut: Benar Penggugat adalah isteri sah Saksiyang menikah pada tanggal 03April 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur; Benar, setelah menikah Saksidan

Penggugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur; Benar, selama berumah tangga Saksidengan Penggugat telah dikaruniai 2orang anak; Benar ada keretakan dalam rumah tangga Saksidengan Penggugatdikarenakan faktor ekonomi; Tidak benar bahwa Saksitelah menikah lagi, dulu waktu punya anak satupernah menikah dan sekarang sudah tidak lagi; Benar, Saksidan Penggugat sudah pisah rumah, itupun disebabkan rumahtempat tinggal bersama di jual oleh Penggugat dan uang hasil penjualannyadi bawa ke orangtua Penggugat

, kemudian Penggugat berangkat lagi keSaudi pada tahun 2013; Rumah tangga Saksidan Penggugat tidak harmonis itu karena ada ikutcampur pihak ketiga yaitu orangtua Penggugat; Saksitidak akan menceraikan Penggugat karena kasihan pada anakanakmasih kecil yang masih membutuhkan bimbingan dari kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Saksimasingmasing telahmengajukan replik dan duplik secara lisan yang isi pokoknya sebagaimanatercatat dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan dari repliknya yangmenjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalah Penggugat sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Saksikarena seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan alasanalasan sebagaimanayang telah dikemukankan oleh Penggugat dalam gugatannya dan sampaisekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dari jawaban Saksidan

Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yangditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkansatu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman Penggugat dan Saksidan tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Hasyim Ashari no 43 RT 003 RW 007, Kelurahan Jombatan, KecamatanJombang, Kabupeten Jombang merupakan wilayah Hukum Pengadilan NegeriJombang sehingga Pemohon berhak mengajukan Permohonan ini di PengadilanNegeri Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan IRAWATI KUSUMAadalah Kepala Keluarga dan DONITA LESTARI adalah Anak seorang Ibu tanpaAyah ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P3 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon menerangkan Kepala KeluargaSENTOT BAMBANG WAHYONO dan CATUR WIDAYANTI merupakan Istri ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa didalam Keterangan Lahirtercantum Nama Ibu NY.

DONI ;Menimbang benar bahwa berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran atasnama DONITA LESTARI, anak ke 1 (kesatu) dari seorang perempuan IRAWATIKUSUMA ;Menimbang, benar bahwa berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiranatas nama DONITA LESTARI, anak ke 2 (kedua) dari suami ister) SENTOTBAMBANG WAHYONO dan CATUR WIDAYANTI ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya

Bahwa pada tanggal 13 April 1990 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Likupang Duadengan wali nikah yaitu Wali Hakim bernama Wali (alm) dengan maharberupa uang tunai Rp 10.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Wali Hakim tersebut serta yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan Saksi(alm);2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 13 April 1990 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa LikupangDua ; Bahwa Pemohon II adalah seorang muallaf maka walinikahnya yaitu Wali Hakim bernama Wali (alm) dengan mahar berupauang tunai Rp 10.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Wali Hakim tersebut serta yang menjadisaksi ketika itu adalah Saksidan

Penetapan No.58/Padt.P/2020/PA.Mdouang tunai Rp 10.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Wali Hakim tersebut serta yang menjadisaksi ketika itu adalah Saksidan Saksi(alm); Bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status paraPemohon tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatus jejaka dan gadis ; Bahwa antara Para Pemohon tidak mempunyai hubungandarah, semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan penikahan dan keduanya

Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 13 April 1990 paraPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaLikupang Dua dan wali nikahnya yaitu Wali Hakim bernama Wali (alm)dengan mahar berupa uang tunai Rp 10.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Wali Hakim tersebut serta yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan

Penetapan No.58/Pdt.P/2020/PA.Mdo Bahwa pada tanggal 13 April 1990 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa LikupangDua ; Bahwa Pemohon II adalah seorang muallaf maka walinikahnya yaitu Wali Hakim bernama Wali (alm) dengan mahar berupauang tunai Rp 10.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Wali Hakim tersebut serta yang menjadisaksi ketika itu adalah Saksidan Saksi(alm); Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P1 sampai P6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dan Istri Pemohonbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa YADI dengan PAINI telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 5 Mei 1989 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon

EDI SUYADImerupakan Kepala Keluarga yang mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu EKOZULIANTO, FIKI EPENDI, BUDI CAHAYA, FITRI WIJAYANTI, dan MOCH ADIDIYAN;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa ljazan MadrasahTsanawiyah Negeri Tembelang Jombang atas nama FITRI WIJAYANTI, tertulisnama Pemohon sebagai orang tua yaitu EDI SUYADI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwaljazah Sekolah Menengah AtasNegeri Ploso Kab Jombang, tertulis nama EKO ZULIANTO Pemohon sebagaiorang tua yaitu EDI SUYADI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Surat Keterangan Kelahirantertulis nama Pemohon adalah EDI SUYADI ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah disamakan atau disesuaikan dengan nama dalam KTP (Kartu

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kKebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOCHAMMADHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2019/PN JbgJALALUDIN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa DJOKO TAUFIQ (orang tuaPemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama TITIKMULYANI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti

P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara antara MOCHAMMADJALALUDIN (Pemohon) dan VIKA ESTININGTYAS, telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 18 Agustus 20184 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 dan P 5, keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yangbernama semula tertulis .MUCHMMAD JALALUDIN dibetulkan menjadiMOCHAMMAD JALALUDIN lahir di Jombang pada tanggal 10 September 1992anak dari Suami istri DJOKO TAUFIQ

dan TITIK MULYANI;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernamaMOCHAMMAD JALALUDIN ielah mendapatkan ljazah Sekolah Tinggi IlmuKesehatan Pemkab Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara DJOKO TAUFIQ dan TITIKMULYANI telah menikah secara sah pada tanggal 17 April 1987 ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan

Nomor : 298/Pdt.P/2019/PN JbgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kKebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernama semulaMUNTIANI dibetulkan menjadi PARTIyaitu MUNTIANI (Pemohon) bertempat tinggal diwilayah Hukum PengadilanNegeri Jombang sehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan NegeriJombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernama semulaMUNTIANI dibetulkan menjadi PARTI merupakan Isteri dari IMAM SAFI'l KepalaKeluarga dan memiliki 2 (dua) orang anak;Menimbang

bahwa benar berdasarkan bukti P 3, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara PARTI (Pemohon) danIMAM SAFI telah menikah secara sah pada tanggal 8 Oktober 2000;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaDEFI NUR HIDAYAH, lahir di Jombang pada tanggal 23 Desember 2003, anak keSATU dari suami istri IMAM SAFIl dan PARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan

saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama ANNAQHFI ASMAUL KHUSNA, lahir di Jombang pada tanggal 6Agustus 2010, anak ke DUA dari suami istri IMAM SAFIl dan PARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernama PARTIPernah bersekolah di SD Negeri Tanjungwadung 1 (satu) dan Lulus pada tanggal30 Mei 1992;Menimbang bahwa dari bukti P7menerangkan bahwa orang bernamaPARTI dan MUNTIANI

Selatan dan juga Pemohon belum mempunyai Akta Perkawinan,karena Kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

Pendudk RepbulikIndonesia Nomor :1222011401730001, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 29 Mei 2011 atas nama MAJU SIAHAANsebagai Kepala Rumah Tangga dan foto copy Kartu Penduduk Republik indonesiadengan Nomor : 1222015212730001,tanggal 29 Mei 2012 atas nama NARLINAHUTAURUK (istri pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil benar suami istri , sesuai dengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Foto Copy Akte Kawin (SuratParbagason) Nomor :77/AK/95, tanggal 19 Oktober 1995, antara Maju Siahaandengan istrinya Narlina Hutauruk, yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen ProtestanIndonesia(GKPl)Resort Siborongborong yang diteguhkan oleh PendetaDS.A.Hutabarat,STh dan ditandatangani oleh Guru Jemaat St.Gr.P.Siahaan benarsebagai pasangan suamiistri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa : Foto

Copy Kartu Keluarga Nomor1222012105090406 atas nama Maju Siahaan . yang dikeluarkan oleh Kepala DinasEN ScSete arene ce6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa : Surat Keterangan Nomor :474.2/8/2012tanggal 28 Mei 2012 atas nama Maju Siahaan dengan Narlina Hutauruk adalahpasangan suami istri yang syah yang menikah pada tahun 1995 di Siborongborongyang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kota Pinang,susuai dengan bukti P.4;Menimbang

, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan lahir Nomor:474.1/99/2012 tanggal 18 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan KotaPinang yang menerangkan bahwa nama EDWARD SIAHAAN anak ke1(satu) dariMAJU SIAHAAN dengan istrinya NARLINA HUTAURUK, susuai dengan bukti P.5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P6 berupa : Surat Keterangan lahir Nomor474.1/99/2012

Pos Marinir SeiPancang Desa Sei Pancang Kecamatan Sebatik UtaraKabupaten Nunukan ;e Bahwa yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Kapten Siswanto, Letnan Kholid, LetnanPutusan Perkara No: 43/Pid.B/2015/PN.NnkJarimiyah, Praka Hariyadi, Praka Hasan, Kopral Hasdi, PrakaPongky, Praka Koni, Pratu Kumar, Kopral Fredy ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan

Desember 2014 sekitar jam 08.00 Wita di Pos Marinir SeiPancang Desa Sei Pancang Kecamatan Sebatik UtaraKabupaten Nunukan ;Bahwa yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Kapten Siswanto, Letnan Kholid, LetnanJarimiyah, Praka Hariyadi, Praka Hasan, Kopral Hasdi, PrakaPongky, Praka Koni, Pratu Kumar, Kopral Andhi Kusuma ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan

sekitar jam 21.00 Wita di Pos Marinir SeiPancang Desa Sei Pancang Kecamatan Sebatik UtaraKabupaten Nunukan ;Bahwa yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Kapten Siswanto, Letnan Jarimiyah, PrakaHaryadi, Praka Hasan, Kopral Hasdi, Praka Pongky, Praka Koni,11Pratu Kumar, Kopral Fredy, Kopral Andhi Kusuma, Praka Ahad ;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan

sekitar jam 22.00 Wita di sebuah warungmakan di Desa Pancang Kecamatan Sebatik Utara KabupatenNunukan 5Bahwa yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu) Praka Ahad, Letnan Jarimiyah, PrakaHaryadi, Kapten Siswanto, Kopral Hasdi, Praka Hasanudin,Praka Koni, Pratu Kumar, Kopral Fredy, Kopral Andhi Kusuma,Letnan Kholid ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan

2014 sekitar jam 17.00 Wita di sebuah warungmakan di Desa Pancang Kecamatan Sebatik Utara KabupatenNunukan 5Bahwa yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Praka Ahad, Praka Pongky, Praka Haryadi,Kapten Siswanto, Kopral Hasdi, Praka Hasanudin, Praka Koni,Pratu Kumar, Kopral Fredy, Kopral Andhi Kusuma, LetnanKholid ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan

milik saksi;Bahwasaksi tidak mengetahui dimana saksiKASMAWATI Binti SAMSUDIN meletakkan 1 (satu)buah gelang emas dengan berat 25 (dua puluh lima)gram, 4 (empat) buah cincin emas seberat 20 (duapuluh) gram, (satu) unit handphone Nokia tersebut,sedangkan barang barang saksi berupa uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) disimpan didalam tas merek Trackers warna hitam abuabu dan (satu) unit hanphone Nokia diletakkan di sekitar tastersebut;Bahwa cara pelaku dapat masuk ke dalam rumah saksidan

kemudian mengambil barangbarang milik saksidan saksi KASMAWATI Binti SAMSUDIN tersebutadalah dengan mencongkel dan merusak jendelasamping rumah;Bahwa situasi saat pelaku masuk ke dalam rumah saksidan mengambil barangbarang milik saksi dan saksiKASMAWATI Binti SAMSUDIN tersebut yaitu sangatsepi karena malam hari jadi semua penghuni rumahsedang tidur dan rumah saksi dalam keadaan terkuncisemua baik jendela maupun pintu;Bahwa dalam mengambil barangbarang milik saksidan saksi KASMAWATI Binti SAMSUDIN

hilangdalam peristiwa pencurian tersebut yaitu emas,handphone dan sejumlah uang;Bahwa setahu saksi, sebelum hilang, saksi AHMADBAYANI Bin RIDANI dan saksi KASMAWATI BintiSAMSUDIN meletakkan emas, handphone dansejumlah uang tersebut di dalam rumah di sekitar pintukamar saksi AHMAD BAYANI Bin RIDANT;Bahwa saksi tidak mengetahui seberapa banyak emasatau uang yang hilang, saksi hanya mengetahui bahwahandphone yang hilang adalah sebanyak 2 (dua) unitmerek Nokia;Bahwa cara pelaku dapat masuk ke dalam rumah saksidan

kemudian mengambil barangbarang milik saksidan saksi AHMAD BAYANTI Bin RIDANTI tersebutadalah dengan mencongkel dan merusak jendelasamping rumah;Bahwa situasi pada saat pelaku masuk ke dalam rumahsaksi dan mengambil barangbarang milik saksi dansaksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI tersebut yaitusangat sepi karena malam hari jadi semua penghunirumah sedang tidur dan rumah saksi dalam keadaanterkunci semua baik jendela maupun pintu;Bahwa setahu saksi, dalam mengambil barangbarangmilik saksi AHMAD BAYANI Bin

kemudian mengambil barangbarang milik saksidan saksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI tersebutadalah dengan mencongkel dan merusak jendelasamping rumah;Bahwa situasi pada saat pelaku masuk ke dalam rumahsaksi dan mengambil barangbarang milik saksi dansaksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI tersebut yaitusangat sepi karena malam hari jadi semua penghunirumah sedang tidur dan rumah saksi dalam keadaanterkunci semua baik jendela maupun pintu;e Bahwa dalam mengambil barangbarang milik saksidan saksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI

Bahwa setelah sampai dipelabunan Balohan kota sabang terdakwamembonceng saksi Sri Deli Riski (dalam berkas terpisah) denganHal. 2 dari 22 Putusan Nomor 11/JN/2017/MS.Sabmenggunakan sepeda motor sementara saksi Saksidibonceng oleh saksiSaksi:Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi Saksi (dalam berkasterpisah) juga saksi Saksidan saksi Saksi tiba di penginapan MartuaHome Staysetelah itu terdakwa memboking kamar berpasangan sekamardengan saksi Saksidan saksi Saksi memboking kamar berpasangandengan

saksi Saksi yang merupakan pacarnya saksi Saksi;Bahwa setelah itu, sesampainya dikamar terdakwa pergi membeli nasiuntuk mereka berempat setelan terdakwa membeli nasi kembali kepenginapan Martua Home Staydan berkumpul di kamar saksi saksi Saksidan saksi Saksi untuk makan malam:;Bahwa setelah selesai makan terdakwa dan saksi Saksi(dalam berkasterpisah) masuk ke kamar mereka lalu saat berada didalam kamar saksiSaksi(dalam berkas terpisah) membuka kancing baju dan celananyatinggal tangtop ditubuhnya

Bahwa setelan sampai dipelabunan Balohan kota sabang terdakwamembonceng saksi Sri Deli Riski (dalam berkas terpisah) denganmenggunakan sepeda motor sementara saksi Saksidibonceng oleh saksiSaksi:Hal. 4 dari 22 Putusan Nomor 11/JN/2017/MS.Sab Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi Saksi (dalam berkasterpisah) juga saksi Saksidan saksi Saksi tiba di penginapan MartuaHome Staysetelah itu terdakwa memboking kamar berpasangan sekamardengan saksi Saksidan saksi Saksi memboking kamar berpasangandengan

saksi Saksi yang merupakan pacarnya saksi Saksi; Bahwa setelah itu, sesampainya dikamar terdakwa pergi membeli nasiuntuk mereka berempat setelan terdakwa membeli nasi kembali kepenginapan Martua Home Staydan berkumpul di kamar saksi saksi Saksidan saksi Saksi untuk makan malam; Bahwa setelah selesai makan terdakwa dan saksi Saksi(dalam berkasterpisah) masuk ke kamar mereka lalu saat berada didalam kamar saksiSaksi(dalam berkas terpisah) membuka kancing baju dan celananyatinggal tangtop ditubuhnya

binti Razali:Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan terdakwa, saksi barumengenal terdakwa pada saat ke Sabang yang dikenalkan oleh SaksiMandiri;Hal. 7 dari 22 Putusan Nomor 11/JN/2017/MS.SabBahwa saksi dan terdakwa bersama dengan pasangan lainnya (SaksiSaksi dan Saksi) berangkat dari Banda Aceh ke Sabang pada hari Senin,tanggal 26 Desember 2016 setelah sampai di Sabang langsung menujupenginapan martua Home Stay sekitar 20.30 wib, lalu terdakwa keluarmembeli nasi, mereka berkumpul dikamar Saksidan

Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 3Oktober 1995, Jalan Inspeksi Kanal, Kelurahan Karuwisi, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan Karuwisiyang bernama IMAM dengan mahar berupa cincin emas 1 (Satu) gram, sertayang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Il (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan SAKSI.Halaman 1 dari 9 halam, penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PA Mks1.

pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1995 di Jalan Inspeksi Kanal,Kelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, karenasaksi hadir pada waktu itu;Bahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon Il yaitu imamKelurahan Karuwisi bernama IMAM, walinya adalahHalaman 3 dari 9 halam, penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PA Mksayah kandung pemohon II (WALI), sedangkan yang dijadikanmahar adalah berupa cincin emas seberat 1 gram, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1995 di Jalan Inspeksi Kanal,Kelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, karenasaksi hadir pada waktu itu;Halaman 4 dari 9 halam, penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PA MksBahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon II yaitu imamKelurahan Karuwisi bernama IMAM, walinya adalahayah kandung pemohon II (WALI), Ssedangkan yang dijadikanmahar adalah berupa cincin emas seberat 1 gram, dibayar tuna;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

didasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh parapemohon yang dihubungkan dengan pengakuan para pemohon, makaditemukan faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara syariatIslam di hadapan Imam bernama IMAM, wali nikahnya yaitu ayahkandung pemohon II sendiri ( WALI ), maharnya berupa 1 gram cincinemas, dibayar tunai, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

Medco dan Karhutla Desa Tempirai Induk KecamatanPenukal Utara Kebupaten PALI bahwa saksi sebagai anggota Polsekbersama rekanrekan telah menangkap terdakwa karena telah mengancamanggota TNI yaitu saksi HERMAN dan temantemannya;Bahwa bermula dari laporan dari saksi HERMAN langsung yang melaporkanperistiwa pengancaman tersebut lalu saksi bersama rekan yaitu CECEP danTONAS langsung mencari terdakwa lalu saksi dan rekanrekan menemukanterdakwa sedang tidur di pondok di kebun di Desa Tempirai dan saat itu saksidan

Medco lalusaksi dan rekanrekan mengamankan mobil tersebut ke kantor Polisi, laluterdakwa bersama 2 orang rekannya datang ke camp lalu mengancam saksidan rekanrekan yang ada di camp agar mengembalikan mobil truk yangditahan tersebut, jika tidak maka terdakwa dan rekan mengancam denganberkata akan membunuh saksi dan rekanrekan, lalu mendengar perkataanterdakwa tersebut saksi langsung melaporkan peristiwa tersebut ke kantorPolisi; Bahwa saat itu terdakwa dan rekanrekannya sempat mencabut samurai darisarungnya

Medco lalusaksi dan rekanrekan mengamankan mobil tersebut ke kantor Polisi, laluterdakwa bersama 2 orang rekannya datang ke camp lalu mengancam saksidan rekanrekan yang ada di camp agar mengembalikan mobil truk yangditahan tersebut, jika tidak maka terdakwa dan rekan mengancam denganberkata akan membunuh saksi dan rekanrekan, lalu mendengar perkataanterdakwa tersebut saksi langsung melaporkan peristiwa tersebut ke kantorPolisi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN MreBahwa saat itu terdakwa

Medco laluHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN Mresaksi dan rekanrekan mengamankan mobil tersebut ke kantor Polisi, laluterdakwa bersama 2 orang rekannya datang ke camp lalu mengancam saksidan rekanrekan yang ada di camp agar mengembalikan mobil truk yangditahan tersebut, jika tidak maka terdakwa dan rekan mengancam denganberkata akan membunuh saksi dan rekanrekan, lalu mendengar perkataanterdakwa tersebut saksi langsung melaporkan peristiwa tersebut ke kantorPolisi; Bahwa saat itu terdakwa

Medco lalusaksi dan rekanrekan mengamankan mobil tersebut ke kantor Polisi, laluterdakwa bersama 2 orang rekannya datang ke camp lalu mengancam saksidan rekanrekan yang ada di camp agar mengembalikan mobil truk yangditahan tersebut, jika tidak maka terdakwa dan rekan mengancam denganberkata akan membunuh saksi dan rekanrekan, lalu mendengar perkataanterdakwa tersebut saksi langsung melaporkan peristiwa tersebut ke kantorPolisi;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN MreBahwa saat itu terdakwa

II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan secara Islam pada tanggal 29 Januari2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), dengan Wali ayah kandung bernamaSaudi, ijab kabul dilaksanakan langsung tanpa berselang waktuantara wali nikah Pemohon II dengan Pemohon dan disaksikanoleh dua orang saksi yakni SAKSIdan

Agama dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harusdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalampekara ini adalah Pemohon (PEMOHON) dengan Pemohon Il(PEMOHON) telah menikah secara Islam pada tanggal 29 Januari 2010di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabayadengan maskawin berupa uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)dengan Wali ayah kandung Pemohon II yang bernama SAKSlsertadisaksikan oleh dua orang saksi yakni SAKSIdan

Nomor 2086/Pdt.P/2018/PA.SbySurabaya, pada tanggal 29 Januari 2010, dengan mas kawin berupauang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), dengan Wali ayah kandungPemohon Il bernama, SAKSIdan ijab kabul dilaksanakan langsungtanpa berselang waktu antara wali nikah Pemohon II dengan PemohonI, serta disaksikan oleh dua orang saksi adalah fakta yang dilihat dandidengar saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satudengan lainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 171 dan

setidaktidaknya harus dihadiri oleh lima orang sebagaimana pendapat dalamkitab l'anatut Tholibin Juz Ill Halaman 316 yang berbunyi :Arua y (yadL g calgg C959 As 1 Auued a) cg) Ads)Artinya: Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, walinikah, 2 (dua) orang saksi, dan sighat atau Ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaanakad nikah hadir dalam majelis tersebut adalah Pemohon danPemohon II selaku calon mempelai, Wali ayah kandung Pemohon IIyang bernama, SAKSIdan

Orang tua saya dan suami Pemohon bernamaSakun dan Sukini, dan saat ini telah meninggaldunia ;Apakah sakun dan Sukini atau orang tua saksidan orang tua Suami Pemohon meninggalkan harta ?

Ya, Sakun dan Sukini, selain meninggalkanahli waris, juga meninggalkan harta warisanyang belum dibagi waris kepada ahliwarisnya,akan tetapi telah dibuatkan Surat wasiattentang pembagian harta warisan oleh Sakunsemasa hidupnya ;Siapakah yang menguasai harta warisan orang tua saksidan orang tua Suami Pemohon (Sakun dan Sukini) ?

Orang tua saya dan suami Pemohon bernamaSakun dan Sukini, dan saat ini telah meninggaldunia;Apakah sakun dan Sukini atau orang tua saksidan orang tua Suami Pemohon meninggalkan harta ?

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama Saari sedang melangsir getah lump sehingga Saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan Saari;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Saari mengakumendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuan yangsebelumnya menderes getah lump tersebut sehingga saksi danrekanrekan saksi langsung menangkap Ismed Hasibuan;Bahwa

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama Saari sedang melangsir getah lump sehingga saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan' terhadapterdakwa dan Saari;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Saari mengakumendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuan yangsebelumnya menderes getah lump tersebut sehingga saksi danrekanrekan saksi langsung menangkap Ismed Hasibuan;Bahwa

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 5,saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P1,keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa ASMALI adalah seorang KepalaKeluarga yang mempunyai seorang anak bernama bernama ILLAZAHROHLUTHFITA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon

lahir di Jombang padatanggal 05 Desember 1988 yang merupakan anak ke Satu dari suami istri ASMALIdan NINIK NURHAYATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon ILLAZAHROHLUTHFITA telah mendapatkan IJAZAH Tingkat MADRASAH ALIYAHProgam Studi : llmu Pengetahuan Sosial;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ASMALI AGA denganNINIK NURHAYATI telah melakukan

Iqbal bersedia memberikan uangnya sebesar rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli ganja.Kemudian Saksidan sdr. IQBAL pergi ke stasiun UI untuk membeliganja pada TOP FBR ( DPO) setelah bertemu lalu Saksiminta uangpada sdr. IQBAL dan setelah diberi lalu Saksiserahkan pada sdr.TOP FBR (DPO) lalu TOP FBR pergi, Saksidan sdr.

Iqbal disuruhmenunggu dan tidak lama kemudian datang dan menyerahkan 2 (dua)bungkus ganja berukuran sedang dan 2 (dua) bungkus ganjaberukuran kecil kepada Saksi setelah itu Saksidan sdr. Iqbalpergi ke tempat nongkrong semula yaitu di Jl. Raya RTM gg BarokahRt. 010/012 Kel. Tugu Kec. Cimanggis Kota Depok, sesampainya ditempat tersebut lalu Saksimenyerahkan ganja tersebut pada sdr.Iqbal dan kemudian oleh sdr. IQBAL dibagi berdua dan bagianSaksilalu Saksisimpan.

Lalu tibatiba datanglah beberapa Polisidan menanyakan identitas Saksidan sdr. IQBAL dan sewaktudigeledah Polisi menemukan 1 (satu) bungkus ganja berukuransedang yang dibungkus kertas ditemukan diselipan celana yangSaksipakai, dan pada saat sdr. IQBAL digeledah ditemukan 1(satu) bungkus ganja yang dibungkus kertas dan 2 (dua) bungkuskecil ganja yang dibungkus kertas di saku celana depan sebelahkanan yang sedang dipakainya Kemudian Saksidan sdr.

IQBAL berikutbarang bukti di bawa ke Kantor Polisi guna pengusutan lebihlanjut;Bahwa Saksidan sdr. IQBAL mendapatkan narkotika jenis Ganjatersebut membeli dari seseorang yang bernama TOP FBR ( DPO)seharga Rp. 150.000, (Seratus Lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksidan sdr. IQBAL sebelumnya tahu kalau menyimpan,membawa, memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika JjenisGanja tersebut melanggar hukum dan Saksitidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang;Bahwa Saksi dan sdr.

saksitelah kumpul kebo dengan istrinya dikamar kosan tersebut lalut saksimenunjukkan surat nikahnya kepada terdakwa dan sdra.Bandit Als Iding lalusaksi mengaku bahwa surat tersebut adalah asli namun terdakwa dansdra.Bandit Als Iding tidak percaya dengan ucapan saksi lalu terdakwa AfrizalMangunsong dan sdra Bandit Als Iding langsung memukul bagian kepala, wajahsaksi Fernando Harianja lalu terdakwa Afrizal Mangunsong als Gondrongmenyulut api rokoknya ketangan kiri saksi Fernando harianja dan ketika saksidan

iparnya Swandi Pasaribu sedang ditanyai oleh Terdakwa AfrizalMangunsong Als Gondrong lalu tibatiba secara diamdiam sdra.Bandit Als Idinglangsung masuk kedalam kamar saksi Fernando Harianja sementara istri saksiFernando harianja sedang berada didalam kamar tersebut lalu sdra.Bandit alsIding menutup pintu kamar tersebut dari dalam dan sdra.Bandit als Idinglangsung mengambil dua unit handphone yang terletak diatas tempat tidur saksidan juga mengambil uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)

saksitelah kKumpul kebo dengan istrinya dikamar kosan tersebut lalut saksimenunjukkan surat nikahnya kepada terdakwa dan sdra.Bandit Als Iding lalusaksi mengaku bahwa surat tersebut adalah asli namun terdakwa dansdra.Bandit Als Iding tidak percaya dengan ucapan saksi lalu terdakwa AfrizalMangunsong dan sdra Bandit Als Iding langsung memukul bagian kepala, wajahsaksi Fernando Harianja lalu terdakwa Afrizal Mangunsong als Gondrongmenyulut api rokoknya ketangan kiri saksi Fernando harianja dan ketika saksidan

iparnya Swandi Pasaribu sedang ditanyai oleh Terdakwa AfrizalMangunsong Als Gondrong lalu tibatiba secara diamdiam sdra.Bandit Als Idinglangsung masuk kedalam kamar saksi Fernando Harianja sementara istri saksiFernando harianja sedang berada didalam kamar tersebut lalu sdra.Bandit alsHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan No. 38/PID/2015/PTMDNIding menutup pintu kamar tersebut dari dalam dan sdra.Bandit als Idinglangsung mengambil dua unit handphone yang terletak diatas tempat tidur saksidan juga mengambil

mengambil helmtersebut, dan terdakwa setuju ;Bahwa saksi kemudian berganti posisidibelakang membonceng terdakwa danberhenti kurang lebih 5 meter dariNoto Salon, kemudian saksi turun darisepeda motor untuk mengambil helmtersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepedaMenimbang,10motor yang mesinnya masih dihidupkandengan maksud untuk mempermudah untukmelarikan diri, setelah saksimengambil helm lari kea rah utara, dandikejar oleh saksi Febyosta denganteriak maling maling ; Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksidan

terdakwa berhasil ditangkap olehSatpam selanjutnya diamankan di KantorPolisi ; Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi dan terdakwa, dansepeda motor yang dipergunakan saksidan terdakwa;bahwa atas keterangan para saksitersebut, terdakwa membenarkan, selanjutnya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa MEKA TITO ADITYA ; Bahwa hari Senin tanggal 6 Juni 2011 jam19.15 Wib saksi Marda datang ke rumahterdakwa karena di SMS kemudian saksiMarda dengan menggunakan

sepedamotor untuk mengambil helm tersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepeda motoryang mesinnya masih dihidupkan denganmaksud untuk mempermudah untuk melarikandiri, setelah saksi mengambil helm larikea rah utara, dan dikejar oleh saksiFebyosta dengan teriak maling maling ;Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksiMarda dan terdakwa berhasil ditangkapoleh Satpam selanjutnya diamankan diKantor Polisi ;Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi Marda dan terdakwa,dan sepeda motor yang dipergunakan saksidan

terdakwa;12Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) helm merk INK warna merahbata/coklat, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vegawarna merah No.Pol.AB.3262 TQ, saat diperlihatkan dipersidangan terbukti dikenali dan dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan tTerdakwa dihubungkan

bata/coklat untuk dijualterdakwa , terdakwa bermaksud melarikan diri denganmembawa Helm tersebut milik saksi Febyosta tanpa seijin16saksi tersebut selaku pemilik Helm, sehingga jelas obyekpengambilan tersebut adalah Helm milik saksi Febyosta ;Bahwa perbuatan mengambil tanpa ijin pemiliknya adalahperbuatan melawan hukum, oleh karena = seharusnyalahterdakwa meminta ijin terlebih dahulu ;Ad.5 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan