Imelda PekerjaINGONESIA, oo. ceccceecccececcceceece cece ceceueeeeeeeseeaeeeueeeeeeeeeeaneeaes diberi tanda Bukti P5;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 24 November 2020, yang dibuatoleh Danianto Eko PranOyo, .........cccccccseeeeeeeeeeeenseeeeees diberi tanda Bukti P6;Foto copy Surat Persetujuan Penunjukan Wali dari Widiya Pratiwi yaituDanianto Eko Pranoyo sbegai wali/Ayah sambung, tertanggal 24 November2020, yang dibuat oleh Megawati (iobu kandung dari Widiya Pratiwi),bee ceceauueeaeeeceauceuaueeeeeeueauueeaeeeeeeaueeuueeaeeeersuueeaaeserersesaaeneaees

selama kurang lebih 6 bulan serta sudahtidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebutsebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 1 tahun serta sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaituantara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itualasan Penggugat perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

rumah sejak Agustus20110 serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagialasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

transfaran dalam hal keuangan, sertasudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 2 tahun serta sudah tidak ada harapanakan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaituantara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itualasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

Danianto Eko Pranoyo sbegai wali/Ayah sambung,Halaman 3Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2020/PN Mdntertanggal 24 November 2020, yang dibuat olen Megawati (iobu kandung dariGreherry Wahyu PrasSety0), ...........::csccssseeeseeeeeees diberi tanda Bukti P7;Menimbang, bahwa disamping menyerahkan suratsurat bukti tersebut,Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan dipersidangan sebagai berikut :1.

Tergugat telah pisahdenganPenggugat serta tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isterilagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terusmenerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasanPenggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

tidakmengetahui keberadaan Tergugat serta sudah tidak ada harapan akan hiduprukun sebagai suami isteri lagialasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 7 bulan serta sudah tidak ada3harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaituantara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasanPemohon perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 6 bulanserta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Pemohon perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kuranglebih 1 tahun serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isterilagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suamiistri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

lebih sejak Nopember 2012serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah3No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 2 bulan serta sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaituantara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itualasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

Tergugat telah pisah rumahserta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagialasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

nafkah terhadapPenggugat serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suamiisteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terusmenerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasanPenggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 5 tahun sertasudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

kuranglebih sejak Januari 2013 serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagaisuami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

meninggalkanrumah kediaman bersama serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukunsebagai suamiisteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

memenuhi nafkahwajib Penggugat serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagaisuami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19huruf (b) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai