MOHAMAD LATIF bin SETAT, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Kebunan RT 003/ RW 001 DesaKebuntemu, Kecamatan Peterongan , Kabupaten Jombang, semulasebagai Penggugat IV sekarang PEMBANDING IV;5.

SRI UTAMI binti SETAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Dusun Kebunan Desa Kebuntemu,Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang, semula sebagaiPenggugat V sekarang sebagai PEMBANDING V;BIBIS SISWOYO bin SETAT, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Kebunan Desa Kebuntemu,Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang, semula sebagaiPenggugat VI sekarang sebagai PEMBANDING VI;KANTUN bin SARMIDIN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Industri

RW. 003 Desa Kebontemu, Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang, dahulu sebagai Penggugat Il, sekarangsebagai Pembanding Il;SAROMAH binti KUAT, lahir di Jombang 01071966, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di DusunKabunan Desa Kebontemu, Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang, dahulu sebagai PenggugatIll, sekarangsebagai Pembanding III;MOHAMAD LATIF bin SETAT, lahir di Jombang 12061967, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Dusun Kabunan RT.003 RW.001 Desa Kebontemu,

Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang, dahulu sebagai Penggugat IV, sekarangsebagai Pembanding IV;SRI UTAMI binti SETAT, lahir di Jombang 21051966, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Dusun KabunanDesa Kebontemu, Kecamatan Peterongan, Kabupaten10.Jombang, dahulu sebagai Penggugat V, sekarang sebagaiPembanding V;BIBIS SISWOYO bin SETAT, lahir di Jombang 22021972, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di DusunKabunan Desa Kebontemu, Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang

PUTUSANNomor:097 1/Pdt.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :NGASRI BIN SETAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di Dsn.SidomuktiRT.05/RW.01 Ds.Sidomukti Kec.

Menyatakan hukum bahwa Para Pelawan adalah pemilik sah dari tanah sengketa'obyek tereksekusi seluas 15.790 M2, yang terletak di Banjar Dinas Panggung, Desa Sembiran,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng atas nama Para Pelawan, dengan batas-batas:Tanah Milik Nang Benguk Jalan;Tanah Milik Made Pasek;Tanah Milik Made Setat dan Pangkung;5.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng (Turut Terlawan II) agar segera memproses dan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Para Pelawan atas tanah sengketa/obyek tereksekusi seluas 15.790 M2, yang terletak di Banjar Dinas Panggung, Desa Sembiran, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng atas nama Para Pelawan, dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Tanah Milik Nang Bengul;- Sebelah Timur : Jalan;- Sebelah Selatan : Tanah Milik Made Pasek;- Sebelah Barat : Tanah Milik Made Setat

yangterletak di Banjar Dinas Panggung, Desa Sembiran, Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah Milik Nang Bengul;Sebelah Timur: Jalan;Sebelah Selatan: Tanah Milik Made Pasek;Sebelah Barat: Tanah Milik Made Setat dan Pangkung;Untuk selanjutnya disebut sebagai7TANAH SENGKETA/ObyekTereksekusi;B.

Menyatakan hukum bahwa PARA PELAWAN adalah Pemilik Sah dari TANAHSENGKETA/Obyek Tereksekusi seluas 15.790 M2 yang terleiak di Banjar DinasPanggung, Desa Sembiran, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng berdasarkanWarisan Peninggalan 1 WAYAN GEDEN, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik Nang Bengul; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Milik Made Pasek; Sebelah Barat : Tanah Milik Made Setat dan Pangkung;5.

Tanah tegal yang saya garap terletak di Dusun Panggung, Desa Sembiran, Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng, seluas perkiraan saya 2 (dua) hektar dengan batasbatas; Sebelah Utara : Tanah Nang Bengul ;Sebelah Timur Jalan ;Sebelah Selatan Tanah Pasek ; Sebelah Barat : Tanah Made Setat dan Pangkung ;Tanah tersebut membeli dari NYOMAN BADRA seharga keseluruhan Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah);3.

Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:39: Tanah Milik Nang Bengul;: Jalan;: Tanah Milik Made Pasek;: Tanah Milik Made Setat dan Pangkung, Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah Baratmaka Para Pelawan berhak meminta agar Turut Terlawan II yaitu Kepala KantorPertanahan KabupatenBuleleng untuk segera memproses dan menerbitkan sertifikat tanahhak milik atas nama Para.

Menyatakan hukum bahwa Para Pelawan adalah pemilik sah dari tanah sengketa'obyektereksekusi seluas 15.790 M2, yang terletak di Banjar Dinas Panggung, DesaSembiran,eects Tejakula, Kabupaten Buleleng atas nama Para Pelawan, dengan batasatas: Sebelah Utara Tanah Milk Nang Benguk Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan Tanah Milik Made Pasek; Sebelah Barat Tanah Milik Made Setat dan Pangkung;5.

G1 Doms Monta Setat Kecamatan KateraanDe ronan pera et Teanga iaenga Pong an eng anTENTANG DUDUM PERKARANYARerientarrg, batora Perargingat deragan ara guapataonnya tertanggal oFepriari 20%, yang ivan tredatiae oi Register Hepanitemnn Pangadiinn Agama ital, 4 dati 16 hei, Pitusan fisinar OOB/PALGIEDIGIA TH. yang telah reargrhian altel eabegal beat,1.Rahwes Ponggugat dengan Tergugat a wish cuuniiaetyi sab, meniea podotangaal 02 full 2034 dil haciepan Pegwwat Porcaiat Naw Mario UninanAgena (NUA Keoainaan

dengan Tagigel mien nikun aanarr: Sabargaimisma inymenya sucarnd intr (bathe chides), tind cibearunialsenna Sh: Pere imu 4Tergigat hip bersama eabagal eval, bertampat Unga. curaofang ion Penggugat di Bess Kusls Seist selare kurang lebih 3 bulanWermudion pindah ot noah kedinman bersainn di Deen Moceia Setat seinenWarang lebih 8 tulan femudien pirat di ranah koriaiian i BatamTahina king iotih 1 hun kere twvavhir poems 47 aaAAn orang faPengquyat di Desa busta Sotet selena kurang lebih 2tahun & buaGabon

Bahwa berdasarkan Buku PERIKSAAN Desa Srimartani bahwa padatanggal 20 Juli 1961 telah dilakukan pemisahan setat hak milik dari pokokAmat Kasan Letter C No.48; yang dihadiri oleh semua calon penerimapemisahan setat dengan dihadiri dan disetujui/dicap jempol olehMURSIDI (PENGGUGAT 1); MANTO DIHARJO (PENGGUGAT Il);AMAT TARUKI (Orang tua PARA TERGUGAT BERKEPENTINGAN);LOSO; PAWIRO SETOMO; DULLAH SUDJAK; ATMO PAWIRO DANTUKIDJAN dan dihadiri saksisaksi; yang semuanya telah menerimadengan rilo (ikhlas) dengan

Apalagi gugatan diajukan setelah lewat waktu lebih dari 30tahun dari adanya pemisahan setat tg! 20 Juli 1961 dan atau PutusanDesa tahun 1963 disahkan tahun 1966 dan atau sejak Para Penggugatmemiliki Letter E dan Letter C tahun 1972.

Bahwa sewaktu orang tua Tergugat Berkepentingan yang bernama AmatTaruki masih hidup pernah mengatakan kepada Tergugat Berkepentinganbahwa tanah pekarangan dalam letter C no.48 atas nama AMAT KASANtelah dipisah setat hak milik dari pokok Amat Kasan dan telah diberikankepada yang berhak sesuai kesepakatan yang ada. Dan kepada TergugatBerkepentingan hendaknya menerima dengan baik bagian hak AmatTaruki sebagaimana dalam pemisahan setat dari pokok tanggal 20 Juli1961 ;5.

Atmo Pawiro), datang bersamasama ke Kantor KelurahanSrimartani (bukan Gedongan) dengan tujuan untuk menerimaPemisahan setat hak milik dari pokok Amat Kasan C No.: 48 dengandasar kesepakatan dan keikhlasan bersama untuk dijadikan pokokkepemilikan sendirisendiri, serta bersedia untuk menerima danmenanggung kewajiban masingmasing terhadap Pemerintah, yangsemua pihak telah membubuhkan cap jempolnya dalam bukupeperiksaan Desa tertanggal 2071961 (ahli waris mendapatkan Sawahdan Pekarangan, yang gandok

Atmo Pawiro), bersamasama dengan Pamong Desayang berkompeten dalam hal tersebut, karena pelaksanaan pengukurantersebut merupakan kepentingan bersama, dan harus diketahui batasbatas tanahnya oleh para ppihak yang berkehendak untuk menerimaWarisan maupun pemisahan hak atas tanah dari Pemegang setat (alm.Amat Kasan) ;8.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon petitum nomor 1 dipandang telahmempunyai cukup alasan dan mempunyai kepentingan hukum, olehkarenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas dikaitkan dengan fakta hukum dan ketentuan pasal 172, 173, dan 174KHI maka majelis hakim berpendapat telah terbukti bahwa ahli waris sahdariistri Pemohonyang meninggal dunia pada tahun 2017 adalah AgusSugianto bin Setat

dariistri Pemohon yang meninggal dunia pada tahun 2017 adalah PemohonMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pemohon petitumnomor 3 dapat dikabulkan dengan menetapkan ahli waris sah istri Pemohonadalah (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas dikaitkan dengan fakta hukum dan ketentuan pasal 172, 173, dan 174KHI maka majelis hakim berpendapat telah terbukti bahwa ahli waris sahdariistri Pemohonyang meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 2017 adalahAgus Sugianto bin Setat

Bangli, Kab.Bangli, di rumah milik saksi Pak Setat di Br/Ds Pinggan,Kec. Kintamani, Kab.Bangli, Warung milik saksi Ni Nengah Arini di Br.TanggahanPeken, Desa Sulahan, Kec. Susut, Kab.Bangli, Rumah Kos yang ditempati saksiPande Arta Putra di Ling/Br.

Uang hasilpenjualan Hp tersebut sudah habis digunakan untuk kebutuhanseharihari.> Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar Pukul06.00 Wita bertempat di rumah milik Pak Setat di Br./ Ds.Pinggan,Kec. Kintamani, Kab.Bangli. Bermula dari Terdakwa dan GEDEDARTIAWAN setelah menonton pordes pertandingan volly bersama WAYAN DOLAR menuju rumah WAYAN DOLAR untuk menginap.Malam itu GEDE DARTIAWAN dan WAYAN DOLAR tidur di ruangtamu sedangkan Terdakwa tidur di kamar WAYAN DOLAR.

mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum diPersidangan telah mengajukan saksisaksi, dan telah pula didengar keteranganpara saksi tersebut di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :SAKSII : 1 GEDE DARTIAWAN;e Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan Penyidik, danketerangan yang saksi berikan tersebut sudah benar.e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 oktober 2016, sekitar Pukul 06.00 Witabertempat dirumah milik Pak Setat

tempat dan saat saksi menanyakan brang bukti, Terdakwamengatakan beberapa sudah Terdakwa jual;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di beberapa tempat yaitu yangpertama sekitar Bulan Agustus di ruang kelas X IPA 4 SMKN 2 Banglimengambil 1 (satu) buah HP merek Asus warna hitam, Kedua sekitar BulanOktober 2016 di sebuah warung di Banjar Tanggahan, Desa Sulahan,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli mengambil sebuah HP MerekSamsung Type G 1 warna putih, Ketiga sekitar Bulan Oktober 2016 dirumah milik Pak Setat

secaramelawan hukum, telah terpenuhi ;Ad. 4 Tentang Unsur Gabungan beberapa perbuatan, yang masingmasingharus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingmerupakan kejahatan yang terancam dengan pidana pokoknya yang sama,maka satu pidana saja yang dijatuhkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa telah melakukan beberapa kali pencurian yaitu pertama pada tanggal 06Agustus 2016 bertempat di SMKN 2 Bangli, kedua pada tanggal 23 Oktober 2016di rumah milik Pak Setat

Tanah berupa pekarangan, sebagaimana tersebutdalam punt 4 sub D ( obyek sengketa), yaitu persilnomor 126, pt. 5, Klas Il, luas +525 M2 danpersil nomor 126, pt. 4 b, klas Il, luas + 215 M2,diwaris dengan walik setat oleh mBok Kartowirejoalias Poniyem, janda dari almarhum Pak Kartowirejoalias Soenoe.

;Bahwa pembagian tersebut sebagaimana tertuang dalamBuku Ugeran Desa Karang Nomor 25 tanggal 12 12 1956 dan telah pula diputuskan dalam rapat DesaKarang 28 2 1959 ;Bahwa dalam pembagian tanah pekarangan peninggalan darialmarhum Pak Kartowirejo sebagaimana tertuang dalamBuku Ugeran Desa Karang Nomor : 25 tanggal 12 12 1956, dalam Buku Ugeran Desatersebut semula tertulis diwaris atau diminta denganwalik setat oleh waris binik bernama Ny. Kartowirejoalias Poniyem.

Bahwa akan tetapi tulisan dalam BukuUgeran Desa Karang tersebut tanpa sepengetahuan mBokKartowirejo alias Poniyem dan mBok SOMOSOEMINTO aliasSOEGIYEM serta tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudiandicoret dan dirubah~ diganti menjadi tertulis danberbunyi diwaris atau diminta dengan walik setat olehwaris tjutju laki laki bernama SUDIYO.Bahkan tanpa alasan dan dasar hukum yang jelas, semuatanah peninggalan almarhum Pak Kartowirejo ( kecualitanah pekarangan point 4 sub C diatas ) pada tanggal 30Juni 1962

G@2011/PN.KIt .46Tanah berupa pekarangan, sebagaimana tersebut yaitupersil nomor 126, pt. 5, klas II, luas +525 M2 danpersil nomor 126, pt. 4 b, klas II, luas + 215 M2,diwaris dengan walik setat oleh mbBok Kartowire djoalias Poniyem, janda dari almarhum Pak Kartowire djoalias Soenoe ;Bahwa dalam Buku Ugeran Desa tersebut semula tertulisdiwaris atau diminta dengan walik setat oleh warisbinik bernama Ny.

Kartowire djo alias Poniyem tanpasepengetahuan mbok Kartowire djo dan mbok Somosoeminto maupunPenggugat telah dicoret dan diubah sehingga menjadi tertulisdiminta dengan walik setat oleh waris cucu laki laki bernamaSudiyo sehingga kepemilikan dan penguasaan objek sengketaoleh Tergugat tidak sesuai dan bertentangan dengan maksudsemula dari mbok Kartowire djo alias Poniyem maupun mbok SomoSoeminto alias Soegiyem ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya tersebut, Penggugat mengajukan

Menyatakan hukum bahwa Para Pelawan adalah ahli warisyang sah dari Almarhun Wayan Geden ;Menyatakan hukum bahwa Para Pelawan adalah pemiliksah dari tanah sengketa/obyek tereksekusi seluas 15.790M2, yang terletak di Banjar Dinas Panggung, DesaSembiran, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng atasnama Para Pelawan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Nang Bengul ; Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Made Pasek ; Sebelah Barat : Tanah milik Made Setat danPangkung;Menyatakan

Memerintahkan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Buleleng (Turut Terlawan Il) agar segeramemproses dan menerbitkan Sertipikat Hak Milik ParaPelawan atas tanah sengketa/obyek tereksekusi seluas15.790 M2, yang terletak di Banjar Dinas Panggung, DesaSembiran, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng atasnama Para Pelawan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Nang Bengul ; Sebelah Timur :Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Made Pasek ; Sebelah Barat : Tanah milik Made Setat danPangkung

KerjaIndonesia yang akan diantarnya ke Brunai Darussalam denganbiaya antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000,Kemudian pada tanggal 5 Mei 2010 pada saat dilakukanRazia/pemeriksaan terhadap tempat tempat yang didugadigunakan untuk penampungan Calon TKI yang diduga Illegaloleh Petugas BNP2TKI, dirumah Terdakwa Jl.Husein WHamzahGg.Gunung Rinjani Rt.4 Rw.25 No.15 Pontianak Baratditemukan menampung Calon TKI berjumlah~ kurang lebihsekitar 10 orang antara lain saksi Siti Khomsah, saksi SriWartini als Sri Binti Setat

KerjaIndonesia yang akan diantarnya ke Brunai Darussalam denganbiaya antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000,Kemudian pada tanggal 5 Mei 2010 pada saat dilakukanRazia/pemeriksaan terhadap tempat tempat yang didugadigunakan untuk penampungan Calon TKI yang diduga Illegaloleh Petugas BNP2TKI, dirumah Terdakwa Jl.Husein MHamzahGg.Gunung Rinjani Rt.4 Rw.25 No.15 Pontianak Baratditemukan menampung Calon TKI berjumlah~ kurang lebihsekitar 10 orang antara lain saksi Siti Khomsah, saksi SriWartini als Sri Binti Setat

SAROMAH(Penggugat 3)4.2.SETAT alm mempunyai anak bernama:4.2.1. MOHAMMAD LATIF(Penggugat 4)4.2.2. SRI UTAMI (Penggugat 5)4.2.3. BIBIS SISWOYO (Penggugat 6)... Bahwa bu NGATIPAH Alm mempunyai saudara kandung bernama RAWAT(alm), yang mempunyai 5 anak yang bernama:1.KANTUN (Penggugat 7)2. MAREAH (Penggugat 8)3. PODO Alm4.5PODO Alm. DJUMA! (Penggugat 9)..Bahwa antara Pak. Sabar Pawiro dan Bu Ngatipah (Alm) dalamperkawinannya meninggalkan harta benda, terletak di Dsn. Kabunan,Ds.Kebontemu, Kec.

SETAT (ahli waris alm. DIRO, sekaligus orang tua dariMOHAMMAD LATIF/Penggugat IV, SRI UTAMI/Penggugat V, BIBISSISWOYO/ Penggugat VI), mereka berempat (= TIYAMIN, MUKIDJAN,almh. NGATIPAH, alm. SETAT) TELAH PERNAH membubuhkan cap jari atau menandatangani Surat Keterangan Warisan tertanggal24111991, yang secara sah dibuat di hadapan dan disaksikan olehKepalaDesasetempatbeserta Perangkat Desa.

SETAT bin DIRO, semasa hidupnya sebagai wakil darialm. DIRO telah pernah mendapatkan % bagian tanahpekarangan ATAU seluas : 0, 037 ha., dengan menerima uangtunai senilai dengan bagiannya yakni uang sebesar : Rp.500.000, (/ima ratus ribu rupiah) dari NGATIPAH, selanjutnyaalm. SETAT sudah men kantidak akan mengugat lagi kepada NGATIPAH;Cc. Selanjutnya, semasa hidupnya almh.

Bahwa apa yang dituangkan dalam angka 4,a,b, dan c, ParaPenggugat berpendapat bahwa adalah tidak benar dan cenderungmengadaada dan tidak berdasarkan fakta hukum yang ada, yangbenar adalah Penggugat 1 dan SETAT Bin DIRO, tidak pernahmendapatkan tanah dan uang dari NGATIPAH, serta tidak pernahmenyatakan tidak akan mengganggugugat lagi.

Indrawan bin Setat) terhadap Penggugat (Artika Kumalasari binti Karmin) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Lasa (orang tua kandung TerdakwaGunanjar) yaitu yang termasuk dalam pembagian setat tanah Amat Kasanyang menjadi dasar laporan saksi Mursidi alias Kawidi ke PenyidikKepolisian Resort Bantul tentang Pemalsuan Cap Jempol di lembaran BukuPepriksan Desa Srimartani. Bahwa Terdakwa Gunanjar tidak melakukanpemusnahan Arsip Negara sesuai ketentuan sebagaimana diatur olehUndangUndang Nomor 43 Tahun 2009 tentang Kearsipan maupunPeraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 1979.

Bahwa saksi Ahli menerangkan bahwa menghilangkan Lembaranlembaran Buku Pepriksan yaitutentang pembagian setat tanah atas nama Amat Kasan tersebut adalahsama artinya memusnahkan Arsip Negara. Di mana dengan hilangnya Arsiptersebut, membuat informasi yang disampaikan oleh Arsip tersebut ikuthilang dan tidak dapat dibaca lagi dan tidak dapat diketahui lagi.

No.2022 K/Pid.Sus/201143 Tahun 2009 tentang Kearsipan bahwa perbuatan Terdakwa Gunanjarmenghilangkan Arsip berupa lembaranlembaran Buku Pepriksan tentangpembagian setat tanah atas nama Amat Kasan tersebut adalah termasukdengan sengaja memusnahkan Arsip di luar prosedur yang benar.Bahwa pertimbangan judex facti dalam menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Gunanjar dengan menyatakan Terdakwa Gunanjar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TidakMenjaga Keutuhan Keamanan

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Setat)dengan (Inaq Setat) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri(Jumarep) dengan (Arminep);Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 828/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Purnawiyata alias Nyata.Bahwa ketentuan selebihnya adalah setat/ hak atas nama kedua tanah sawahdiberikan atau diatasnamakan kepada Tergugat I, dengan ketentuan biaya baliknama atas kedua tanah ditanggung Alm.

Kristanti;Bahwa Purnawiyata alias Nyata selainmempunyai tujuh orang anak, ia jugameninggalkan harta berupa sawah, ada duabidang sawah, yaitu sawah blok A dansawah Blok B;Bahwa sawah Blok A setatnya atas namaParsa Suwito alias Dadi (Tergugat Jsedangkan sawah Blok B setatnya atasnama Purnawiyata alias Nyata;e Bahwa pembagian setat atas sawah blok Adan blok B pada tahun 1974, sebelumnyasawah blok A dan Blok B hak milik atasnama pawiradrono;e Bahwa Pawiradrono nikah dengan istrinyamempunyai 6 (enam)

Purnawiyata alias Nyata;e Bahwa Pawiradrono dan istrinya sekarangsudah meninggal dunia, tapi kapanmeninggalnya saksi tidak tahu;e Bahwa letak sawah blok A dan blok B diDukuh Panggangwelut, Desa Taji,Kecamatan Juwiring, kabupaten Klaten;e Bahwa batasbatas sawah blok A setat atasnama Parsa Suwito alias dadi, sebelahutara: sawah Parsa Suwito, sebelah timur:sawah Samijo, sebelah selatan: sawahPurna Wiyata, sedangkan sebelah Barat:sawah Wahyu; Bahwa sawah blok A luasnya + 2.350 m?

;e Bahwa sawah blok A tersebut sudahbersertifikat atau belum saksi tidak tahu;e Bahwa batasbatas sawah blok B setat atasnama Purnawiyata alias Nyata tersebutbatasbatasnya, sebelah utara: jalan, sebelahtimur: sawah Samijo, sebelah selatan:sawah kas desa, sedangkan sebelah barat:sawah Wahyu; Bahwa sawah blok B luasnya + 2.250 m;Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor : 134/Pdt.G/2015/PN Kin2222e Bahwa sawah blok B tersebut sudahbersertifikat atau belum saksi tidak tahu,namun kata Purnawiyata alias

Purnawiyataalias Nyata;Bahwa setat/hak atas nama kedua tanah sawah tersebutdiberikan atas diatasnamakan kepada Tergugat I, namunhak untuk menguasai dan menggarap secara run temuruntanah Blok: B tersebut diberikan kepada Alm.Purnawiyata alias Nyata;e Bahwa batasan waktu mengenai hak untuk menguasaidan menggarap secara run tumurun tanah Blok B tersebutadalah kesepakatan kedua belah pihak Alm.

Bantul tanggal 22 Januari2010, namun oleh terdakwa GUNAWN J A R selakuKABAG Pemerintahan Desa Srimartani yangbertanggungjawab terhadap pemeliharaan bukupepriksan tersebut tidak dapat menunjukkanlembaran dalam buku pepriksan dengan alasanTUKIJ AN. 2... eeBahwalembaran buku = pepriksan yang tidakditemukan/hilang adalah lembaran sejak tanggal03 Juli 1961 sampai lembaran tertanggal 08Agustus 1961 dan diantaranya lembaran tertanggal20 Juli 1961 tentang pembagian setat tanah milikAlmarhum AMAT KASAN yang

Bantul tanggal 22 Januari2010, namun oleh terdakwa GUNAWN J A R selakuKABAG Pemerintahan Desa Srimartani yangbertanggungjawab terhadap pemeliharaan bukupepriksan tersebut tidak dapat menunjukkanlembaran dalam buku pepriksan dengan alasanhilang atauketelingsut ;5 er ec errr er eee eee eeBahwalembaran buku = pepriksan yang tidakditemukan/hilang adalah lembaran sejak tanggal03 Juli 1961 sampai lembaran tertanggal 08Agustus 1961 dan diantaranya lembaran tertanggal20 Juli 1961 tentang pembagian setat

MINEM WIROIKROMOjuga meninggalkan satu Setat Tanah yang terdaftar dalam Buku CDesa Gedaren, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten dengan Nomor:115/Gedaren, yang terdiri dari 1 (Satu) bidang Tanah Pekarangan dan 2(dua) bidang Tanah Tegalan, yang selanjutnya diuraikan secara rincisebagai berikut:a. Tanah Pekarangan, Persil nomor 102, Pathok 7, Klas Il, luas +1.790 m?, terdaftar dengan SHM No. 259/Gedaren.Telah dibagi kepada masingmasing 3 (tiga) orang anak, yaitu: B.Markiyah Amatjuremi, B.

Setat tanah pertanian Blok A + B, dan tanah pekarangan yangluasnya + 1.340 m?* diwaris kepada Waris nomor 2 (ElokWirodimejo).b. Sedang tanah pekarangan yang luasnya + 450 m?, dimohon dandiwaris kepada Waris nomor 3 (B. Buniyem Somopawro). Warisnomor 1 (B. Markiyah Amatjuremi) seluas + 440 m?.c. Penggunaan garapan tanah pertanian untuk Waris nomor 1 (B.Markiyah Amatjuremi) diberi bagian garapan tanah Blok B seluas +Hal 4dari15hal Put. No. 290/Pdt/2016/PT.SMG800 m?

Buniyem Somopawro) kecualimendapatkan satu Setat pekarangan yang luasnya + 450 m? jugamendapatkan tanah garapan Blok A seluas + 910 m2, juga berlakuuntuk turun temurun.e. Biaya dalam pembagian werisan ini dipikul oleh Waris nomor 1 (B.Markiyah Amatjuremi), Waris nomor 2 (Elok Wirodimejo), dan Warisnomor 3 (B. Buniyem Somopawro).f.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sahran bin Setat) terhadap Penggugat (Ayuna binti Asnawi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

., Pekerjaan Petani, Domisili di DusunSawahan Rt.027 Rw.004 Desa Giripurno KecamatanBumiaji Kota Batu selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanKusnul Khotimah binti Setat Setya Budi, Umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Domisili di Dusun Sawahan Rt.025 Rw.004 DesaGiripurno Kecamatan Bumiaji Kota Batu, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 116 (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, cukuplah bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa permohonanPemohon tentang perceraian telah beralasan menurut hukum, sehingga harusdikabulkan dengan amar yang oleh Majelis Hakim dirumuskan dalam sebuahkalimat berbunyi : Memberi ijin kepada Pemohon (Mamad Yudi Prasetyo binSarim) untuk menjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (KusnulKhotimah binti Setat