Ditemukan 639 data
71 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
17 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SWADHARMA KERRY SATYA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-012982.13/2020/PP/M.XA Tahun 2023, tanggal 27 Februari 2023;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding PT SWADHARMA KERRY SATYA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA KERRY SATYA
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA KERRY SATYA
47 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA INDOTAMA FINANCE;
./2016 tanggal 15 Januari2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, beralamat di WismaIndomobil Lt.10 Jalan MT.
Pengadilan Pajak Nomor Put.60086/PP/M.XIV.B/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 juncto Nomor Put.60086.P/PP/M.XIVB/16/2016 tanggal 27 Januari 2017 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPUJ.20/2013 tanggal 3Januari 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Masa Pajak September 2010 Nomor 00055/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma
Putusan Nomor 233/B/PK/PJK/20173.1.5.3.1.6.3.1.7.3.1.8.3.1.9.3.1.10.Bahwa pengasuransian kendaraan konsumen = yangdilakukan Termohon Peninjauan Kembali untukmengamankan ~ piutang/asset pembiayaan hinggaberakhirnya masa pembiayaan;Bahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor 43 tanggal 28September 2007 antara PT Bank Negara Indonesia Tbkdan PT Swadharma Indotama Finance Pasal 17 ayat 1disebutkan: "selama kredit berjalan, barangbarangAgunan yang dapat diasuransikan, wajib diasuransikanoleh penerima kredit kepada
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60086/PP/M.XIVB/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNMasa Pajak September 2010 Nomor 00055/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil
16 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SWADHARMA KERRY SATYA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT-012975.13/2020/PP/M.XA Tahun 2023, tanggal 27 Februari 2023;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT SWADHARMA KERRY SATYA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA INDOTAMA FINANCE;
./2016 tanggal 15 Januari2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, beralamat di WismaIndomobil Lt.10 Jalan MT.
Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60084/PP/M.XIV.B/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 juncto Put. 60084.P/PP/M.XIVB/16/2016 tanggal 27 Januari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP8/WPJ.20/2013 tanggal 3Januari 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00053/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober2011, atas nama PT Swadharma
Bahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor 43 tanggal 28September 2007 antara PT Bank Negara Indonesia Tbkdan PT Swadharma Indotama Finance Pasal 17 ayat 1disebutkan: "Selama kredit berjalan, barang barangAgunan yang dapat diasuransikan, wajib diasuransikanoleh penerima kredit kepada perusahaan asuransi yangditunjuk atau disetujui oleh bank terhadap risiko kerugianyang macam risiko, nilai dan jangka waktunya ditentukanoleh bank.
Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2017Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP8/WPUJ.20/2013 tanggal3 Januari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00053/207/10/091/11 tanggal18 Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil Lt.10, Jalan MT.Haryono Kav.8, Jatinegara, Jakarta Timur13330, sehingga perhitunganpajak terutang dan PPN yang
14 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
84 — 30
SWADHARMA INDOTAMA FINANCE melawan ERMITA, CS
SWADHARMA INDOTAMA FINANCE berkedudukan di Jakarta Timur beralamat di gedung Wisma Indomobil I Lantai 10, Jalan M.T.
33 — 27
MARTUA SIMANJUNTAK LAWAN BADAN PENGURUS KOPERASI SWADHARMA MEDAN, DK
,Keduanya Advocad pada Kantor HukumSimanjuntak Martono dan Rekan, beralamatdan berkantor di Jalan Mangkubumi No. 4Medan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 November 2012, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;LawanBADAN PENGURUS KOPERASI SWADHARMA MEDAN, berkedudukandan berkantor JI.Pemuda No.12 Medan Gedung PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk Lantai Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT 1;.
itu sedang dalan pengurusanpeningkatan hak menjadi hak milik pada kantor Badan Pertanahan NasionalKota Medan oleh Penggugat sebagai Notaris/PPAT, sedangkan terhadappembayaran hutang tersebut Tergugat2 berjanji akan melakukanpembayaran hutang hingga lunas ;Bahwa atas penjelasan Tergugat2 kepada Penggugat, maka Penggugatmenghubungi pengurus Koperasi karyawan dan pensiunan PT.BNI karenaPenggugat adalah merupakan anggota salah satu unsur anggota koperasikaryawan/pensiunan PT.BNI yang bernama Koperasi Swadharma
Medan dengan dihadiri Ketua Pengawasberkesimpulan beberapa point salah satunya adalah meminta agarPenggugat membicarakan perihal hutang Tergugat2 dan Penggugatmeminta agar Sertifikat Hak Milik atas nama Bajatulo Laia yang telahdiserahkan kepada Koperasi Swadharma Medan sebagai jaminan agardikembalikan kepada Penggugat sebagai sumber/dasar mencari dana daripihak ketiga untuk melunasi hutang kepada Koperasi Swadharma ;17.Bahwa tanpa jijin ataupun kuasa dari Penggugat Tergugat1 telahmelakukan pendebetan
Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diperbuat/ditandatangani olehTergugat Il tertanggal 29 Maret 2010, Tergugat II telah menyatakan padapokoknya bahwa Tergugat II telah disuruh oleh Penggugat untuk meminjamSertifikat Hak Milik No. 5686/Rengas Pulau dari AV/RUDDIN KARSONO(oknum Bendahara Koperasi Swadharma Medan) dengan alasan untukdiajukan oleh Penggugat cek bersih & pemecahan Sertifikat menjadi 11(sebelas) Sertifikat kepada pihak Kantor Pertanahan Kota Medan, danTergugat Il telah menyerahkan
Tentang pendebetan rekening Pembanding/ Penggugat;e Bahwa pendebetan (pemotongan) gaji pokokPembanding/ Penggugat olehTerbanding I/ Tergugat , dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim,halaman 23 alinea ke3, mempertimbangan bahwa dari ketiga perjanjiankredit dimaksud ada tercantum persyaratan antara lain : memberikan kuasakepada koperasi swadharma Medan untuk memotong dan mengambil haksaya untuk melunasi seluruh perjanjian yang tersisa, apabila terjadi sesuatuhal yang mengakibatkan saya berhenti atau
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SWADHARMA KERRY SATYA
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA KERRY SATYA
193 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA ERAGRAFINDO SARANA, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Bdg, tanggal 23 Agustus 2023;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi:- Mengabulkan eksepsi Tergugat;- Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;- Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000
SWADHARMA ERAGRAFINDO SARANA lawan DEWI NOORHAYATI, DKK
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SWADHARMA KERRY SATYA;
PT SWADHARMA KERRY SATYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWADHARMA KERRY SATYA
7 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SWADHARMA KERRY SATYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
84 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SWADHARMA KERRY SATYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;