menjabat sebagai Direktur Utama pada CV Sinar Baja Elektric& Corp dengan demikian terbukti adanya hubungan istimewa sebagaimana dimaksud dalamPasal 18 ayat (4) Undangundang PPh;bahwa dalam proses pemeriksaan dalam penentuan kewajaran nilai transaksi dengan relatedparty Terbanding adanya ketidakwajaran nilai transaksi kepada CV Sinar Baja Elektric & Corpkarena memiliki nilai gross margin minus dibandingkan penjualan kepada pihak non relatedparty dalam hal ini dibandingkan dengan penjualan kepada PT Tridharma

dan non related partydimana tidak ditemukan adanya perbedaan, antara lain sebagai berikut:Karakteristik barang yang dijual adalah barang setengah jadi berupa yoke;Bahan baku adalah bahan pembuatan yoke;Mesin yang digunakan adalah mesin yoke;Kondisi ekonomi penjualan lokal;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menjelaskan bahwa jenis produk yang dijualkepada pihak afiliasi adalah berupa yoke dan washer yang merupakan komponen untukpembuatan speaker sedangkan jenis produk yang dijual kepada PT Tridharma

pokok;bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa pengambilanpembanding yang dilakukan oleh Terbanding untuk penentuan besaran harga wajar dalamtransaksi yang dipengaruhi hubungan istimewa di atas adalah tidak tepat;cost plus methodbahwa koreksi Terbanding didasarkan pada adanya perbedaan gross margin per unit ataspenjualan Pemohon Banding kepada pihak afiliasi (CV Sinar Baja Electric & Corp) dengangross margin per unit atas penjualan kepada pihak yang independen (PT Tridharma

cara mengurangkan harga jual dengan cost of product;bahwa berdasarkan kertas kerja pemeriksaan dan penjelasan Terbanding dalam persidangan,Menurut TerbandingTerbanding menghitung cost of product per unit dengan cara membagi Saldo Persediaan Akhirsuatu produk dengan jumlah unit produk tersebut;bahwa Pemohon Banding juga menjelaskan bahwa nilai persediaan akhir dan satuan harga jualuntuk produk yang dijual kepada pihak afiliasi adalah dalam mata uang US$ sedangkan untukproduk yang dijual kepada PT Tridharma

RACHMAN selaku Direktur PT.Nicefasindo Selarah kepada sdr.Ruddi Rijantoro tertanggal 23 Juli 2007 yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Notaris Makmur Tridharma, SH tanggal 28 September 2010 ; -1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan kendaraan Mercedes Benz (E200K) A / T, No. Pol . B.1715 MC, Tahun 2003 warna hitam tua metalik, jenis/model Sedan, nomor mesin 27194130111197, nomor rangka MHL2110423J038041 dari sdri. RATNA LENNY L.

RACHMAN selaku Direktur PT.Nicefasindo Selaras yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Notaris Makmur Tridharma, SH tertanggal 28 September 2010 ; -1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Galant ( New Galant ) No.Pol. B. 8461 QV Tahun 2000, warna hitam metalik, jenis/model sedan, nomor mesin 6A13A010660, nomor rangka EA5ASR000660 yang ditandatangani RATNA LENNY L.

RACHMAN, tanggal 23b Juli 2007, yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Notaris Makmur Tridharma, SH tanggal 28 September 2010 ; -1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu) unit mobil merk Mercedes Benz (E200K) A / T, No. Pol . B.1715 MC, Tahun 2003 warna hitam tua metalik, jenis/model Sedan, nomor mesin 27194130111197, nomor rangka MHL2110423J038041 dari sdri. RATNA LENNY L.

RACHMAN selaku Direktur PT.Nicefasindo Selaras yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Notaris Makmur Tridharma, SH tertanggal 28 September 2010 ; -2 (dua) lembar fotocopy formulir pemindah bukuan Bank Mandiri Pasar Pagi Lama dari Nomor rekening 118 0004999883 atas nama RUDDI RIJANTORO ke nomor rekening 118 0004085873 nama penerima PT, Nicefasindo Selaras sejumlah Rp.285.000.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta rupiah) tanggal 18 Januari 2006 dan formulir pemindah bukuan Bank Mandiri

RACHMAN selaku Direktur PT.NicefasindoSelaras yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh NotarisMakmur Tridharma, SH tertanggal 28 September 2010 ;(satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu) unitmobil merk Mitsubishi Galant ( New Galant ) No.Pol. B.8461 QV Tahun 2000, warna hitam metalik, jenis/modelsedan, nomor mesin 6A13A010660, nomor rangka EASASRO00660yang ditandatangani RATNA LENNY L.

RACHMAN, tanggal 23bJuli 2007, yang telah dilegalisir sesuai aslinya olehNotaris Makmur Tridharma, SH tanggal 28 September 2010 ;(satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu) unitmobil merk Mercedes Benz (E200K) A/ T, No. Pol . B.1715MC, Tahun 2003 warna hitam tua metalik, jenis/model Sedan,nomor mesin 27194130111197, nomor rangka MHL2110423J038041dari sdri. RATNA LENNY L.

RACHMAN selaku DirekturPT.Nicefasindo Selaras yang telah dilegalisir sesuaiaslinya oleh Notaris Makmur Tridharma, SH tertanggal 28September 2010 ;(satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi Galant ( New Galant )No.Pol. B. 8461 QV Tahun 2000, warna hitam wmetalik,jenis/model sedan, nomor mesin 6A13A010660, nomorrangka EASASROO0660 yang ditandatangani RATNA ~ LENNYL.

RACHMAN selaku Direktur PT.NicefasindoSelaras yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh12Notaris Makmur Tridharma, SH tertanggal 28 September 2010>1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu) unitmobil merk Mitsubishi Galant ( New Galant ) No.Pol. B.8461 QV Tahun 2000, warna hitam metalik, jenis/modelsedan, nomor mesin 6A13A010660, nomor rangka EASASRO000660yang ditandatangani RATNA LENNY L.

RACHMAN, tanggal 23bJuli 2007, yang telah dilegalisir sesuai aslinya olehNotaris Makmur Tridharma, SH tanggal 28 September 2010 ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran 1 (satu) unitmobil merk Mercedes Benz (E200K) A/ T, No. Pol . B.1715MC, Tahun 2003 warna hitam tua metalik, jenis/modelSedan, nomor mesin 27194130111197, nomor rangkaMHL2110423J038041 dari sdri. RATNA LENNY L.

setelah diteliti dan dicocokkan dengan surat aslinyaternyata sesuai benar dengan demikian bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan pemohon telah memberi keterangansebagai berikut ;e bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan sebagaipenghuni untuk mengurus hak prioritas ke Kantor PertanahanKota Kediri atas bekas tanah Eigendom Verponding No.326Pakelan Kediri ;e bahwa benar pemohon LIESTIAWATI Ketua YAYASAN TRIDHARMA

TJOE HWIE KIONGKediri sudah didaftarkan dan disahkan oleh Direktur JenderalAministrasi Hukum Umum serta dimasukan dalam TambahanBerita Negara R.I tanggal 17/10 2008 No. 84 ;bahwa benar di komplek YAYASAN TRI DHARMA TJOEHWIE KIONG ada 2 bidang tanah yaitu bekas tanah EigendomVerponding No.326 dan bekas hak guna bangunan No.121 ;bahwa benar luas bekas tanah Eigendom Verponding No.326adalah 384 M2, sedangkan bekas hak guna bangunan No.121luasnya 500 M 2;Bahwa 2 bidang tanah tersebut ditempati YAYASAN TRIDHARMA

HWIE KIONGKediri sudah didaftarkan dan disahkan oleh Direktur JenderalAministrasi Hukum Umum serta dimasukan dalam TambahanBerita Negara R.I tanggal 17/10 2008 No. 84 ;bahwa benar di komplek YAYASAN TRI DHARMA TJOEHWIE KIONG ada 2 bidang tanah yaitu bekas tanah EigendomVerponding No.326 dan bekas hak guna bangunan No.121 ;bahwa benar luas bekas tanah Eigendom Verponding No.326adalah 384 M2, sedangkan bekas hak guna bangunan No.121luasnya 500 M 2;e Bahwa 2 bidang tanah tersebut ditempati YAYASAN TRIDHARMA

PUTUSANNomor : 1038/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MEYGIE NUVIANDI alias MEGIS binNOENKEY NURALIMTempat lahir : Jakarta ;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 29 Mei 1978 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tridharma Utama IV NO. 27 Rt. 004

maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal O02 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib,terdakwa MEYGIE NUVIANDI alias MEGIS bin NOENKEY NURALIMdatang kerumah saksi korban RUSLAN IBRAHIM yang beralamat diJalan Tridharma

mengambil, selanjutnya terdakwa langsung dilaporkan kePolsek Cilandak untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidanganSaksi MULYADI, Keterangannya di didepan persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Hal 5 dari 15 Hal Putusan No. 1038/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sele Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekira jam 21 00 Wib didalam garasi rumah yang beralamat di Jalan Tridharma

MEGIS binNOENKEY NURALIM dan mengakui perbuatannya hingga akhirnyaMEYGIE NUVIANDI alias MEGIS bin NOENKEY NURALIM besertabarang bukti langsung dilaporkan ke Polsek Cilandak Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.e Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan.Saksi AGUNG PRASETIJADIBahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekira jam 21 00 Wib didalam garasi rumah yang beralamat di Jalan Tridharma

Rabu tanggal 02 Juli 2014 sekira jam 21.00; Wibdi dalam. garasi rumah yang beralamat di Jalan Tridharma Utama IllRt.03/12 Kel. Cilandak, Kec.

menjabat sebagai Direktur Utama pada CV Sinar Baja Elektric& Corp dengan demikian terbukti adanya hubungan istimewa sebagaimana dimaksud dalamPasal 18 ayat (4) Undangundang PPh;bahwa dalam proses pemeriksaan dalam penentuan kewajaran nilai transaksi dengan relatedparty Terbanding adanya ketidakwajaran nilai transaksi kepada CV Sinar Baja Elektric & Corpkarena memiliki nilai gross margin minus dibandingkan penjualan kepada pihak non relatedparty dalam hal ini dibandingkan dengan penjualan kepada PT Tridharma

non related partydimana tidak ditemukan adanya perbedaan, antara lain sebagai berikut: Karakteristik barang yang dijual adalah barang setengah jadi berupa yoke; Bahan baku adalah bahan pembuatan yoke; Mesin yang digunakan adalah mesin yoke; Kondisi ekonomi penjualan lokal;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menjelaskan bahwa jenis produk yang dijualkepada pihak afiliasi adalah berupa yoke dan washer yang merupakan komponen untukpembuatan speaker sedangkan jenis produk yang dijual kepada PT Tridharma

pokok;bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa pengambilanpembanding yang dilakukan oleh Terbanding untuk penentuan besaran harga wajar dalamtransaksi yang dipengaruhi hubungan istimewa di atas adalah tidak tepat;cost plus methodbahwa koreksi Terbanding didasarkan pada adanya perbedaan gross margin per unit ataspenjualan Pemohon Banding kepada pihak afiliasi (CV Sinar Baja Electric & Corp) dengangross margin per unit atas penjualan kepada pihak yang independen (PT Tridharma

margin per unitdengan cara mengurangkan harga jual dengan cost of product;bahwa berdasarkan kertas kerja pemeriksaan dan penjelasan Terbanding dalam persidangan,Terbanding menghitung cost of product per unit dengan cara membagi Saldo Persediaan Akhirsuatu produk dengan jumlah unit produk tersebut;bahwa Pemohon Banding juga menjelaskan bahwa nilai persediaan akhir dan satuan harga jualuntuk produk yang dijual kepada pihak afiliasi adalah dalam mata uang US$ sedangkan untukproduk yang dijual kepada PT Tridharma

).1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 36/2014, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINAADITYA SARTIKA (fotocopy).1 (Satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 37/2014, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINAADITYA SARTIKA (fotocopy).1 (satu) bundle TANDA TERIMA SPT TAHUNAN, Nomor 0330100054104, atas nama RINA ADITYA SARTIKA Tahun 2014(fotocopy).1 (satu) bundle TANDA TERIMA SPT TAHUNAN, Nomor 0410100016230, atas nama RINA ADITYA SARTIKA Tahun 2014(fotocopy)

.1 (Satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 135/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINAADITYA SARTIKA (fotocopy).1 (Satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 166/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINAADITYA SARTIKA (fotocopy).1 (Satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 149/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINAADITYA SARTIKA (fotocopy).1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 92/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli

Nomor : 36/2014, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 37/2014, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);1 (satu) bundle TANDA TERIMA SPT TAHUNAN, Nomor 0330100054104, atas nama RINAADITYA SARTIKA Tahun 2014 (fotocopy);1 (satu) bundle TANDA TERIMA SPT TAHUNAN, Nomor 0410100016230, atas nama RINAADITYA SARTIKA Tahun 2014 (fotocopy);1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH

Nomor : 135/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);Hal 20.Put.No.39/Pid.SusTpk/2019/PT.DKI.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29)30.31.32.33.34.1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 166/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 149/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor

: 92/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);1 (satu) bundle AKTA JUAL BELI TANAH Nomor : 70/2013, NotarisPPAT MAKMUR TRIDHARMA, SH, Pembeli atas nama RINA ADITYASARTIKA (fotocopy);1 (satu) bundle Map Kuning SPT Tahunan 2012, Nomor : 033, 0100054103 atas nama RINAADITYA SARTIKA;1 (satu) bundle Map Kuning SPT Tahunan 2011, Nomor : 033 0100054102 atas nama RINAADITYA SARTIKA;1 (satu) bundle laporan keuangan PT.

TRIDHARMA KENCANA

Bin ISKANDAR pada hari yangterdakwa tidak mengingatnya lagi tanggal 14 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam tahun 2012 bertempat diJalan Tridharma Perum Unmul RT.15 No.23 Kelurahan Gunung Lingai KotaSamarinda atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya

Bin ISKANDAR pada hari yangterdakwa tidak mengingatnya lagi tanggal 14 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam tahun 2012 bertempat diJalan Tridharma Perum Unmul RT.15 No.23 Kelurahan Gunung Lingai KotaSamarinda atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan

SaksiEDYNATASALEH, dibawahsumpahpadapokoknyamenerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti bahwa pada saat ini saksi dimintai keterangansehubungan dengan saksi memberikan laporan kepada kepolisiankarena Terdakwa meminjam uang kepada saksi namun tidakdikembalikan;e Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi pada tanggal 14Agustus 2012 sekira pukul 10.00 wita, bertempat di rumah saksi, diJalan Tridharma Perum Unmul RT.15 No.23 Kelurahan GunungLingai Kota Samarinda;e Bahwa terdakwa telah meminjam

EDYNATA SALEH, di Jalan Tridharma Perum UnmulKota Samarinda;Bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam dari sdr.

EDYNATA SALEH dan telah terdakwa lunasi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (satu)lembar Kwitansi tertanggal 14 Agustus 2012 tertulis nilai Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 wita, bertempat dirumah saksi EDYNATA SALEH, di Jalan Tridharma

tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 0n one neonAMIRUDDIN MARPAUNGSAYUTILahir di Bagan Asahan tanggal 06 Januari1958, Umur 54 tahun, Agama Isiam,Pekerjaan Ketua Kelompok Tani "Tri DharmaJaya", Tempat tinggal Jalan Dusun V DesaMekar Sari, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATI sekarang sebagaiPEMBANDINGl; Lahir di Kebun Kelapa, tanggal 05 Desember1955, Umur 57 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wakil Ketua Kelompok Tani "TriDharma

Jaya", Tempat tinggal Jalan Dusun IlDesa Pulau Rakyat Tua, Kecamatan PulauRakyat, Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATII sekarang sebagaiPEMBANDINGIl; SUWARDINASIB MARPAUNG Lahir di Pulau Rakyat Tua tanggal 30Oktober 1984, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sekretaris Kelompok Tani "TriDharma Jaya", Tempat tinggal Jalan Dusun VDesa Mekar Sari, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATIIl sekarag sebagaiPEMBANDINGIIl;SURIADI...SURIADI Lahir di Binjai

Felisitas Evelyn, yangdiperbuat Majelis Agama Budha Tridharma Sukabumi, bertanda P10;l(satu) lembar fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan KehilanganBarang/SuratSurat An. Felisitas Evelyn, yang diperbuat Kepolisian SektorKebonpedes, Resor Sukabumi Kota, Daerah Jawa Barat, tanggal 22 April2016, bertanda P11;l(satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk An. Theresia SandraWijaya Nomor: 317407.610981.0001, bertanda P12;l(satu) lembar foto copy Akta Lahir An.

Akte Lahirdengan statu anak perempuan luar kawin dari Song,Felisitas Evelyn;Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon yang bernamaHengky Widjaja telah meninggal dunia pada tanggal 2Pebruari 2016;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon hendakmengajukan permohonan Perbaikan Akta Kelahiran anakPemohon untuk dapat dipergunakan demi kepentinganAnak Pemohon dikemudian hari;2 Saksi Elliana Rusli;Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon pada tanggal 11 Juni1980 bertempat di Wihara Tridharma

Saksi Rickyawan Tedjamiharja;Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon pada tanggal 11 Juni1980 bertempat di Wihara Tridharma, Sukabumi telahmelangsungkan pernikahan dengan Hengky Widjaja;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Hengky Widjajatersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuanbernama Theresia Sandra dan telah dibuatkan Akte Lahirdengan statu anak perempuan luar kawin dari Song,Felisitas Evelyn;Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon yang bernamaHengky Widjaja

telah meninggal dunia pada tanggal 2Pebruari 2016;Bahwasepengetahuan Saksi, Pemohon hendakmengajukan permohonan Perbaikan Akta Kelahiran anakPemohon untuk dapat dipergunakan demi kepentinganAnak Pemohon dikemudian hari;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon pada tanggal 11 Juni 1980 bertempat diWihara Tridharma, Sukabumi telah melangsungkanpernikahan dengan Hengky Widjaja;Halaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan

sudah tidak mengajukan apapundalam persidangan dan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa telah terajadi halhal sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Persidangan Permohonan ini, hal mana turut pula dimuat dalamPenetapan ini dan untuk mempersingkat Putusan ini, tidak perlu dimuat lagi dandianggap telah tercantum dalam Penetapan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Juni 1980 di Wihara Tridharma

Bahwa butir KESEPAKATAN BERSAMA sebagaimana disebut padaposita 9 diperkuat dengan Risalah Rapat Pembina Yayasan Kasih Anak KankerIndonesia, Nomor: 09 tanggal 06 Juli 2012 yang dibuat dihadapan Notaris diJakarta MAKMUR TRIDHARMA, SH, dan telah telah didaftarkan di KementerianHukum dan HAM dengan Nomor : AHUAH.01.061067 tanggal 12 Nopember2013;12.

Anggrek Neli Murni Blok A/110, RT 002/RW 01, Kelurahan Kemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Baratdiserahkan kepada MAKMUR TRIDHARMA, SH, Notaris di Jakarta;17.

Bahwa setelah perubahan Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunan (HGB)atas nama YKAKI dan proses selanjutnya peralihan hak melalui hibah dari YKAKke Yayasan Anyo Indonesia (YAI) sebagai badan hukum yayasan baru,dihadapan MAKMUR TRIDHARMA, SH, Notaris di Jakarta, Tergugat yangdiwakili Maya Ira Soelistyo menandatangani blanko akta PPAT dalam rangkamengalihkan hak Rumah Singgah II (RK II) yang terletak di JI.

Bahwa ketika Para Pihak penanda tangan diminta menandatangani ulangdengan Blanko baru dimana tanda tangan di atas Blanko lama sudah tidakberlaku karena perubahan kebijakan BPNRI oleh Notaris Makmur Tridharma,Tergugat menolak dengan alasan yang tidak dapat dimengerti oleh Penggugat;21.

Risalah Rapat Pembina Yayasan Kasih Anak Kanker Indonesia Nomor 09tanggal 6 Juli 2012 yang dibuat di hadapan Notaris di Jakarta Makmur Tridharma,S.H. dan telah didaftarkan di Kementerian Hukum dan HAM dengan Nomor AHUAH.01.061067 tanggal 12 Nopember 2013; serta4.

Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 45 tanggal 19Mei 2011 yang dibuat dinadapan Notaris Makmur Tridharma, SH.,Notaris di Jakarta.14.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 900/Kel.

Jong Minity.16.Bahwa, terhadap Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 45tanggal 19 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Makmur Tridharma,SH., Notaris di Jakarta sangat perlu diragukan kebenaran materiilnyasecara hukum, karena Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 45tanggal 19 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Makmur Tridharma,SH., Notaris di Jakarta dibuat dan ditandatangani oleh pihakpihaktermasuk Moe Irwan Raharja setelah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.900/Kel.

Yang diperoleh berdasarkan akta jual bellirumah dan pelepasan hak No.45 tertanggal 19 Mei 2011, di hadapannotaris Makmur Tridharma, SH. Yang berasal dari sertipikat HGB No.900/Pinangsia atas nama Jagus Tangguh dan Joanes Jusmario.

Maka, telah melanggarKUH Perdata pasal 1335.KUH Perdata pasal 1335 berbunyi suatu persetujuan tanpa sebab, ataudibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang tidaklahmempunyai kekuatan hukumAkta jual beli bangunan dan pelepasan hak no.45, tanggal 19 Mei 2011,yang dibuat notaris jakarta Makmur Tridharma, SH.

(Fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisir);Akta Pernyataan tanggal 28 Desember 2005 No.58, yang dibuatdihadapan Poerbaningsih Adi Warsito,S.H., Notaris di Jakarta(Fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisir) ;Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak tanggal 19 Mei 2011No.45, yang dibuat dihadapan Makmur Tridharma,SH.

Kedoya Selatan, Kec.Kebon Jeruk Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding XI semula Tergugat XI Konpensi/PenggugatRekonpensi;MAKMUR TRIDHARMA, S.H.,beralamat di JI. Kedoya Utara Raya No. 36C,Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XIIsemula Tergugat XII Konpensi;H. SAYUTI, S.Sos.

Bumi Tani Subur; Selatan berbatasan dengan MCK;Bahwa selanjutnya penggabungan SPPT/PBB yang dilakukan olehTergugat dengan Tergugat XIII adalah untuk permohonan penerbitansertifikat atas nama Tergugat kepada Tergugat XIV (BADANPERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA BARAT) untuk tanah danbangunan milik Penggugat dengan dasar Akta Jual Beli Rumah danPengoperan Hak Nomor 45 tanggal 19 Mei 2011 yang dibuat oleh TergugatXII (Notaris Makmur Tridharma, SH), (Bukti P 8);Bahwa di dalam akta jual beli tersebut

disebutkan Pembeli adalah Tergugat dan Penjual adalah Tergugat II s/d Tergugat XI;Bahwa lebih lanjut lagi setelah diteliti secara seksama Akta Jual Beli Rumahdan Pengoperan Hak Nomor 45 tanggal 19 Mei 2011 yang dibuat olehTergugat XII (Notaris Makmur Tridharma, SH), maka jelas Tergugat selakupihak Pembeli dan Tergugat II s/d Tergugat XI selaku pihak Penjual sertaHalaman 5 Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT DKITergugat XII selaku Notaris dan Tergugat XIV (BADAN PERTANAHANNASIONAL WILAYAH JAKARTA BARAT

Bumi Tani Subur; Selatan berbatasan dengan MCK;Halaman 9 Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT DKI10.11.Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXl, Tergugat XII, Tergugat XIII dan Tergugat XIV telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak Nomor 45 tanggal19 Mei 2011 yang dibuat oleh Tergugat XII (Notaris Makmur Tridharma, SH)adalah batal demi hukum;6.

Seorang penyerobot penghuni yangtidak sah tidak ada status legal untuk mencampuri atas Akta Jual BeliRumah dan Pengoperan Hak No. 45 tanggal 19 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris MAKMUR TRIDHARMA, SH;Halaman 14 Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT DKI13.14.15.Bahwa Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 45 tanggal 19 Mei2011 yang dibuat di hadapan Notaris MAKMUR TRIDHARMA, SH., adalahJual Beli Rumah dan Pelepasan Hak atas tanah negara yaitu HGB No.900/Pinangsia atas JAGUS TANGGUH dan JOANES JUSMARIO

Berdasarkan akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No. 28, tanggal 22 Januari 2014, di hadapan notaris jakarta Makmur Tridharma, SH;3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat, dalam perkara ini;4. Menyatakan Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, dan Tergugat XVI, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5.

Berdasarkan akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No. 28, tanggal 22 Januari 2014, di hadapan notaris jakarta Makmur Tridharma, SH., kepada Penggugat atau kuasanya dalam keadaan kosong tanpa dihuni satu orangpun, dengan tidak ada ganti rugi / imbalan berbentuk apapun dan secara sukarela;6.

Memerintahkan Turut Tergugat II dan III untuk menerbitkan salinan IMB No.822/RB, tertanggal 26 April 1954, atas nama Ong Djin Tiong. atau keatas nama Penggugat, Berdasarkan akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No. 28, tanggal 22 Januari 2014, di hadapan notaris jakarta Makmur Tridharma, SH; 14.

KepemilikanBerdasarkan akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No. 28, tanggal 22Januari 2014, di hadapan notaris jakarta Makmur Tridharma, SH. AntaraPenggugat dengan ahli waris GOUW HIE SIANG.

, SHdimana seharusnya Notaris/PPAT Makmur Tridharma, SH ditarik masuk sebagaipihak dalam perkara ini guna menjelaskan kebenaran Akta tersebut;Bahwa, selain Notaris/PPAT Makmur Tridharma, SH seharusnya Pemilik Tanahdan Bangunan tersebut yaitu Sdr.

Putusan No.90/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Bangunan dan Pelepasan Hak No. 28 tertanggal 22 Januari 2014 yang dibuat dandihadapan Notaris/PPAT Makmur Tridharma, SH, oleh karenanya ganti rugitersebut haruslah dikesampingkan atau ditolak karena tidak rasional;7.

Berdasarkan akta jual beli bangunandan pelepasan hak No. 28, tanggal 22 Januari 2014, di hadapannotaris jakarta Makmur Tridharma, SH;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat, dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, DX, X, XI, Xl, XI,XIV, XV, dan Tergugat XVI, telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;.

Berdasarkan akta jual beli bangunandan pelepasan hak No. 28, tanggal 22 Januari 2014, di hadapannotaris jakarta Makmur Tridharma, SH., kepada Penggugat ataukuasanya dalam keadaan kosong tanpa dihuni satu orangpun,dengan tidak ada ganti rugi / imbalan berbentuk apapun dansecara sukarela:.

Penggugat telan mengajukan gugatannya secaratertulis tertanggal Maret 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong tanggal 21 Mei 2014 dibawah Register Nomor : 105 / Pdt.G/ 2014 /PN.Cbi. sebagai berikut : 2nnn nnn nn nn cence nnn cn nsec ccc cnce Bahwa Penggugat telah kawin SECARA AGAMA KHONGHUCU denganTergugat pada tanggal pada tanggal 26 Juni 1983 , sehubungan dengan belumdiakuinya KHONGHUCHU sebagai agama yang sah kemudian Penggugatmenikah kembali secara Agama Budha Tridharma

Foto copy Surat Nikah secara agama Budha Tridharma Nomor : 59/1/02/89tertanggal 1 Pebruari 1989 (bukti P6) ;7. Foto copy Surat Liep Guwan Pernikah secara agama Khonghucu Nomor : 06/Pra/Lth./.....

ditentukan oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut di atas Penggugat dalampersidangan telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu : SAKSI L: TAN TJU LIAN TARUNA Dibawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karena saksi bertetangga danberibadah di Vihara yang sama dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dihadapan Pemuka AgamaKhonghucu dan menkah kembali secara Agama Budha Tridharma

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Sukabumi dalam Register Perkara No. 21/Pdt.P/2016/PN.Skb tanggal 04 Mei 2016, mengenai pengesahan Perkawinan antara FELISITAS EVELYN dan HENGKY WIDJAYA, yang telah dilaksanakan secara adat di Wihara Tridharma tanggal 11 Juni 1980 dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kapada

Turut Tergugat untuk mencoret dari Registrasi Pencatatan Perkawinan antara Felisitas Evelyn (Tergugat) dengan Hengky Widjaja, yang telah dilaksanakan secara adat di Wihara Tridharma tanggal 11 Juni 1980;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di TRIDHARMA KELENTENG SEE HIN KIONG PADANG di Padang dan telah terdaftar dalam Akta Perkawinan No.1371-KW-17102013-0003 tanggal 27 Februari 2013,yang dikeluarkan pada tanggal 17 Oktober 2013 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Padang putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan tTergugat yangdilangsungkan di TRIDHARMA KELENTENG SEE HIN KIONG PADANG, diPadang dan telah terdaftar dalam Akta Perkawinan No.1371KW171020130003 tanggal 27 Februari 2013, yang dikeluarkan pada tanggal 17 Oktober 2013oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang Putus karenaPerceraian Dengan Segala Akibat Hukum ;3.

SaksilBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat yang mana antaraPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan suami Isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya padatanggal 27 februari 2013 di TRIDHARMA Kelenteng See Hin Kiong Padang.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada dikaruniaanak.Bahwa Tergugat tidak bekerja dan sering menggeroti harta orang tua Penggugatuntuk menggadaikan Sertifikat Rumah Toko (Ruko) yang mana Ruko tersebutpunya orang Tua

Saksi llBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang mana antaraPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan suami Isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya padatanggal 27 Februari 2013 di TRIDHARMA Kelenteng See Hin Kiong Padang.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada dikaruniaanak.Bahwa Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa Tergugat sering menggeroti harta orang tua Penggugat untukmenggadaikan

ributribut.Bahwa Penggugat telah berusaha berbuat baik untuk membina rumahtangganya bersama Tergugat namun tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidakpernah merobah sikap dan tingkah lakunya sehingganya perkawinan dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.3.Saksi IllBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang mana antaraPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan suami Isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya padatanggal 27 Februari 2013 di TRIDHARMA

benar terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menyatakan, suatu perkawinan dinyatakan sah, apabila dilakukan menurutHukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa dari bukti Surat bertanda (Pla) dan bukti surat bertanda(P.1b), yang diajukan oleh Penggugat, dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di TRIDHARMA

Pembanding/Tergugat : DANNY ANTONIUS Diwakili Oleh : ANG DADDY ANTONIUS
Terbanding/Penggugat : MOE IRWAN RAHARJA
Terbanding/Turut Tergugat I : MARIA MIRA DJATMIKO ALIAS MIRA WINATA
Terbanding/Turut Tergugat II : MAKMUR TRIDHARMA, SH

tertanggal 17 Juli 2017 selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING~ semulaTERGUGAT ;Melawan :MOE IRWAN RAHARYJA, beralamat di Jembatan Item No.5 Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT ;DANMARIA MIRA DJATMIKO alias MIRA WINATA, beralamat di Jalan RayaMinangkabau No. 15 Rt.006/Rw.008 Kelurahanpasar Manggis, kecamatan Setiabudi JakartaSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan NOMOR 711/PDT/2019/PT.DKIMAKMUR TRIDHARMA

Pembanding semula Tergugat , pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliru berdasarkan faktadipersidangan secara Jjelas dan nyata, tidak pernah ada perikatan apapunantara PENGGUGAT (Termohon Banding) dengan TERGUGAT (PemohonBanding ) balk ANG DANNY ANTONIUS bersaudara saksi KWA TJINBENG dan saksi SUKENDAR TANUWIJAYA tidak mengaenalPNGGUGAT / MOE IRWAN RAHARJA sekarang ( TERMOHON BANDING )apalagi dengan MARIA MIRA DJAKMIKO (alias MIRA WINATA) SemulaTurut Tergugat dan MAKMUR TRIDHARMA

,MA.: C00201300048, 7 Januari 2013: Slogan: Tridharma SBSI: 065536: Amor Tampubolon, SH.: Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA.: 00201300048, 7 Januari 2013: Lagu: Mars SBSI: 065537Nomor 560/48/SPSB/TRANSNAKERIN/IV/2018 tertanggal 17 April 2018 tentang tandabukti pencatatan pertama PK SBSI PT. Vale Indonesia ;10. Bahwa Surat tersebut dikeluarkan Tergugat kepada Penggugat ;Hal. 10 dari 33 Hal. Putusan No.57/G/2018/PTUN.Mks.,11.

Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI dengan masih menggunakanLogo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tridharma SBSI tanpa ijinlisensi dari Penggugat merupakan pelanggaran Hak Cipta yangHal. 11 dari 33 Hal.

ValeIndonesia selain menciptakan logo SBSI Penggugat slogan katakatauntuk buruh di Indonesia yang dikenal dengan Tridharma SBSI danPenggugat menciptakan lagu Mars SBSI yang selalu dinyanyikan padasetiap acara di SBSI sebagai lagu resmi organisasi nyatanyata dibuatoleh Tergugat Merugikan Penggugat;Hal. 13 dari 33 Hal.

,Bahwa ada 10 (sepuluh) Federasi yang digugat dan 1 (satu) Konfederasi ;Bahwa sudah ada putusannya, tahun 2016 ;Bahwa SBSI sudah memiliki logo sendiri dan Tridharma sendiri ;Bahwa pernah ada surat teguran dari Pengadilan dan diundang ;Bahwa tidak bisa dieksekusi ;Bahwa saksi hadir pada waktu pelantikan PK FPE PT.Vale ;Bahwa Ketua PT.

AH.01.08.Tahun 2016 berdasarkan bukti P5 yang mempunyai nama, lambang ataulogo, mars dan tridharma sendiri, sedangkan Tergugat II Intervensi adalahFederasi Pertambangan Energi, Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia atau disingkat FPE KSBSI PT.Vale Indonesia yang berkedudukandi Kabupaten Luwu Timur yang mempunyai dan menggunakan Namatersendiri, Logo tersendiri, Mars tersendiri dan belum mempunyai tridharma,merupakan konfederasi yang terbentuk dari sekurangkurangnya 3 (tiga)Federasi Serikat

Artinya, sejak awal memang tida ada niat atau itikad yangbaik, karena Penggugat hanya diperdaya untuk melepaskanhaknya, dan tidak menyadari kerugian yang akan menimpadirinya, sebagaimana yang dialaminya sekarang ;5) Berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwa AktaPernyataan No.37 tanggal 17 Desember 2010, NotarisMakmur Tridharma, SH. dan Akta Pernyataan dan PenerimaanUang No. 14 tanggal 11 Juli 2011 Notaris Makmur Tridharma,SH.

Dana Sasmita, SH.dan mencabut dan membatalkan aktaakta yang dibuat olehTurut Tergugat Il (Notaris Makmur Tridharma, SH) ;Secara hukum, pernyataan hanyalah bersifat sepihak dan hanyamengikat dan bermanfaat bagi pihak yang membuat pernyataantersebut.

Menyatakan Akta Pernyataan No.37 tanggal 17 Desember 2010,Notaris Makmur Tridharma, SH. termasuk dokumen lainnyayang menggunakan akta ini, tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;. Menyatakan Akta Pernyataan dan Penerimaan Uang No.14tanggal 11 Juli 2011, Notaris Makmur Tridharma, SH.,termasuk dokumen lainnya yang menggunakan akta ini, tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan Akta Pembatalan No.06 tanggal O4 02 2011,Notaris H.

,selanjutnya Penggugat membuat kembali pernyataan melaluiAkta Pernyataan dan Penerimaan Uang Nomor: 14, tanggal11 Juli 2011, Notaris Makmur Tridharma, SH.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Pernyataan No. 37 tanggal17 Desember 2010, Notaris Makmur Tridharma, SH.;4. Menyatakan sah menurut hukum Akta Pernyataan dan Penerimaanuang No.14 tanggal 11 Juni 2011, Notaris Makmur Tridharma, SH. ;5.