Babesetelah sampai di tempat Rental/TempatPersewaan playstation milik saksi Agus WiyonoBin Darmo Diharjo yang beralamat di Dk.Slarong RT. 03/04 Desa WironangganKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjomereka berhenti dan membagi tugas Terdakwabertugas mengawasi keadaan dan situasihalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 266/Pid.B/2013/PN Skhsekitar sedangkan Ardi Sapta Als. Babebertugas mengambil barang dengan cara ArdiSapta Als.

Babesetelah sampai di tempat Rental/TempatPersewaan playstation milik saksi Agus WiyonoBin Darmo Diharjo yang beralamat di Dk.Slarong RT. 03/04 Desa WironangganKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjomereka berhenti dan membagi tugas Terdakwabertugas mengawasi keadaan dansituasisekitar sedangkan Ardi Sapta Als. Babebertugas mengambil barang dengan cara ArdiSapta Als. Babe membuka pintu ruang rentaldan memotong rantai' pintu denganmenggunakan gunting besi setelah berhasilArdi Sapta Als.

setelah ituterdakwa lalu menyiapkan narkotika jenis sabu yang sebelumnya telah dibeliterdakwa dan Timbul Wiyono Bin Salamun beli dari ARDAN (DPO) sehargaRp. 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah), selanjutnya sebagian sabutersebut lalu terdakwa masukkan kedalam pipa kaca/pirek, kemudian pipakaca/pirek yang sebagian telah terisi narkotika jenis sabu lalu terdakwa bakarsecara perlahan menggunakan korek api gas sampai mengeluarkan asapputih dan asap putih tersebut lalu dihisap terdakwa bersama Timbul WiyonoBin

(Aim) UNTUNG BUDIONO untukHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2017/PN Gprmengambil pesanan terdakwa yakni sediaan farmasi berupa pil LLsebanyak 3.000 (tiga ribu) butir.Bahwa setelah sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 3.000 (tiga ribu)butir telah berada dalam penguasaan terdakwa atau pada waktu dantempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini, terdakwamenyerahkan sediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 3.000 (tiga ribu) butirkepada saksi SUKO WIYONO Bin RIYANTO, dan saksi SUKO WIYONOBin

Aim) UNTUNG BUDIONO untuk memesan sediaan farmasiberupa pil LL sebanyak 3.000 (tiga ribu) butir, selanjutnya pada hari Jumattanggal 16 Juni 2017 sekitar pukul 18.00 WIB bertempat di tepi jalan umumDusun Templek Desa Gadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri,terdakwa menemui saksi EDI SUPRIYANTO Als KAMPRET Bin (Aim)UNTUNG BUDIONO untuk mengambil pesanan terdakwa yakni sediaanfarmasi berupa pil LL sebanyak 3.000 (tiga ribu) butir lalu diserahkankepada saksi SUKO WIYONO Bin RIYANTO, dan saksi SUKO WIYONOBin

Skh.Bahwa dari luar rumah nampak karena pintu terbuka di rumah terdakwaPuryadi Wiknyo Wiyono bin (alm) Reso Pawiro;Bahwa perjudian yang para terdakwa lakukan adalah perjudian jenis kartuceki;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara permainan judi kartu cekitersebut;Bahwa yang melakukan perjudian hanya 4 (empat) orang yaitu para terdakwaSlamet Parmin alias Gowes bin (alm) Darmo Semito, Puryadi Wiknyo Wiyonobin (alm) Reso Pawiro, Samto Wiyono alias Sulimin bin (alm) Kasan Ahmaddan Bambang Sarono

SLAMET PARMIN alias GOWES bin (alm) DARMOSEMITO bersamasama dengan terdakwa Il PURYADI WIKNYO WIYONObin (alm) RESO PAWIRO, terdakwa Ill SAMTO WIYONO alias SULIMIN bin(alm) KASAN AHMAD dan terdakwa IV. BAMBANG SARONO bin (alm)ASMO DIMEJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 26 dari 28 Putusan Perkara Pidana Nomor 204/Pid.B/2016/PN. Skh.melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian.

Menyatakan Terdakwa SLAMET PARMIN alias GOWES bin (alm) DARMOSEMITO bersamasama dengan terdakwa Il PURYADI WIKNYO WIYONObin (alm) RESO PAWIRO, terdakwa Ill SAMTO WIYONO alias SULIMIN bin(alm) KASAN AHMAD dan terdakwa IV. BAMBANG SARONO bin (alm)ASMO DIMEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan kesempatan main judi. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . SLAMET PARMIN alias GOWESbin (alm) DARMO SEMITO bersamasama dengan terdakwa Ill.

Putusan No.661/Pdt.G/2021/PA.SmdSumarno dilaksanakan secara Agama Islam pada tanggal 19 Agustus1968, di Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tenggah, dihadapanpenghulu bernama Mahmud, dengan wali nasab yaitu Karto Sentono(Bapak kandung Pemohon), disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Suhadi Atmojo dan Eko Waluyo, dengan maskawin Rp. 200, (dua ratus rupiah) Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus perawan, sedangkan Hardjo WiyonoBin Harjo Sumarno berstatus jejaka; Bahwa

sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dari perkawinan tersebut Tidak pernahbercerai, dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan Hardjo Wiyono Bin Harjo Sumarno tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik berdasarkanketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Hardjo Wiyono BinHarjo Sumarno dan selama itu pula Pemohon dengan Hardjo WiyonoBin

burung yangdigantung di teras rumah, lalu sangkar tersebut diturunkan oleh Terdakwadan kemudian pintu sangkar di buka dan burung di dalam sangkartersebut terdakwa tangkap kemudian terdakwa masukkan ke dalam taswarna hitam yang telah terdakwa bawa sebelumnya;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil burung tersebut,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan Rumah pemilik burung,kemudian belum sempat meninggalkan halaman rumah tersebut aksiterdakwa diketahui oleh tetangga korban yang bernama Saksi WiyonoBin

Kasiman dan selanjutnya terdakwa akan ditangkap oleh saksi WiyonoBin Kasiman tersebut tetapi karena Terdakwa melawan dan merontamelepaskan diri dan lari, maka terdakwa dikejar oleh Saksi Wiyono BinKasiman dan warga setempat, dimana terdakwa terus lari ke tegalan danterakhir terdakwa sembunyi di dalam sumur dan karena persembunyianterdakwa di dalam sumur diketahui oleh warga setempat selanjutnyaterdakwa dikeluarkan dari sumur dan terdakwa di bawa ke kampunguntuk diinterogasi, setelah itu di bawa

Oku Timur, kemudian sekitarpukul 22.00 Wib saksi Wiyono Bin Paimin bersama saksi Robbiyansyah BinNachrawi yang merupakan anggota Polri beserta anggota yang lain langsungmenuju ke gubuk yang dimaksud sesampainya di gubuk tersebut saksi WiyonoBin Paimin bersama saksi Robbiyansyah Bin Nachrawi yang merupakananggota Polri beserta anggota yang lain langsung mengepung gubuk tersebut,setelah berhasil mengepung gubuk tersebut saksi Wiyono Bin Paimin bersamasaksi Robbiyansyah Bin Nachrawi yang merupakan anggota

Salinan Penetapan Nomor 0560/Padt.P/2019/PA.JrBahwa PEMOHON berkehendak untuk merubah/mengganti nama PEMOHONyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor 0671/118/VII/2018, yangdilangsungkan akad Nikah dengan Seorang lakilaki Bernama ADI WIYONOBin SUKIMAN dengan Seorang Perempuan bernama SUPIYATI BintiLBGITUN DIRUBAH/DIGANTI menjadi ADI WIYONO Bin HANDOYO denganSeorang Perempuan bernama SUPIYATI Binti LEGITOR;Bahwa untuk keperluan tersebut PEMOHON mohon kepada Ketua PengadilanAgama Jember, untuk merubah

tambahan dan perobahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 September 1987 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah kontrakanPemohon Il di Kelurahan Kampung Sawah Kecamatan Tanjung KarangTimur Kota Bandar Lampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabIsmujiran bin Warso Rejo (kakak kandung Pemohon Il) dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 1000, dan disaksikan oleh Pak Darmo Wiyonobin

Metro DutaXII Blok FF3 No.7 Pondok Duta II Rt.006/023, Kelurahan Bakti Jaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, sebagai adik kandung Pewaris,sebagai Saudara Sebuyut Tjiplis Murtiana;Kedua Saksi tersebut masingmasing telan memberikan keterangan secaraterpisah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi kenal dengan Para Pemohon dan Almarhum WiyonoBin Djayusman; Bahwa semasa hidupnya Almarhum Wiyono Bin Djayusman telah menikahsebanyak 3 kali, yang pertama menikah dengan Tjiplis Murtiana

tahun1970; Bahwa ibu kandung dari Almarhum Wiyono Bin Djayusman, yaitu ibu SitiNarwiyah telah meninggal dunia lebih dahulu dari pewaris, yakni tahun1938; Bahwa Almarhum Wiyono Bin Djayusman tidak ada lagi meninggalkan ahliwaris lainnya selain dari Para Pemohon; Bahwa Almarhum Wiyono Bin Djayusman dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam kecuali Pemohon IIII beragama Katolik; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untukkeperluan pengurusan atas seluruh harta peninggalan Almarhum WiyonoBin

RATMIN Bin MARTO SURADIBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekirapukul 00.20 wib bertempat di sebuah warung yangberada di pinggir jalan di Ds.Tugu Rt.02 Rw.01Kec.Jumantono Kab.Karanganyar terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis remi ;Bahwa terdakwa melakukan permainan jenis judi remitersebut bersama dengan terdakwa I.WITO WIYONOBin TOWIRYO (Alm) dan terdakwa II.SUYANTOBin SUYADI (Alm) dan Sdr.BAGIYO (DPO) ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis remi tersebutdengan cara para

SUYANTO Bin SUYADI (Alm):e Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekirapukul 00.20 wib bertempat di sebuah warung yangberada di pinggir jalan di Ds.Tugu Rt.02 Rw.01Kec.Jumantono Kab.Karanganyar terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis remi ;e Bahwa terdakwa melakukan permainan jenis judi remitersebut bersama dengan terdakwa I.WITO WIYONOBin TOWIRYO (Alm) dan terdakwa II.

orangtua Tergugat di Desa Sukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada ;Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOYOK SURYO WIYONObin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOYOK SURYO WIYONObin SABRAN) terhadap Penggugat (ANIK FITRIYAH binti PAIDI);4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahar Kamis tanggal 02 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. SUPADI, M.H., sebagai Ketua Majelis, H.SYADILI SYARBINI, S.H., M.HES. dan Drs.

Sulidi Lamto WiyonoBin Setu Larto Wiyono ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 adalah surat keterangan aslisedangkan bukti surat P2 sampai dengan P6 adalah foto copy yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi materai cukup, demikian pula keterangan saksisaksi adalahketerangan yang diberikan di bawah sumpah dalam persidangan, maka buktibukti suratdan keterangan saksisaksi tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktian dalamperkara aquo ;Menimbang, bahwa Pemohon membuktikan dalil terdapat kesalahan

Bahwa Pemohon hubungannya dengan Pewaris (almarhum RajiminSastro Wiyono bin Setro Kariyo) adalah sebagai istri;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan, siapa saja ahli waris dari almarhum Rajimin Sastro Wiyonobin Setro Kariyo;Membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku.Atau apabila

YAMTO Bin WONGSO BEROT membawa modal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) menang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), lalu Terdakwa I WIYONOBin MULYO PAWIRO bermodal Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) menangRp. 20.000(dua puluh ribu rupiah), Terdakwa III SARJIMAN als.MAN BinJALI PARTO SUWIRO bermodal Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)dengan posisi kalah uang tinggal sisa Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa IV WIJI Bin PAIMAN bermodal Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) dengan

YAMTO Bin WONGSO BEROT membawa modal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) menang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), lalu Terdakwa II WIYONOBin MULYO PAWIRO bermodal Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) menangRp. 20.000(dua puluh ribu rupiah), Terdakwa III SARJIMAN als.MAN BinJALI PARTO SUWIRO bermodal Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)dengan posisi kalah uang tinggal sisa Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa IV WIJI Bin PAIMAN bermodal Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) dengan

WIYONOBin MULYO PAWIRO, Terdakwa HI. SARJIMAN alias MAN Bin JALIPARTO SUWIRYO dan Terdakwa IV.

Roni menjual playstation tersebut pada saksi Agung Kristantoals Asep Bin Sutadi tanpa izin dari saksi korban Sulastri Binti Harsono dan lakuRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian saksi Joko WiyonoBin Ngajirun dan saksi Kuncoro als Memet Bin Muh.

Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 1 angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 dan P.3 terbukti adanyakesalahan penulisan nama dalam akta nikah Nomor Kk.12.02.11/Pw.01/DN/68/2010, tanggal 02 Juni 2010, yakni tertulis nama Pemohon Kramasemitobin Krama Pawira, sedangkan yang benar adalah bernama Kromo Wiyonobin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUNARNO PARTO WIYONOBin WIGNYO SARJI bersama sama dengan Terdakwa II SAIKUN BinWIRYO DIKROMO Terdakwa III PARTO SUPAR Bin KARYO SUMARTO danTerdakwa IV KARNO Bin PARTO GIMIN dengan pidana penjaramasing masing selama 4(empat ) bulan potong tahanan selamaterdakwa ditahan , dengan perintah para terdakwa tetapditahan ;3.

Unsur Merpergunakan kesempatan untuk bermain judi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, Keterangan para saksidan keterangan mereka para Terdakwa diperoleh fakta bahwasebagai berikut: bahwa benar pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2008sekira pukul 16 00 Wib Terdakwa I SUNARNO PARTO WIYONOBin WIGNYO SARJI bersama sama dengan Terdakwa II18SAIKUN............SAIKUN Bin WIRYO DIKROMO, Terdakwa III PARTO SUPAR Bin KARYOSUMARTO dan Terdakwa IV KARNO Bin PARTO GIMIN, darsono (

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARAS Alias DARMO WIYONOBin CARMO SUWITO dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulandikurangi masa selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan ;4.

kecuali mempunyai hak dan kewajiban menuruthukum atau yang berstatus sebagai subjek hukum yang melakukan tindakpidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya tanopa ada alasanpengecualian hukum berlaku atas dirinya sehngga pada dasarnya kata barangsiapa menunjukan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan / kejadian yang didakwakan itu atau setidak tidaknya mengenai siapaOrangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini WARAS Alias DARMO WIYONOBin

Menyatakan Nama suami Pemohon yaitu TUKIMIN Bin RONO PAWIROyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 122/120/1976, tanggal 20Mei 1976, sebenarnya nama suami Pemohon adalah NARTO WIYONOBin RONO PAWIRO;3.