setidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah HukumPutusan perkara Pidana Nomor 122/Pid.b/2014/PN Mrs Halaman 2 dari 12Pengadilan Negeri Maros, menerlantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karnapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatanatau pemeliharaan kepada orang tersebut, dimana perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari terdakwa menikahi saksi korban yaitu istri atasnama Wira Rahma Yasti

oleh saksi korban yangmembutuhkan bimbingan seorang ayah dan biaya hidup;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalamPasal 77 huruf (6) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut telahternyata terdakwa sudah mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ; 227 22 non ene enn eeeMenimbang, bahwa guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi WIRA RAHMA YASTI

S ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di Periksa yaitu. sehubungan denganpenelantaran yang dilakukan oleh terdakwa AMAL ABDI terhadap saksikorban WIRA RAHMA YAST 5 77772 277 272222 noe oeBahwa terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang menikahsecara sah didepan penghulu dan dicatat di kantor Urusan AgamaMaros dengan akte Nikah Nomor : 82/01/IV/2013 tanggal 2 april 2013 ;Bahwa saksi adalah orang tua dari saksi korban WIRA RAHMA YASTI ;Bahwa setelah

Unsur Yang menelantarkan orang lain dalam rumah tangganya, padahalmeurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjianiawajib memberikankehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu saksi saksi WIRARAHMA YASTI, saksi H. MUHDIAS.

S, saksi DEWI dan saksi OKTAVIANUS,yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa sendiri yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa terdakwa AMAL ABADI Bin ABDULLAH dan saksikorban WIRA RAHMA YASTI adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 29 Maret 2013 di Maros di hadapan Penghulu dan dicatat diKantor Urusan Agama Kabupaten Maros dengan Akte Nikah Nomor :82/01/IN/2013 tanggal 29 Maret 2013 5 Bahwa benar dari hasil pernikahan tersebut telah lahir satu orang Putribernama

No. 2130 K/PID.SUS/2015menguasal, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (slag, steek, of stootwapen), yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya Terdakwa hendakberangkat menuju sekolah YASTI Cisaat dengan tujuan untuk menontonpertandingan Futsal antar sekolah

SMP, Terdakwa kemudian membawasenjata tajam jenis golok sebanyak 2 (dua) buah yaitu 1 (satu) buah golokdengan ukuran sekitar 50 cm bergagang kayu warna coklat dan 1 (satu)buah golok dengan ukuran sekitar 40 cm bergagang plastik warna hitamdan 1 (satu) buah gir roda kendaraan motor yang dimasukkan ke dalam tasransel sekolah milik Terdakwa yang dibawa dari rumah dengan tujuanberjagajaga dari tawuran, setelah sampai di sekolah YASTI CisaatTerdakwa kemudian diamankan oleh Satuan Pengamanan Sekolah dandibawa

ke kantor YASTI dan ditemukan senjata tajam tersebut yang diakuimilik Terdakwa, Terdakwa dan barang bukti kKemudian dibawa ke kantorPolsek Cisaat untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa membawa senjata penusuk atau senjata penikam berupa2 (dua) buah golok yaitu 1 (satu) buah golok dengan ukuran sekitar 50 cmbergagang kayu warna coklat dan 1 (satu) buah golok dengan ukuransekitar 40 cm bergagang plastik warna hitam tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan ia Terdakwa TERDAKWA sebagaimana

Saksi Yasti Mamonto, 2.Saksi Seli Mamonto, dan 3. Saksi Kiki Bahansubu;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalil jawabannyatelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda T1 sampai denganT3 dan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. saksi Supriyanto GustintoIlyas, dan 2. saksi Fenly D.

Untuk suatu utang persatuan, yang dituntut adalah suamidan istri, dan yang terlebih dahulu harus disita adalah benda bersama danapabila tidak mencukupi, maka benda pribadi suami atau istri yang membuatutang itu disita pula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5, serta keterangansaksi Yasti Mamonto dan saksi Seli Mamonto, didapati fakta bahwa istriTergugat yang bernama Elvina Mamangkai turut hadir pada saat Penggugatmenyerahkan uang sejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)kepada Tergugat

Dan Nir Yasti ,S.SI.

Erik Ezakola ,ST. dan Nir Yasti ,S.Si.menyimpulkan bahwa barang bukti berupa urine milik An.Tersangka Edison Edrus padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomorurut 37 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkoba;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EDISON bin EDRUS pada hari Jumat tanggal 1 Februari 2013sekira

Erik Ezakola ,ST. dan Nir Yasti ,S.Si.menyimpulkan bahwa barang bukti berupa urine milik An.Tersangka Edison Edrus padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomorurut 37 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkoba;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 132 ayat(1) Jo.

Alang Alang Lebar Palembangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus2010. yang telah didaftarkan pada register SuratKuasa di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I APalembang Nomor: tanggal O01 September 2010,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANSUNARNI YASTI, SIP binti BADARUDDIN, umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu) rumah tangga, tempattinggal di ASPOL Silabranti Blok G No.34 Rt.01Rw.01 Kelurahan Silabranti Kecamatan Seberang UluI Kota Kota Palembang, dengan ini memberi kuasakhusus kepada

Sunarni Yasti, SIP binti Badaruddin (istri darialmarhum Antoni bin Bachtum);5.2. Nafsiah binti Kenasin (Ibu kandung = alamrhumAntoni bin Bachtum)5.3. Erly Hartuti binti Bachtum, (saudara kandungalamrhum Antonu bin Bachtum )5.4. Mery Ariyati binti Bachtum, (saudara kandungalmarhum Antoni bin Bachtum)5.5.

Sunarni Yasti, SIP binti Badaruddin (istri darialmarhum Antoni bin Bachtum);2.2. Nafsiah binti Kenasin, (Ibu kandung alamrhumAntoni bin Bachtum)2.3. Erly Hartuti binti Bachtum, (saudara kandungalamrhum Antonu bin Bachtum )2.4. Mery Ariyati binti Bachtum, (saudara kandungalmarhum Antoni bin Bachtum)2.5.

Sunarni Yasti, Sip binti Badaruddin (istri dariAlm. Antoni bin Bachtum)2.2. Nafsiah binti Kenasin (ibu kandung Alm. Antonibin Bacthum)2.3. Erly MHartuti binti Bachtum (saudara kandungAlm. Antoni bin Bachtum)2.4. Mery Ariyati binti Bachtum (saudara kandungAlm. Antoni bin Bachtum)2.5. Sri Supriani binti Bachtum (saudara kandungAlm. Antoni bin Bachtum)2.6.Riska Aprianti binti Bacthum (saudara kandungAlm. Antoni bin Bachtum)2.7.Rosminah binti Bachtum telah lebih dulumeninggal dunia dari Alm.

ANTONI BIN BACHTTIM dibagi terlebihdahulu dengan SIINARNI YASTI, SIP., (Tergugat), barudari harra bagian dari ANTONI BIN BACFITUM ( suamiTergugat ) tergugat mendapat % bagian, bukan %bagian dari Alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Handiman bin Burhanudin) terhadap Penggugat (Yasti Novitasari binti Romi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu );

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Yudi Handiman binBurhanudin) kepada Penggugat (Yasti Novitasari binti Romi) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap

2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Handiman binBurhanudin) terhadap Penggugat (Yasti

,SI, Apt, ERIK EZAKOLA, ST dan NIR YASTI, S.SI,M.SImenyimpulkan bahwa barang bukti berupa tablet warna pink pada tabel pemeriksaanmengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:262 /NNF/2013, yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik CabangPalembang Drs.

,SI, Apt, ERIK EZAKOLA, ST dan NIR YASTI, S.SI.,M.SImenyimpulkan bahwa barang bukti berupa urine milk An.

,SI, Apt, ERIK EZAKOLA, ST dan NIR YASTI, S.SI,M.SImenyimpulkan bahwa barang bukti berupa tablet warna pink pada table pemeriksaanmengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:262 /NNF/2013, yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik CabangPalembang Drs.

,SI, Apt, ERIK EZAKOLA, ST dan NIR YASTI, S.SIL,M.SImenyimpulkan bahwa barang bukti berupa urine milk An.

,SI, Apt, ERIK EZAKOLA, ST dan NIR YASTI, S.SI,M.SImenyimpulkan bahwa barang bukti berupa urine milk An.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Suminto) terhadap Penggugat (Bayu Yasti binti Juwari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

.: PAN/A/Kpts/KU SJ/016/V/2010 tentang PengangkatanPlt.Sekretaris Saudaraku Yasti Soepredjo Mokoagowtertanggal 22 Mei 2010 (terlampir), maka SK dimaksud diatas, tidak sah digunakan sebagai alat legitimasi dalamPencalonan Kepala Daerah.

DPP PAN No.: PAN/A/Kpts/KUSJ/013/V/2010 tentang Pemberhentian Ketua Saudaraku LilyWalanda tertanggal 21 Mei 2010; SK Dewan Pimpinan PusatNo.: PAN/A/Kpts/KU SJ/014/V/2010 tentang PemberhentianSekretaris Saudaraku Supani Loho tertanggal 21 Mei 2010;dan SK Dewan Pimpinan Pusat No.: PAN/A/Kpts/KUSJ/015/V/2010 tentang Pengangkatan Plt.Ketua SaudarakuAgung Mozin tertanggal 22 Mei 2010; SK Dewan PimpinanPusat No.: PAN/A/Kpts/KU SJ/016/V/2010 tentangPengangkatan Plt.Sekretaris Saudaraku Yasti SoepredjoMokoagow

Keputusan DPW PAN Sulawesi Utara Nomor:PAN/24/A/KPTS/K S/001/V/2010 Tentang Pemberhentiansaudaraku Supani Loho dan Pengangkatan saudarakuAyub Ali sebagai Pelaksana Tugas Ketua DPD PANMinahasa Utara Periode 2005 2010;Foto copy sesuai dengan asli Surat KeputusanDPP PAN Nomor: PAN/A/KPTS/KUSJ/015/V/2010 TentangPengangkatan saudaraku Agung Mozin sebagaiPelaksana Tugas Ketua DPW PAN Propinsi SulawesiUtara Periode 20052010, Surat Keputusan Nomor:PAN/A/KPTS/KUSJ/016/V/2010 Tentang Pengangkatansaudaraku Yasti

TriastutiSoepredjo mantan Ketua DPW PAN Propinsi SulawesiUtara;Bahwa Yasti S.

MinahasaUtara tidak pernah menandatangani' surat dukungan atasTergugat II Intervensi;Bahwa pergantian pimpinan DPW PAN Sulawesi Utara atasnama Lily Walanda dan Supani Loho kepada Agung Mozindan Yasti Soepredjo Mokogaw berdasarkan SK DPP No.PAN/A/Kpts/KUSJ/016/V/2010, tidak sah digunakan sebagaialat legitimasi dalam pencalonan Kepala Daerah Karenabertentangan dengan Anggaran Dasar PAN Bab VII, pasal14, poin (1) butir (b) dan Anggaran Rumah Tangga PANBab X, pasal 46 poin (4) yang berbunyi: pergantianpengurus

Fotocopy ljazah Madrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran 2013/2014Nomor : Mi.45/14.01/PP.01.1/0002/2014, atas nama AYU RIANI, tempatlahir di Pauh, tanggal lahir 8 Pebruari 2001, nama orang tua/wali Heriyanto,yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah Yasti Pauh pada tanggal10 Juni 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

HERLITA,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sambas pada tanggal 01 Juli 2011, di mana dari buktibukti tersebutdi atas menerangkan bahwa saat ini Pemohon bernama TARA;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam bukti P4 berupa ljazahMadrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran 2013/2014 NomorMi.45/14.01/PP.01.1/0002/2014, atas nama AYU RIANI, tempat lahir di Pauh,tanggal lahir 8 Pebruari 2001, nama orang tua/wali Heriyanto, yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah Yasti

Kuat Supriyadi bin Marjuki)dan Pemohon II (Asih Sri Suryanti binti Tolib) terhadap anak yang bernama Sekar Aruming Romadhon lahir pada tanggal 26 Juli 2014 yang merupakan anak kandung dari perempuan yang bernama Puspita Yasti Santoso terhitung sejak tanggal ditetapkan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 312.000,00 (tiga ratus dua belas ribu rupiah);

puasaPenggugat berboncengan dengan lakilaki lain, Kemudian Tergugat temuilakilaki tersebut awalnya tidak mengaku, namun akhirnya ia mengakui danpernah juga Penggugat pergi bersama dari Singkawang ke Pontianak.Masalah Tergugat malas beusaha dan bekerja itu tidak benar, karena sejaktahun 2012 sampai 2015 Tergugat kerja membawa mobil tanki minyak danpenghasilan Tergugat serahkan ke Penggugat kadang diatas Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Kemudian di tahun 2016 Tergugat bekerjasebagai Security di YASTI

Kemudiansewaktu Tergugat kerja di YASTI, Penggugat pernah menemukan fotoTergugat dengan perempuan yang kurang pantas untuk dilihat dan setelahditanya Tergugat menyatakan ia khilaf;Posita 9, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan kepadaanakanak Penggugat sudah berbicara dengan mereka;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik yang pada pokoknya tetap dengan jawaban;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi

Fotocopy Ijazah Madrasah Tsanawiyah NomorMTs.036/14.01/PP.01.1/007/ 2013 atas nama LILIS, lahir di Sekuduk, tanggal5 November 1997, anak dari Suryanto, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Tsanawiyah YASTI Sekuduk pada tanggal 1 Juni 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti P5;6.

1998;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam bukti P4 berupa ljazah MadrasahIbtidatyah Nomor : M1.04/14.01/PP.01.1/0002/2010 tertulis atas nama LILIS, lahirdi Sekuduk, tanggal 5 Nopember 1997, anak dari Suryanto, yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah MIN Sekuduk pada tanggal 24 Juni 2010, bukti P5berupa ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor : MTs.036/14.01/PP.01.1/ 007/2013tertulis atas nama LILIS, lahir di Sekuduk, tanggal 5 November 1997, anak dariSuryanto, yang dikeluarkan olen Kepala Madrasah Tsanawiyah YASTI

Hasita Yasti binti Zainuddin Saat, (anak kandung Pewaris).

3. DR. Adelina Saat binti Zainuddin Saat, (anak kandung Pewaris).

4. Andi Saat bin Zainuddin Saat, (anak kandung Pewaris).

5. Dania Alya Zahrotul Hayah binti Ir. Hendra Saat, (cucu Pewaris, ahli waris Pengganti almarhum Ir. Hendra Saat).

6. Diaz Angga Fadhlurrahman bin Ir. Hendra Saat, (cucu Pewaris, ahli waris Pengganti almarhum Ir. Hendra Saat).

Hasita Yasti Nomor3674037008600007, tanggal 21 08 2018 (tertanda P.1).b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. DR. Adelia Saat, Nomor3201266403640003 tanggal 29 03 2019 (tertanda P.2).c. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Andi Saat Nomor3175010402660005, tanggal 26 07 2012 (tertanda P.3).d. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Dania Alya Zahrotul Hayah Nomor :3175075909971002, tanggal 26 05 2018 (tertanda P.4).e. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Hendra Saat (anak Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 5Juni 2015.Menimbang, bahwa bukti P.13, 14 dan 14 berupa fotokopi AkteKelahiran, membuktikan bahwa Hasita Yasti, Adelina Saat dan Andi Saatadalah anak sah dari pasangan suami isteri Zainuddin Saat dan Zusni Syafei.Menimbang, bahwa bukti P.16 berupa fotokopi Akte Kelahiran Nomor:85/DISP/JY/1999/97, tanggal 16 Pebruari 1999 membuktikan bahwa DaniaAlya Zahrotul Hayah adalah anak sah dari pasangan suamiisteri Xxx dan Dra.Nun Naamin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSRINAL bin UNAR) dengan Pemohon II (YASTI binti MARUSIK) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus Tahun 1989 di Jorong Guguk, Nagari Ampalu, Kecamatan Lareh Sago Halaban , Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada KUA Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota;
4.

PENETAPANNomor 0035/Pdt.P/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BUSRINAL bin UNAR umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jorong Guguk,Nagari Ampalu, Kecamatan Lareh Sago HalabanKabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon I;YASTI binti MARUSIK, umur 48

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BUSRINAL bin UNAR)dengan Pemohon II (YASTI binti MARUSIK) yang dilaksanakan padatanggal 07 Agustus Tahun 1989 di Jorong Guguk, Nagari Ampalu,Kecamatan Lareh Sago Halaban , Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada KUA Kecamatan Lareh Sago Halaban, KabupatenLimapuluh Kota;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Suprapto bin Tumar) terhadap Penggugat (Yasti Anggraini binti Selamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dias Pahlusi bin I Wayan Sudarsa) terhadap Penggugat (Titik Syarifah Jamil binti Sarpangi);

Said) dengan Pemohon II (Yasti Saputri binti Sarifuddin Anta) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 2020 di Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;

Memberi ijin kepada Pemohon (Musrim bin Yasti) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Mariyantun binti Sardono) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 545000,- ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Memberi ijin kepada Pemohon (Warkim bin Sajuri) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Yasti Mariana Nursilowati binti Ilyas Arif Subroto) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).