426/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nama SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan = yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.G/2021/PA.Wtp

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Fandi bin Ambo ) terhadapPenggugat (Ela binti Hammatang).3.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.secara formil dan materil, sementara Tergugat tidak dapat dimintaltanggapan karena tidak hadir di persidangan;b.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.

426/Pdt.P/2018/PN Bgl

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA yang memeriksa perkara PerdataPermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama Pemohon :Nama : M. Afdhal RizkiTempat/Tgl.

: Perum Villa Danau Indah Blok E137, RT 014RW 001, Kelurahan Surabaya, KecamatanSungai Serut, Kota Bengkulu.Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal20 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu Kelas IA tanggal 20 Desember 2018 dibawah Register Nomor 426

ADITHIA FEBRIANTO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan temanPemohon,Halaman 3 dari 7 Halaman PerkaraNomor 426/Pdt.P/2018/PN.Bgl Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah anak dari Drs.

ARIFIN SANI, S.H.Perincian biaya :Halaman 6 dari 7 Halaman PerkaraNomor 426/Pdt.P/2018/PN.BglPenPendaftaran.................... Rj030.000,00AUTS oes memes 2nes emmmnome ame ame Rp50.000,00PanggQIlan..........::::::eeeeeeee Rp75.000,00Meteral..............::2:2002e008 RP 6.000,00RECaKSI..........

,M.H .NIP. 19620210.1991.1006Halaman 7 dari 7 Halaman PerkaraNomor 426/Pdt.P/2018/PN.Bgl

426/Pdt.G/2020/PA Bb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA Bbwo 7a " Meany.)SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Lowulowu, 21 Juli 1986, agamaIslam, pekerjaan kuli bangunan, pendidikanSMA, tempat Kediaman di Kecamatan LeaLea,Kota Baubau, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat Tanggal Lahir LowuLowu, 04 Maret

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bbsedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanya yang berlamat diLingkungan Topa, Kecamatan, Lowulowu, Kecamatan Lealea,KotaBaubau, sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 11 bulan;6. Bahwa selama Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, Pemohon danTermohon sudah sering dinasehati Baik dari keluarga Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;7.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bb gle aya ail GLb GUN!

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bbitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muhammad Rehadis Tofa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Alvin Syah Kurniawan, S.H.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bb

426/Pdt.P/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.Bjmez sll yor sy Il all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:1, Safruddin bin M.Yusup alias H.

Muhammad Yusuf, lahirdi Banjarmasin 11 Oktober 1992 (umur 27 tahun), agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKelayan Besar II, RT. 005, RW. 001, Kelurahan Tanjung Pagar,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 2 dari 2111. M. Budiman bin M. Yusup alias H.

Azhari yang diketahui Ketua RT11 Pekapuran Laut dan diketahui pula oleh Lurah Pekapuran LautPenetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 13 dari 21Kecamatan Banjarmasin Tengah, Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.24);25.Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 03636 atas nama M.

Budiman;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 15 dari 21 Bahwa, para Pemohon Safruddin, Syahruwardi, Ir. Azhari, MuhammadMuslim, Ratu Humaira, Umi Hani dan M. Baihaqi adalah anak dari M.Yusuf alias H. Muhammad Yusuf (alm) dengan Misriah (almarhumah); Bahwa, para Pemohon lainnya M. Abduh, M. Amar Rafiq dan M.Budiman adalah anak dari M. Yusuf alias H.

Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp.1581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 21 dari 21

426/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUGENG PRAYITNO Bin ABDUL JALAL: Pasuruan: 35 tahun/2 Februari 1982: Lakilaki: Indonesia: Dusun Gajahbendo RT 010/ RW 004 DEsaGajahbendo Kecamatan Beji Kabupaten

,MH Dkk, Para Advokad, berkantor di Pusat Perlindungan Anak Perempuan danLansia TAKAWIDA Pesona Surya Milenia Jalan Mataram Blok C5/4 Jemberberdasarkan Penetapan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr tertanggal 30 Mei2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 426/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 23 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 24 Meitentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

BUDI SANTOSO Bin KOLIK bersalah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan sebagai penyalahguna NarkotikaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN JmrGolongan bagi diri sendiri sebagaimana daitur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUGENG PRAYITNO BinABDUL JALAL dan Terdakwa 2.

Bahwa barang bukti dengan nomor 3854/2017/NNF, : berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,149gram adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr(satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

/Pid.Sus/2017/PN Jmrserta dihadiri olen, Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,WAHYU WIDURI, SH., MHum ABDUL AZIS, SH., MHWISNU WIDODO, SHPanitera Pengganti,SUWARUIHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr

426/Pdt.P/2020/PA.Jnp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Jnp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:XXX, NIK. 7304081007730001, tempat tanggal lahir Bonto Biraeng, 10 Juli1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,alamat di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bululoe, KecamatanTuratea Kabupaten

Dusun Bonto Biraeng, DesaBululoe, Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonan tertanggal05 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jeneponto dengan Nomor 426

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 Oktober 1996, di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bululoe,Halaman 1 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.JnpKecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama M. Syarif yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama H.

Syarif, yakni ayahkandung Pemohon II ;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Raga Syarifdan Tompo; Bahwa, ketika akad nikah, ijab qabul dilakukan antara Pemohon denganH.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Jnp

426/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrartalak antara :Nama Pemohon; umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MelawanNama Termohon; umur 23 tahun, agama

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.tahun 9 bulan dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) serta telah dikaruniai dua orang anak yang bernama, NamaAnak 1, umur 3 tahun dan Nama anak 2, umur 3 bulan (Sekarang anakanak ikut Termohon) ;4.

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Wassalamualaikum Wr.Wb.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan mediator Drs. H.

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.1. Nama Saksi 1; umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya di depan sidanng di bawah sumpahmemberi keteranngan sebagai berikut :2.

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.

426/PDT/2021/PT BDG

Sebidang tanah seluas 640 m2 yang terletak di Desa JarumKecamatan Bayat Kabupaten Klaten sebagaimana diuraikan dalamHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGSertipikat Hak Milik No. 376/Desa Jarum Surat ukur tanggal 28062002, No. 140/Jarum/2002, atas nama Yuke Setiyoko.c.

Kerugian Immateriil sebesar Rp. 7.000.000.000, +Jumlah Rp. 7.500.000.000,Halaman 30 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG(Tujuh milyar lima ratus juta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.

Bahwa Saksi YAYAN dan CAHYONO tidak mengetahui hal yangseneranya sehingga keterangannya sangat diragukan dan tidak relevansama sekali , sebab :Halaman 38 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG15.16.17.18.

/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangat dirugikan dan merasa dipermainkan olehTerbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG13.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )Halaman 56 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGHalaman 57 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG

426/Pdt/2012/PT.BDG

PUTUSANNOMOR : 426/Pdt/2012/PT.BDG.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

MULYANA MITRASETIA, SH., selaku Notaris/PPAT yang beralamat di JalanRaya Sadu Soreang, Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING, SEMULA TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut; +Telah membaca suratsurat pemeriksaan mengenai perkara tersebut ; Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 1 dari 5TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 29 Nopember2011, Nomor

enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 12Desember 2011 telah mengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingterhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6 Januari 2012, denganSeksama 3; n= nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en nnn ennMenimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding dalam perkara ini ; Putusan Nomor.426

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 426/PEN/PDT/2012/PT.Bdg, tanggal 10September 2012, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh ADE AAN, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya pihakpihak yang berperkara . HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdALJAMAN SUTOPO, SH. H.

MH.Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 4 dari 5Perincianbiaya perkaraRedaksi Putusan ..................... Rp. 5.000,Materal ............ cc ccc cece eee eee Rp. 6.000,Pemberkasan .................00000008 Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 5 dari 5

426/Pdt.G/2019/PA.Pra

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,

Bahwa awal konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarbulan April 2017 yang disebabkan malas untuk mencari nafkah bagikeluarga dan sering keluyuran seperti anak muda;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 33.

Pasal 39 sampai 44 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat telah berkesesuaian denganketerangan 2 saksi dan selaras dengan pengetahuan umum di tempat tinggalkeduanya, sehingga sampai dengan saat ini tidak ada orang yang mengingkariperkawinan tersebut (istidhar) sebagaimana faktafakta di atas, maka kondisi iniPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 122.

:cceeeeeeeeeteeteereeeeeeeees = RY. 6.000,00JUMIAN 1... ce eee cee cee ee ee ee eee eee eee eee eee Rp. 331.000,00aARWNEPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 17

Menyatakan barang bukti berupa: 426 (empat ratus dua puluh enam) janjang buah kelapa sawit (telah disisihkan) Dikembalikan pada pihak PT. PPA, Sepeda motor honda Supra X 125 warna hitam lis Dikembalikan pada terdakwa An. Indra Hadi Bin M.Hasan Nawi , 2 (dua) buah keranjang dari Rotan Diramaps untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah);

PPA Divisi Blok 18c Desa BiaroBaru Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, mengambil barang sesuatu berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT .

PPA Divisi Blok 18c Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas UtaraBahwa yang berhasil diambil adalah berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara mengangkut buahkelapa sawit milik PT.

426/Pid.B/2020/PN Dum

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Maulana Isman als Iman Bin Maulana Ishak Alm2. Tempat lahir : Dumai3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/28 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Raja Ali Haji Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumtanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B

,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman dengan alas an Terdakwamengakui bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu denganterdakwa mencongkel gembok warung tersebut menggunakan obeng danketika terbuka terdakwa langusng masuk kedalam dan terdakwa melihatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumada 1 (satu) unit Handphone trletak di atas kepala saksi DERY ALDI yangsedang tidur, kemudian terdakwa langsung mengambil Handphonetersebut.

Desbertua Naibaho, S.H.., M.H..Relson Mulyadi Nababan, S.H..Panitera Pengganti,Dedy Tias Dianto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum

426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnxz sll yoo J all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan Tangkahan,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 30 Januari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal O7 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsendiri sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Biaya Materal >: Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 1.071.000.00(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 himPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

426/Pid.B/2021/PN Pdg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgtanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg tanggal 6 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik barang dalammengambil barangbarang tersebut.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgBahwa 1 (satu) unit sepeda tersebut sempat dijual terdakwa kepadaseseorang bernama Yogi, seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)namun sekarang sepeda tersebut sudah dikembalikan terdakwa danmenjadi barang bukti di pengadilan.2.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu mengambil dari tempatdimana suatu benda itu semula berada atau mengambil suatu benda dariHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgpenguasaan orang lain. Baik seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.

Terdakwa II Belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erita, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh SandraOctharini, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgAgnes Sinaga, S.H.,M.H. Arifin Sani, S.H.., M.H.Yose Ana Roslinda, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg

426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo2 ay nb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh :1.

jenis kelamin perempuan, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,Nomor Hp. 089540282171, tempat kediaman di Jalan Selayar Rt/Rw 004/001,Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, Sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohoannya tertanggal25 November 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo di dalam Register Perkara Nomor 426

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Desa Botubarani,Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango, dengan wali nikah PamanHalaman 1 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.Pemohon II bernama Riki Pakaya dihadapan Penghulu Bapak Imam Radjak,adapun yang menjadi saksi adalan Bapak Uten Puputo dan Bapak Upen U.Abas, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut

Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo. tanggal 29 November 2021, kepadapara Pemohon telah diberikan izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo)Halaman 4 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.dan menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun 2021;Memperhatikan Pasal 148 Rbg serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;Memperhatikan pasalpasal

,S.HHalaman 5 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.Panitera Pengganti,Fikri Hi. Asnawi Amiruddin, S.AgPerincian biaya : ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.

426/Pdt.P/2020/PA.Smn

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Smnapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Supriyanto bin Joyo Suparto, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Kaingan,RT/RW: 11/18, Desa Nogotirto Kecamatan Gamping,Kabupaten

No. 426/Pdt.P/2020/PA.SmnBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Sarjiman yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3404011506670002tanggal , telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Smnagama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan;3. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;4.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.SmnMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaRisma Ratri Wulandari binti Supriyanto untuk menikah dengan RioFredianto Prasetyo bin Sarjiman dihadapan petugas pencatat perkawinanKUA Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman;3.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Smn

426/Pdt.G/2020/PA.Plk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PIkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Sembako, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palangka

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Plk8.6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.PlkPenggugat.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkAgama Palangkaraya pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mahalli,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag. S.H., M.H. dan H.Muammar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkJumlah > Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Plk

426/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmKelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda selama 5 tahun 11 bulanhingga sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1. Anak pertama, lahir tanggal 240520162. Anak kedua, lahir tanggal 13112018;4.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Pemohon dan Pemohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil untuk rukunkembali;2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bmsidang, dan bukan orang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagaisaksi sesuai Pasal 172 RBg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975 jis.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang yang dicintai, dan menghargaipasangan.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bm

426/PID.SUS-LH/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusansebagai berikut ini dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Yogo Atminto Bin

Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni2019;Halaman 1 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR4. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Juli 2019;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal30 Juli 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 September 2019;7.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal24 September 2019 sampai dengan tanggal 22 Desember 2019 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR, tanggal 10 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadaili perkaratersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum, tanggal

Dum, berdasarkan Surat Kuasa dari Para Terdakwa kepadaPenasihat Hukum tertanggal 30 September 2019, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 30 September 2019Nomor : 197/SK/2019/PN.Dum ;Halaman 6 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRMenimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmenyerahkan memori banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Oktober 2019 Nomor : 242/Pid.SusLH/2019/PN.

,M.H.Made Sutrisna, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRAnggraini Dewi, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR