Mennguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017 Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman I dari 6 halaman Putusan Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBYBahwa Terdakwa dalam pemeriksaan tingkat banding telah memberikanKuasa kepada 1. Yunus Susanto, S.H. Pengacara, alamat Sidodadi RT.001 RW.001Desa/Kel. Sidodadi, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, 2. Dwi Santoso, S.H. 3.Eko Nuryanto, S.H., 4.

Mayjen Sungkono Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 September 2017, telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 12 September 2017, Nomor: 572/ Pid. Sus /2017/PN. Sda.

;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017Nomor :572/Pid. Sus/2017/PN.Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY1. Menyatakan terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anak;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua)bulan;3.

Akta Permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo, bahwa tanggal 12 September 2017 KuasaTerdakwamengajukan permintaan banding, terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 7 September 2017, Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN. Sby.,2.

Mennguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 4 Desembber 2017, oleh kami EddyJoenarso, S.H.

572/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. p+ 5 35 $l a II atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Penggugat, lahir di Pagutan pada tanggal 18 April 1983 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Mataram,Kota Mataram.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. Bahwa, saksi mengaku hadir pada pelaksanaan perkawinanantara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada bulan Juni2002 di Kecamatan Ampenan, Kota Mataram. Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah, penggugat dantergugat pernah tinggal bersama dalam keadaan rukun, telah dikaruniaiseorang anak lakilaki, anak tersebut berada dalam asuhan penggugat.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. ATK Perkara Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 195.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.PERKARA No.572/Padt.G/2018/PA. Mtr.PUTUSAN TGL. 12 Nopember 2018MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir2.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Tergugat, terhadappenggugat Penggugat,.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

572/Pdt.G/2019/PA.Lwk

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lwksz a a 1 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Desa Bima KaryaKecamatan Bualemo Kabupaten Banggai Provinsi SulawesiTengah, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaAsis Harianto

Penetapan No.572/Pat.G/2019/PA.LwkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwukpada tanggal 09 Desember 2019 dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2019/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.572/Pat.G/2019/PA.Lwk7. Bahwa Pemohon menanyakan kepada Termohon mengapatidak mau lagi datang kepada Pemohon dan jawaban Termohon bahwadia tidak ingin lagi hidup bersama dengan Pemohon dan tidak lagi maudatang ke Desa Bima Karya Kecamatan Bualemo serta menyampaikansilahkan saja ajukan gugatan cerai saya tidak keberatan;8.

Penetapan No.572/Pat.G/2019/PA.Lwk3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 531.000,00 ( lima ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Luwuk pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh H. A.

Penetapan No.572/Pat.G/2019/PA.LwkJumlah > Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Penetapan No.572/Pat.G/2019/PA.Lwk

572/Pid.B/2018/PN Mtr

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2018/ PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram Kelas I.A yang memeriksa dan mengadillperkara perkara pidana biasa yang telah dilangsungkan di dalam ruang sidangPenagdilan Negeri Mataram yang terletak di jalan Langko dalam perkara atasnama Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Nyoman Arli Mahendra Jaya alias Nyoman Cenger;: Mataram;: 21 Tahun /19 April 1997;: Lakilaki

Menyatakan terdakwa NYOMAN ARLI MAHENDRA JAYA Alias NYOMANCENGER bersalah telah melakukan tindak pidana "Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Halaman 1 dari 11 Putusan No: 572/Pid.B/2018/PN Mtr2.

yaitumilik saksi Ni Nyoman Ari Anggraeni tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi NiNyoman Ari Anggreani dihubungi oleh Terdakwa untuk meminjam motor miliksaksi Ni Nyoman Ari Anggraeni dengan alasan untuk menjemput Baoaknyayangsedang menunggu didepan supermarket Indomaret yang terletak didepanPuskesmas Mataram dan saksi Ni Nyoman Ari Anggreani langsung menujuHalaman 2 dari 11 Putusan No: 572

Kemudian uang sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) diserahkan kepada Terdakwa dan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dipotong oleh saksi Ni Komang Mei AsrianiHalaman 4 dari 11 Putusan No: 572/Pid.B/2018/PN Mtralias Bu Koming untuk dipergunakan membayar bunga apabila Terdakwamenebus motor tersebut.Bahwa selanjutnya saksi Ni Komang Mei Asriani alias Bu Kming memintakepada saksi Musaeri alaias Eri untuk menebus motor tersebut kepada saksiSujaad alias Pak Su dikarena kan saksi Sujaad alias

Halaman 12 dari 11 Putusan No: 572/Pid.B/2018/PN Mtr

572/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Simase) Cpa ll at) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara;Penggugat, lahir tanggal lahir 22 November 1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini memberikankuasa kepada Joko Muslim, S.H., dan Dedi lrawan, S.H., ParaAdvokat

/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni2020 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 01Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada 18 agustus 2006 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kec.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 18 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanikdan telah dinazegelen di kantor Pos, oleh Ketua Masjlis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda buktiP.1;Hm. 4 dari 25 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim2.

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak yang bernama Anak ke danAnak ke Il sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, tidaktermasuk biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasaatau berusia 21(dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10% (sepuluhpersen) setiap tahunnya;HlIm. 23 dari 25 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim

572/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 572/Pdt.G/2021/PA.

No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.

No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Drs. Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiNurmalasari Josepha, S.H., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 450.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

572/Pdt.G/2014/PA.Pct.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.PctKey) ait aDEM!

Nur HabibahHakim Pengadilan Agama Pacitan, dengan penetapan Nomor:572/Pdt.G/2014/PA.Pct, tanggal 11 Agustus 2014 guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis tertanggal 25Agustus 2014 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaHal. 5 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena Pemohon sebagai Polri,

Hal itu memangHal. 7 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.10.sebenarnya Termohon hanya terhasut oleh orang lain yangmenginformasikan kalau Pemohon memiliki cewek (perempuan lain).

Pacitan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Hal. 23 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.

(enam ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 42 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.

, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat yang telahmendapat persetujuan dari Turut Tergugat sebagai Pemilik Tanah atauPihak Pertama dengan Penggugat selaku Developer atau Pihak Keduadihadapan Turut Tergugat II (Perjanjian Kerjasama No. 572).Bahwa Penggugat telah beritikad baik melaksanakankewajibannya dalam Perjanjian Kerja Sama No. 572, yakni antara lainmelakukan pengurusan suratsurat sebagai legalitas dari pembangunanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan

Bahwa menyatakan benar Tergugat melakukan kerjasama denganPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama (Wemorandum OfUnderstanding) Nomor 572 yang dibuat dihadapan Notaris Liz AmbarsariAmir, S.H.,M.Kn. yang dibuat pada tanggal 16 November 2017;2.

Bahwa pada angka ke 8 (delapan) Gugatan bahwa Penggugatmenyatakan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan terang, Tergugatsecara sepihak dan diamdiam telah membatalkan perjanjian kerja samaNo. 572, dalam hal tersebut Penggugat Tidak memiliki alasan yangmendasar dan hanya mengada ada dan tidak dapat diterima..

didalamkesepakatan kerjasama No.572 yang telah disepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) mengenai semua biaya kontrol biayapembagunan, biaya perizinan dan semua biaya diluar pembelian tanahmenjadi tanggung jawab pihak Kedua/Developer (Penggugat)Bahwa berdasarkan kesepakatan kerjasama No.572 yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) pada pasal9 mengenai Addendum yang menyatakan apabila ada halhal atau pasalpasal yang belum tercantum dalam surat perjanjian

Menyatakan menurut hukum telah batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Perjanjian Kerjasama No. 572, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II selakuNotaris di Kabupaten Bekasi;3.

572/PDT/2020/PT BDG

Adhi Karya, pada pokoknya menyampaikan persetujuanatas perubahan luas tanah di Desa Setia Dharma Kecamatan Tambun,Halaman 6 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.Kabupaten Bekasi yang akan diberikan ke PT Adhi Karya dari 23,5 Hamenjadi 46,2 Ha.8.

Adhi Karya,Nomor : 41/BA/Da/97 dan Nomor : 017088A.Halaman 17 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.B.

Bahwa mengacu uraian di atas, patut diduga TERGUGAT dengankewenangan yang melekat padanya telah mengetahui dengan benarHalaman 18 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.42.43.44.fakta hukum dari surat yang akan dikeluarkan MERUPAKAN SURATPALSU.

EKSEPSI TENTANG KOMPETENSI RELATIVE (RELATIVE COMPRETITIVE)Pengadilan Negeri Klas.II Cikarang Tidak berwenang mengadili perkara aquoHalaman 26 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.1.

Rp. 134.000,00 +JUMIAN 2.0... eee eee eeeaeeeeseeeeeeese RDP. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 64 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.

572/Pid.Sus/2017/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor572/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN LigPenetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

NASIR Saksi bersamasama SaksiHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN LigBENY KURNIAWAN Bin HERMAN dan Saksi BRIPDA ADIHEKSAPUTRA.Bahwa benar saksi menjelaskan proses penangkapan Terdakwa YOPIDAKOSTA Bin M.

,M.Si(pemeriksa forensik muda Subbid Narkobafor pada Laboratoriumforensik diatas) dan ANDRE TAUFIK, ST (Pamin Subbid NarkobaforHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.

Unsur Setiap Orang :Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.

Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoHarmen,SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid. Sus/2017/PN Lig

572/Pid.Sus/2016/PN Dps

Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di JalanAkasia No. 37/Ill Denpasar, Berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakimtertanggal 17 Juli 2016;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal 1 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 572/ Pen.Pid.Sus/ 2016/PN.Dps. tertanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor

: 572/ Pen.Pid.Sus/2016/ PN.Dps., tertanggal 28 Juni 2016 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;Berkas perkara Pidana Nomor : 572 / Pid.Sus / 2016 / PN.

Setelah ditanyakan kepadaterdakwa tentang kepemilikan sabu tersebut, terdakwa mengatakan bahwasabu tersebut adalah milik terdakwa yang diperolehnya dengan caraHal 3 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.membeli dari seseorang yang bernama Dedi di LP Kerobokan.

SH bersama dengan teman temannya yang dipimpin olehKasubnit ldik IPDA MADE ALIT SUTARMAJA, pada dirinya tidak ditemukanNarkoba, tetapi dikamarnya ditemukan terselip dirak televisi barang berupa : 1Hal 13 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.

NOVITA RIAMA,S.H.M.H.Hal 18 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.Panitera Pengganti, WAYAN PUGLIG,SH.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 31 Agustus 2016, Nomor : 572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.sehingga putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti, WAYAN PUGLIG,SH.Hal 19 dari 19 hal putusan no.572/Pid.Sus/2016/PN.Dps.

572/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :XXX., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.XXX, umur 41 tahun

di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 01 November 2021 dengan registerperkara Nomor 572

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Balikpapan Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 11Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan BapakXXX,b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak XXX(ayahkandung Pemohon Il) ;C.

Bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanadanya Surat Nikah sebagai persyaratan untuk kepengurusanpembuatan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak; Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2706.000,00 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 11(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BnnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman

di Kabupaten PurwakartaProvinsi Jawa Barat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermateralcukup dan telah di cap pos serta telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan (P);B.Saksi1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. Syamsuddin, M.H. Drs. AlizaryonDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 510.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn

572/Pdt.G/2019/PA.TA

No 572/Pdt.G/2019/PA.TAmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TA2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabupaten Tulungagung. BuktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TA3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TABiaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemang gilan : Rp 390.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 572/Pdt.G/2019/PA.TA

572/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 01 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1. komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan, sudah beda Jarakpandang Penggugat dengan Tergugat dan sering berselsih paham dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. ST Hasmah, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Yusran, M. H. dan Dra.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Dpk

572/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 572 / Pdt.P / 2019 / PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SYARIFAH JUMILAH, Perempuan. Lahir di Pontianak. Tanggal 11081962,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat JI.

Khatulistiwa No.3, Rt. 001 / Rw.016,Kelurahan Batulayang, Kecamatan Pontianak Utara, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Penetapan Plh.Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 572/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal 19 September 2019tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkarapermohonan ini ;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pontianak Nomor 572/Pdt.P/2019/PN.Ptk

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak, tanggal 19 September 2019, dalam register perkara Nomor572/Pdt.P/2019/PN.Ptk, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Ptk1.

Jumilah, Nomor6171041004/SURKET/01/010819/0012, Tertanggal 01082019, diberi tanda(P1) ;Halaman 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Ptk2. Fotocopy Kartu Keluarga, No. 6171042507190003 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, tertanggal30072019, diberi tanda (P2);3. Fotocopy Surat Keterangan Kematian, yang ditanda tangani oleh LurahBatu Layang, Nomor 474.3/34/PEM, tertanggal 18 April 2019, diberi tanda(P3);4.

Fatimah yangmerupakan ibu kandung dari Syf.Saudah pemohon;Halaman 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PN PtkBahwa Saksi mengetahui alasan pemohon mengajukan permohonanpenetapan akte kematian Syf. Fatimah yang merupakan ibu kandungdari Syf. Saudah guna mengurus administrasi kependudukan danadministrasi lainnya;Bahwa Tidak ada keberatan dari pihak keluarga atas permohonanpenetapan pemohon terhadap akta kematian Syf.

572/Pdt.G/2020/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.KraZa oan x zesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Karanganyar yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KARANGANYAR., dalam hal inimemberikan kuasa kepada RUSNANTO.

dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kra1.

Bapak Ketua Pengadilan Agama Karanganyar ,berkenan memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa dan mengadil sertamemutuskan sebagai berikut.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.KraPrimair1. Mengabulkan Permohonan Pemohon .2. Memberikan jjin Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon.di Hadapan sidang Pengadilan Agama Karanganyar3.

Muslih, M.H.Hakim AnggotattdAsep Ridwan Hotoya, S.H.I., M.AgPanitera PenggantittdHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.KraPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. materaiJumlahPemberitahuan isiPutusan Tanggal : .................:Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ............Muh.

Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Suminah, SH., MHHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kra

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Blp selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Blp

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlIparDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Suli Barat,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat

kediaman di Kecamatan Pammana, KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 November 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Belopa dengan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 08November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama berpindah pindah terkadang di rumah orangtua Penggugat dankadang di rumah orangtua Tergugat, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Suli Barat, KabupatenHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlpLuwu selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan sudah dikaruniai 1 anakyang bernama ANAK, usia 1 tahun;3.

Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Blp selesai karenadicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.

Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp

572/Pdt.G/2020/PA.Tg

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.

/Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn