posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi yang bertugas memetik buah kelapa yangdibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saudara Ahmad Mutohar ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi selaku majikan saudara Munawar telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor yang dikendarai terdakwa

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi Yasak ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi Yasak yang bertugas memetik buahkelapa yang dibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saksi ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi Yasak selaku majikan saudara Munawartelah memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor milik terdakwa ;Atas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh.Jaeni bin Dasean) terhadap Penggugat (Cita Andriyani binti Carsan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

No.34 Gresik tersebut dari PT.NUSA RAYA CITA (NRC);Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mempunyai CV maupun PT;Bahwa pekerjaan proyek pengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai;Bahwa setelah pekerjaan orovek pengaspalan di JI. KIG Rava Barat Kav. M.No.34 Gresik vana dikerjakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai lalupihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) langsung membavar biava provek tersebutsebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SA'l sedangkan sisanya sebesar5% dipakai oleh pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) untuk biaya perawatan;Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mau mengerjakan kerusakanaspal yang terjadi selama perawatan / pemeliharaan karena terdakwa merasarugi sehingga pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyek pengaspalandi JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwatersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR BinSA'l sedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyekHalaman 12 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sbypengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan olehterdakwa tersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SAIsedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC)untuk biaya perawatan tetapi terdakwa tidak mengembalikan uang yang telahditerima dari saksi KARIYONOMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KARIYONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit) yang diwakili oleh H. DEDDY HANURAWAN (dalampailit) selaku Direktur Utama PT. CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalampailit) sebelumnya telah sepakat untuk mengadakan Perjanjian Kerjasamajualbeli pelumas (OLI), sebagaimana dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.3 tanggal 03 September 2004 dibuat dihadapan Notaris LILY MARINI SARI,SH., Sp.N. (Bukti P2)3.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit) melalui He.

CITA HIDAYATKOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) telah dinyatakan pailit berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 47/Pailit/2006/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal4 Januari 2007 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 06 K/N/2007tanggal 14 Maret 2007 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 011 PK/N/2007tanggal 27 Desember 2007, dan berdasarkan putusan tersebut ditunjuk dandiangkat Tergugat IV selaku Kurator PT. CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit).13. Bahwa, H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) (Vide Bukti PS).15.

CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) kepada Penggugat,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 61 jo.

NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.

Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.

Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endri Kiswanto bin Suharno) terhadap Penggugat (Cita Rosalia binti Sugiyarto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 565.000,- ( lima ratus enam puluh limaribu rupiah);

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112 RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Firma Hukum Sukanda & Hendry, beralamat diGrha Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.

Nomor 1843 K/Pdt/2016Ngadimin sebagai Tergugat, bukan sebagai salah satu ahli waris darialmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau, tidak mengikat ataumewakili sebagai ahli waris dari almarhum Saleh Lahmudin/Lai MengPhiau;Bahwa Tergugat tinggal di Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng

Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.

Nomor 1843 K/Pdt/20162015 Nomor 503/1283/BP2T.3/2015 (fotocopy terlampir) dan Keputusan KepalaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.

:;Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang izin usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan Surat Nomor 503/974/BP2T.3/2015, Perihal Pemberitahuan tanggal28 Agustus 2015 yang dilampirkan dalam memori banding PembandingHalaman 11 dari 16 hal.Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cita bin Dalim) terhadap Penggugat (Iin Rosinah Binti Salimin);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Kurnia Pamungkas bin Aa Tarna) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Cita Susanti binti Sulaeman) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Hanief Setyawan bin Casan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Andriyani binti Carsan ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Tahang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2021 di Kabupaten Kolaka;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tahang adalah:

1. Indira Cita Kusmayani binti Basoruddin;
2. Widya Pengesti binti Basoruddin;
3. Amelia Pratiwi Handayani binti Basoruddin;
4. Alissa Intan Kirana binti Basoruddin

4.

Memberi izin kepada Pemohon (ALEN BABYANO YOBEL bin CAHYONO SUPRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR OKTA CITA binti BAMBANG SOETRISNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara sebesar Rp. 0,00 ( nol rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ALEN BABYANO YOBEL bin CAHYONOSUPRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUROKTA CITA binti BAMBANG SOETRISNO) di depan sidang PengadilanAgama Lumajang;4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara sejumlah Rp 0,00 ( rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1441 Hiyjriyah, oleh kami Drs.

(Paket Il Awal Cita Benlomon).

Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.

Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.

Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CITA NUROHMAN BIN RADIWAN) terhadap Penggugat (IDA LAELA BINTI H. KAMURIH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti bintiKasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;4.

Silaing Cita Mandiri, CV. Duta Silaing, dan CV.

Silaing Cita Mandiri sebesarRp 95.220.535, (Sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima ribu rupiah.

Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.

Silaing Cita Mandiri).1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko).1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Silaing Cita Mandiri) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli);1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.